샘 알트만 공격은 잘못되었다. 그러나 실리콘밸리에 대해 중요한 것을 말해준다.
The Sam Altman Attack Was Wrong. It Also Says Something Important About Silicon Valley.
The New York Times
· 🇺🇸 New York, US
Aaron Zamost
EN
2026-04-22 00:00
Translated
애런 자모스트는 샘 알트만에 대한 공격이 실리콘밸리가 자신의 제품이 미치는 사회적 결과에 얼마나 시급히 대처해야 하는지를 보여준다고 주장한다.
이번 달 공격자가 OpenAI의 최고경영자인 샘 알트만의 샌프란시스코 저택에 화염병을 던지면서 무법의 정치적 폭력이 실리콘밸리의 문전에 나타났다. 이 사건은 인공지능에 대한 끓어오르는 대중의 분노가 여론조사 데이터와 소셜미디어 게시물을 벗어나 현실로 흘러나오고 있다는 우려스러운 신호다.
이 공격은 많은 테크 직원들을 흔들어놨고, 그들은 안전에 대한 조용한 대화 속에서 이것이 업계의 분수령이 될지 궁금해했다. 나는 이것이 그래야 한다고 생각한다. 전체적으로 불안하고 불편하지만, 일부 기술 지도자들이 자신의 성공의 사회적 결과에 어떻게 대처하는지 바꿀 것이라고 낙관한다.
최근까지만 해도 미국인들은 다른 모든 업종보다 기술을 더 긍정적으로 봤다. 이제 나는 점점 더 기술이 의료, 정부, 그리고 미국인들이 더 이상 자신을 섬기지 않는다고 믿는 다른 기관들과 같은 길을 가고 있다고 우려한다. 인공지능이 이러한 변화를 가속화할 수 있다. 우리는 이미 완전히 작동하지 않는 기술로 대체된 일자리들, 동의 없이 생성된 딥페이크 포르노, 그리고 사기와 사기로 가득한 디지털 통신을 보고 있다. 77%의 미국인이 인공지능이 인류에 위협이 될 수 있다고 믿고 있다. 이는 알트만 자신이 제기한 아이디어다.
그러나 대부분의 미국인들은 자신들이 말할 권리나 대책이 없다고 느낀다. 본질적으로 다른 모든 산업과는 달리, 기술 산업은 그 실패에 대해 거의 책임을 지지 않았다. 어떤 규제 기관도 해로운 소프트웨어 업데이트를 회수할 권한이 없다. 불매 운동은 클라우드 서비스(디지털 파일을 저장하는), 이메일, 또는 휴대전화와 같은 인프라에는 작동하지 않는다. 분노에 생산적인 출구가 없을 때, 한 명의 미친 사람만 있으면 그것을 위험한 것으로 바꿀 수 있다.
이러한 책임 부재는 모델이다. 메타부터 시작하자. 메타는 수년간 막대한 투자 후 가상현실 메타버스 사업에서 완전히 방향을 돌렸고 메타버스 개발을 중단했다. 제너럴모터스가 미래의 교통이 제트팩이라고 결정하고, 자신을 콥터로 변경하고, 그것에 800억 달러를 썼으며, 가장 큰 경쟁사들이 하지 않은 전기차 물결을 완전히 놓쳤다가, 회사의 20%를 해고했다고 상상해보라. 누가 GM의 최고경영자가 여전히 직책을 유지하고 있다고 믿겠는가? 그런데 메타의 최고경영자 마크 주커버그는 "슈퍼 의결권" 주식으로 회사 이사회를 통제할 수 있기 때문에, 기업 역사상 가장 비싼 실패 중 하나를 옹호했음에도 불구하고 여전히 통제 권한을 가지고 있다.
한편, 가족들은 OpenAI를 상대로 부당 사망 청구를 제기하고 있으며, OpenAI의 챗봇인 ChatGPT가 친척들에게 자살을 권유하는 메시지를 보냈다고 주장하고 있다. 사용자(대부분 어린이와 청소년)가 자신의 게임을 만들고 플레이할 수 있게 해주는 온라인 플랫폼인 롭록스는 플랫폼이 아동 위험, 성적 착취, 그루밍을 가능하게 했다고 주장하는 주 정부들로부터 수많은 소송에 직면해 있다.
이 회사들이 음식, 자동차, 의약품이나 다른 소비재를 팔았다면, 그들의 제품은 연방 규제 기관이 이러한 혐의를 조사하는 동안 거의 확실히 회수되었을 것이다. 그러나 여전히 매일 1300만 명 이상의 13세 미만 아이들이 롭록스를 사용하고, ChatGPT는 매주 100만 명 이상의 명시적 자살 의도 징후를 보이는 사람들에게 상담을 제공한다. 이러한 플랫폼 중 하나가 이러한 피해를 해결하기 위해 하루 동안이라도 중단될 생각은 웃음거리로 보인다.
이러한 종류의 분노를 만드는 산업이 반성하거나 방향을 바꿀 것이라고 예상할 것이다. 비즈니스 전문가들은 고객 반발에 직면한 회사들이 실패를 인정하고, 접근 방식을 바꾸고, 대중의 신뢰를 다시 얻어야 한다고 가르친다. 그러나 기술 거인들은 더 이상 대중을 설득하는 데 관심이 없는 것처럼 보인다. 벤처캐피탈 회사인 앤드레센 호로위츠의 창립자인 마크 앤드레센은 지난달 자신이 "제로" 자기 성찰을 실천한다고 자랑스럽게 발표했다. 주커버그는 사과하기를 그만뒀다고 말했다. 한때 우리에게 "다르게 생각하라"고 영감을 준 산업은 "그냥 받아들여"라는 메시지로 변경했다.
이러한 태도 변화는 일부 기술 지도자들이 설득을 힘으로 바꾸도록 했다. 직원들이 당신의 AI 도구를 사용하지 않고 있는가? 임원진이 그들을 강요할 것이다. 브랜드들이 당신의 소셜 미디어 네트워크에서 백인 우월주의 콘텐츠 옆에 광고하길 원하지 않는가? 엘론 머스크가 그들을 고소할 것이다. 잡지의 기술 보도가 마음에 들지 않는가? 어떤 벤처캐피탈리스트는 그 잡지를 사려고 시도하겠다고 위협할 것이다.
빅테크가 더 강해지면서, 나는 이전에 그것을 금융에 비교했는데, 이곳에서 이익과 성장이 가치보다 중요하지만, 이제 나는 의료가 더 나은 비유라고 생각한다. 유나이티드헬스케어 회장 브라이언 톰슨이 총에 맞아 사망했을 때, 많은 사람들이 그 악랄한 폭력 행위를 기업의 무관심과 탐욕으로 정의된 의료 시스템에 대한 기소로 읽었다. 2024년 여론조사에 따르면 53%의 미국인이 의료 시스템에 대한 호의적이지 않은 견해를 가지고 있으며, 이는 수십 년간의 청구 거부, 의료 부채, 그리고 선택의 여지가 없는 환자들에 대한 기업의 무관심으로 형성된 입장이다.
물론 의료는 많은 규제를 받지만, 소비자들은 여전히 보험사, 제약회사, 병원 네트워크를 자신들에게 응답하지 않는 기관으로 본다. 의료 및 기술 모두 동일한 답답한 메시지를 제시한다. "당신은 우리에게 갇혀 있으며, 당신이 할 수 있는 것은 아무것도 없다."
기술이 동일한 평판의 운명을 피하기에는 너무 늦지 않았다. 기술 회사들은 불편한 트레이드오프가 있는 새로운 제품에 대한 구매를 얻는 강력한 기록을 가지고 있었다. 애플은 당신의 얼굴을 스캔하지만, 대신 평생 이미지의 무한한 검색 가능한 저장소를 제공한다. 구글은 당신의 정확한 위치를 언제든지 알지만, 당신이 길을 잃지 않는다는 편안함을 제공한다. 결국, 이 회사들은 우리의 개인 데이터를 요청했고, 그에 대한 보상으로 놀라운 유틸리티를 제공함으로써 우리의 동의를 얻었다.
흥미롭게도 OpenAI의 주요 경쟁사인 Anthropic이 실리콘밸리의 신화 제작 역사에 대한 이해를 보여주고 있다. 이 회사는 펜타곤에 맞섰고, AI 랩이 대규모 피해를 야기할 책임이 있어야 한다고 주장했으며, 모든 기회에 안전을 핵심 원칙으로 강조해왔다. 회사의 연간 수익은 지난 3개월 동안 90억 달러에서 300억 달러로 급증했다.
나는 명확하고 열망적인 가치관이 시끄럽고 냉소적인 시대에 자신을 돋보이게 하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지 이해하는 회사의 예로 Anthropic을 자주 언급한다. (Anthropic은 클라이언트가 아니지만, 나는 그것에 투자한 회사들과 일했다.) 명확히 하자면, 그 선택들은 이타적이지 않다. Anthropic은 비즈니스를 위해 경쟁하고 있다. 당신이 당신의 삶, 건강, 두려움, 욕망을 챗봇과 공유할 예정이라면, 당신은 실제로 무언가를 대표하는 것을 선택할 가능성이 더 높다. 지친 소비자들에 대한 치열한 전쟁에서, 신뢰는 경쟁 우위를 제공할 수 있다.
책임을 지는 것이 작동한다. Uber는 경영진 혼란, 성희롱 주장, 노동 문제, 그리고 광범위한 #deleteuber 캠페인이 이미지를 망가뜨린 후 수년간 브랜드를 재구축했다. 최고경영자는 사임했고, 회사는 자발적으로 추악한 데이터를 공개하는 안전 사건에 대한 보고서를 발행하기 시작했으며, 경쟁사인 Lyft와 파트너십을 맺어 폭력 행동으로 기소된 운전자들의 공유 데이터베이스를 만들었다. Uber는 현재 Brand Finance에 따르면 세계에서 30번째로 가장 가치 있는 브랜드이며, 2017년 다라 호스로와시 회장이 "우리는 올바른 일을 한다. 마침표."라고 선언한 이후 거의 60석이 상승했다. 다른 기술 회사들도 그 선례를 따라야 한다.
실리콘밸리의 매력의 기초는 항상 위대한 기술이 당신을 섬기며, 그 뒤의 사람들이 당신의 문제를 이해하고 그것을 해결하려고 한다는 암묵적 약속이었다. 그 약속은 깨져 보이기 시작했다. 그것을 고치는 것은 실리콘밸리의 대부분이 어떻게 하는지 잊어버린 것을 필요로 한다. 경청하고 배우는 것.
화염병은 기술에 메시지를 보내는 절대적으로 잘못된 방법이다. 그 지도자들은 어쨌든 그것을 들어야 한다.
애런 자모스트는 기술 커뮤니케이션 컨설턴트이자 스퀘어의 전직 커뮤니케이션, 정책 및 인사 담당자다.
이 공격은 많은 테크 직원들을 흔들어놨고, 그들은 안전에 대한 조용한 대화 속에서 이것이 업계의 분수령이 될지 궁금해했다. 나는 이것이 그래야 한다고 생각한다. 전체적으로 불안하고 불편하지만, 일부 기술 지도자들이 자신의 성공의 사회적 결과에 어떻게 대처하는지 바꿀 것이라고 낙관한다.
최근까지만 해도 미국인들은 다른 모든 업종보다 기술을 더 긍정적으로 봤다. 이제 나는 점점 더 기술이 의료, 정부, 그리고 미국인들이 더 이상 자신을 섬기지 않는다고 믿는 다른 기관들과 같은 길을 가고 있다고 우려한다. 인공지능이 이러한 변화를 가속화할 수 있다. 우리는 이미 완전히 작동하지 않는 기술로 대체된 일자리들, 동의 없이 생성된 딥페이크 포르노, 그리고 사기와 사기로 가득한 디지털 통신을 보고 있다. 77%의 미국인이 인공지능이 인류에 위협이 될 수 있다고 믿고 있다. 이는 알트만 자신이 제기한 아이디어다.
그러나 대부분의 미국인들은 자신들이 말할 권리나 대책이 없다고 느낀다. 본질적으로 다른 모든 산업과는 달리, 기술 산업은 그 실패에 대해 거의 책임을 지지 않았다. 어떤 규제 기관도 해로운 소프트웨어 업데이트를 회수할 권한이 없다. 불매 운동은 클라우드 서비스(디지털 파일을 저장하는), 이메일, 또는 휴대전화와 같은 인프라에는 작동하지 않는다. 분노에 생산적인 출구가 없을 때, 한 명의 미친 사람만 있으면 그것을 위험한 것으로 바꿀 수 있다.
이러한 책임 부재는 모델이다. 메타부터 시작하자. 메타는 수년간 막대한 투자 후 가상현실 메타버스 사업에서 완전히 방향을 돌렸고 메타버스 개발을 중단했다. 제너럴모터스가 미래의 교통이 제트팩이라고 결정하고, 자신을 콥터로 변경하고, 그것에 800억 달러를 썼으며, 가장 큰 경쟁사들이 하지 않은 전기차 물결을 완전히 놓쳤다가, 회사의 20%를 해고했다고 상상해보라. 누가 GM의 최고경영자가 여전히 직책을 유지하고 있다고 믿겠는가? 그런데 메타의 최고경영자 마크 주커버그는 "슈퍼 의결권" 주식으로 회사 이사회를 통제할 수 있기 때문에, 기업 역사상 가장 비싼 실패 중 하나를 옹호했음에도 불구하고 여전히 통제 권한을 가지고 있다.
한편, 가족들은 OpenAI를 상대로 부당 사망 청구를 제기하고 있으며, OpenAI의 챗봇인 ChatGPT가 친척들에게 자살을 권유하는 메시지를 보냈다고 주장하고 있다. 사용자(대부분 어린이와 청소년)가 자신의 게임을 만들고 플레이할 수 있게 해주는 온라인 플랫폼인 롭록스는 플랫폼이 아동 위험, 성적 착취, 그루밍을 가능하게 했다고 주장하는 주 정부들로부터 수많은 소송에 직면해 있다.
이 회사들이 음식, 자동차, 의약품이나 다른 소비재를 팔았다면, 그들의 제품은 연방 규제 기관이 이러한 혐의를 조사하는 동안 거의 확실히 회수되었을 것이다. 그러나 여전히 매일 1300만 명 이상의 13세 미만 아이들이 롭록스를 사용하고, ChatGPT는 매주 100만 명 이상의 명시적 자살 의도 징후를 보이는 사람들에게 상담을 제공한다. 이러한 플랫폼 중 하나가 이러한 피해를 해결하기 위해 하루 동안이라도 중단될 생각은 웃음거리로 보인다.
이러한 종류의 분노를 만드는 산업이 반성하거나 방향을 바꿀 것이라고 예상할 것이다. 비즈니스 전문가들은 고객 반발에 직면한 회사들이 실패를 인정하고, 접근 방식을 바꾸고, 대중의 신뢰를 다시 얻어야 한다고 가르친다. 그러나 기술 거인들은 더 이상 대중을 설득하는 데 관심이 없는 것처럼 보인다. 벤처캐피탈 회사인 앤드레센 호로위츠의 창립자인 마크 앤드레센은 지난달 자신이 "제로" 자기 성찰을 실천한다고 자랑스럽게 발표했다. 주커버그는 사과하기를 그만뒀다고 말했다. 한때 우리에게 "다르게 생각하라"고 영감을 준 산업은 "그냥 받아들여"라는 메시지로 변경했다.
이러한 태도 변화는 일부 기술 지도자들이 설득을 힘으로 바꾸도록 했다. 직원들이 당신의 AI 도구를 사용하지 않고 있는가? 임원진이 그들을 강요할 것이다. 브랜드들이 당신의 소셜 미디어 네트워크에서 백인 우월주의 콘텐츠 옆에 광고하길 원하지 않는가? 엘론 머스크가 그들을 고소할 것이다. 잡지의 기술 보도가 마음에 들지 않는가? 어떤 벤처캐피탈리스트는 그 잡지를 사려고 시도하겠다고 위협할 것이다.
빅테크가 더 강해지면서, 나는 이전에 그것을 금융에 비교했는데, 이곳에서 이익과 성장이 가치보다 중요하지만, 이제 나는 의료가 더 나은 비유라고 생각한다. 유나이티드헬스케어 회장 브라이언 톰슨이 총에 맞아 사망했을 때, 많은 사람들이 그 악랄한 폭력 행위를 기업의 무관심과 탐욕으로 정의된 의료 시스템에 대한 기소로 읽었다. 2024년 여론조사에 따르면 53%의 미국인이 의료 시스템에 대한 호의적이지 않은 견해를 가지고 있으며, 이는 수십 년간의 청구 거부, 의료 부채, 그리고 선택의 여지가 없는 환자들에 대한 기업의 무관심으로 형성된 입장이다.
물론 의료는 많은 규제를 받지만, 소비자들은 여전히 보험사, 제약회사, 병원 네트워크를 자신들에게 응답하지 않는 기관으로 본다. 의료 및 기술 모두 동일한 답답한 메시지를 제시한다. "당신은 우리에게 갇혀 있으며, 당신이 할 수 있는 것은 아무것도 없다."
기술이 동일한 평판의 운명을 피하기에는 너무 늦지 않았다. 기술 회사들은 불편한 트레이드오프가 있는 새로운 제품에 대한 구매를 얻는 강력한 기록을 가지고 있었다. 애플은 당신의 얼굴을 스캔하지만, 대신 평생 이미지의 무한한 검색 가능한 저장소를 제공한다. 구글은 당신의 정확한 위치를 언제든지 알지만, 당신이 길을 잃지 않는다는 편안함을 제공한다. 결국, 이 회사들은 우리의 개인 데이터를 요청했고, 그에 대한 보상으로 놀라운 유틸리티를 제공함으로써 우리의 동의를 얻었다.
흥미롭게도 OpenAI의 주요 경쟁사인 Anthropic이 실리콘밸리의 신화 제작 역사에 대한 이해를 보여주고 있다. 이 회사는 펜타곤에 맞섰고, AI 랩이 대규모 피해를 야기할 책임이 있어야 한다고 주장했으며, 모든 기회에 안전을 핵심 원칙으로 강조해왔다. 회사의 연간 수익은 지난 3개월 동안 90억 달러에서 300억 달러로 급증했다.
나는 명확하고 열망적인 가치관이 시끄럽고 냉소적인 시대에 자신을 돋보이게 하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지 이해하는 회사의 예로 Anthropic을 자주 언급한다. (Anthropic은 클라이언트가 아니지만, 나는 그것에 투자한 회사들과 일했다.) 명확히 하자면, 그 선택들은 이타적이지 않다. Anthropic은 비즈니스를 위해 경쟁하고 있다. 당신이 당신의 삶, 건강, 두려움, 욕망을 챗봇과 공유할 예정이라면, 당신은 실제로 무언가를 대표하는 것을 선택할 가능성이 더 높다. 지친 소비자들에 대한 치열한 전쟁에서, 신뢰는 경쟁 우위를 제공할 수 있다.
책임을 지는 것이 작동한다. Uber는 경영진 혼란, 성희롱 주장, 노동 문제, 그리고 광범위한 #deleteuber 캠페인이 이미지를 망가뜨린 후 수년간 브랜드를 재구축했다. 최고경영자는 사임했고, 회사는 자발적으로 추악한 데이터를 공개하는 안전 사건에 대한 보고서를 발행하기 시작했으며, 경쟁사인 Lyft와 파트너십을 맺어 폭력 행동으로 기소된 운전자들의 공유 데이터베이스를 만들었다. Uber는 현재 Brand Finance에 따르면 세계에서 30번째로 가장 가치 있는 브랜드이며, 2017년 다라 호스로와시 회장이 "우리는 올바른 일을 한다. 마침표."라고 선언한 이후 거의 60석이 상승했다. 다른 기술 회사들도 그 선례를 따라야 한다.
실리콘밸리의 매력의 기초는 항상 위대한 기술이 당신을 섬기며, 그 뒤의 사람들이 당신의 문제를 이해하고 그것을 해결하려고 한다는 암묵적 약속이었다. 그 약속은 깨져 보이기 시작했다. 그것을 고치는 것은 실리콘밸리의 대부분이 어떻게 하는지 잊어버린 것을 필요로 한다. 경청하고 배우는 것.
화염병은 기술에 메시지를 보내는 절대적으로 잘못된 방법이다. 그 지도자들은 어쨌든 그것을 들어야 한다.
애런 자모스트는 기술 커뮤니케이션 컨설턴트이자 스퀘어의 전직 커뮤니케이션, 정책 및 인사 담당자다.
처리 완료
6,614 tokens · $0.0194
기사 수집 완료 · 00:05
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 16:22
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
kimi-k2.5
0 tokens
$0.00000
0.1s
본문 추출 완료
8,255자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 16:22
4,096자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
6,614 tokens
$0.01941
47.1s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 16:22
3개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 핫스팟
z=2.26
평소보다 훨씬 많은 매체가 집중 보도 중 — 기준: San Francisco
(🇺🇸 US)
최근 6시간 57건
7일 평균 42.18건 / 6h
11개국 매체
14개 매체
본문에서 추출된 지명 (3)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
Aaron Zamost argues that the attack against Sam Altman reflects how badly Silicon Valley needs to address the societal consequences of its products.
Lawless political violence landed on Silicon Valley’s doorstep this month when an attacker hurled a Molotov cocktail at the San Francisco compound of Sam Altman, OpenAI’s chief executive. The incident was a disturbing sign that simmering public anger about A.I. is spilling out of polling data and social media posts and into the real world.The attack shook many tech employees, who in quiet conversations about safety wondered whether this was a watershed moment for the industry. I believe it should be — the whole thing is disturbing and jarring, but I’m hopeful it will change how some tech leaders deal with the societal consequences of their success.
Up until very recently, Americans viewed tech more positively than any other business sector. Now, I increasingly fear, tech is heading down the same path as health care, government and other institutions that Americans believe no longer serve them. A.I. may be accelerating this shift. We’re already seeing jobs replaced by technology that doesn’t fully work, deepfake pornography generated without consent, and digital communications overrun with fraud and scams. Seventy-seven percent of Americans believe A.I. could pose a threat to humanity — an idea Mr. Altman himself has advanced.
Yet the vast majority of Americans feel they have no say or recourse. Unlike essentially every other industry, tech has faced little to no accountability for its failures. No regulator has the power to recall a harmful software update. Boycotts don’t work for infrastructure such as cloud services (which store all your digital files), your email or your phone. When anger has no productive outlet, it takes only one unhinged person to turn it into something dangerous.
This lack of accountability is the model. Let’s start with Meta, which after several years of enormous investment pivoted away from its virtual reality namesake and stopped developing the metaverse. Imagine if General Motors decided the future of transportation was jet packs, rebranded itself as Copter, spent $80 billion on it, completely missed the electric-vehicle wave while its biggest competitors did not, then laid off 20 percent of the company. Does anyone believe G.M.’s chief executive would still have a job? Yet because his “super-voting” shares allow him to control the company board, Meta’s chief executive, Mark Zuckerberg, remains in charge — despite championing one of the most expensive failures in corporate history.
Meanwhile, families are filing wrongful death claims against OpenAI, arguing its chatbot, ChatGPT, sent messages to their relatives that encouraged them to die by suicide. Roblox, an online platform that lets users (mostly children and teenagers) create and play their own games, faces numerous lawsuits from state governments that allege the platform has enabled child endangerment, sexual exploitation and grooming.
If these companies sold food, cars, medicine or any other consumer goods, their products would almost certainly be recalled while federal regulators investigate the allegations. Yet tens of millions of kids under 13 still use Roblox every single day, and ChatGPT counsels more than one million people a week who show explicit signs of suicidal intent. The idea that one of these platforms would go dark for even a day to address such harms seems laughable.
You would think an industry creating this kind of outrage would reflect or recalibrate. Business experts teach us that companies facing customer backlash should acknowledge the failure, change their approach and earn back public trust. But the titans of tech no longer seem interested in convincing the public. Marc Andreessen, a founder of the venture capital firm Andreessen Horowitz, proudly announced last month that he practices “zero” introspection. Mr. Zuckerberg has said he is done apologizing. An industry that once inspired us to “think different” has changed its message to “deal with it.”
This attitude shift has led some tech leaders to give up persuasion for force. Employees aren’t using your A.I. tools? Executives will make them. Brands don’t want to advertise next to white supremacist content on your social media network? Elon Musk will sue them. Don’t like a magazine’s tech coverage? Some venture capitalist will threaten to try to buy them.
As Big Tech has become more powerful, I’ve previously compared it to finance, where profits and growth matter more than values, but I now believe health care is the better analogy. When the UnitedHealthcare chief Brian Thompson was shot to death, many read that act of deplorable violence as an indictment of a health care system defined by corporate apathy and greed. Fifty-three percent of Americans held an unfavorable view of the health care system, according to 2024 polling, a stance formed by decades of denied claims, medical debt and corporate indifference to the patients who have no choice but to use it.
Health care of course is heavily regulated, but consumers still view insurers, pharmaceutical companies and hospital networks as institutions that do not answer to them. Both health care and tech offer the same frustrating message: You’re stuck with us, and there’s nothing you can do about it.
It’s not too late for tech to avoid the same reputational fate. Tech companies used to have a strong record of getting buy-in for new products with uncomfortable trade-offs. Apple scans your face, but in return gives you infinite, searchable storage for a lifetime of images. Google knows your exact location at any moment, but gives you the comfort of never feeling lost again. In the end, these companies asked for our private data and won our consent by offering us amazing utility in return.
Interestingly it is OpenAI’s chief rival, Anthropic, that is demonstrating an understanding of Silicon Valley’s history of mythmaking. The company has stood up to the Pentagon, argued that A.I. labs should be liable for causing large-scale harm, and highlighted safety as a core principle at every opportunity. The company’s annualized revenue jumped from $9 billion to $30 billion in the past three months.
I frequently point to Anthropic as an example of a company that understands how clear, aspirational values can help it stand out in a noisy and cynical time. (Anthropic is not a client, though I’ve worked with firms that have invested in it.) To be clear, its choices are not selfless. Anthropic is competing for business: If you’re going to share your life, health, fears and desires with a chatbot, you’re more likely to choose the one that actually stands for something. In a bitter war over jaded consumers, trust can offer a competitive advantage.
Taking responsibility works. Uber spent years rebuilding its brand after executive turmoil, sexual harassment claims, labor issues and widespread campaigns to #deleteuber wrecked its image. Its chief executive resigned, and the company began issuing reports on safety incidents that voluntarily disclosed ugly data, and partnered with its competitor Lyft to create a shared database of drivers accused of violent behavior. Uber is now the 30th most valuable brand in the world according to Brand Finance, moving up nearly 60 spots since Dara Khosrowshahi took over in 2017 and declared: “We do the right thing. Period.” Other tech companies should follow its lead.
The foundation of Silicon Valley’s appeal has always been the implicit promise that great technology serves you, and that the people behind it understand your problems and want to solve them. That promise is starting to feel broken. Fixing it requires something much of Silicon Valley has forgotten how to do: listen and learn.
A Molotov cocktail is the absolute wrong way to send a message to tech. Its leaders need to hear it anyway.
Aaron Zamost is a tech communications consultant and former head of communications, policy and people at Square.
Source photograph by Douglas Sacha/Getty Images.
The Times is committed to publishing a diversity of letters to the editor. We’d like to hear what you think about this or any of our articles. Here are some tips. And here’s our email: letters@nytimes.com.
Follow the New York Times Opinion section on Facebook, Instagram, TikTok, Bluesky, WhatsApp and Threads.