정부가 팀탐에 4,500만 달러를 쓰게 만든 잘못된 구호
The misguided slogan that led the government to spend $45 million on Tim Tams
Sydney Morning Herald
· 🇦🇺 Sydney, AU
Shane Wright
EN
2026-04-13 04:00
Translated
마치 요리사가 미쳐 날뛰는 것처럼, 정치인들과 이해집단들이 "주권 역량"이라는 용어를 자신들의 특혜 사업에 뿌리며 납세자들의 지지를 얻으려 하고 있다.
저장 항목의 최대 개수에 도달했습니다.
더 추가하려면 저장 목록에서 항목을 삭제하세요.
언제든지 저장한 기사를 다시 볼 수 있습니다.
토니 애벗은 우리에게 치명적인 세 단어 구호를 선사했다. "보트 멈춰"에서 "세금 도끼질"까지, 전 총리는 10년 이상 지난 지금도 기억에 남는 정치적 구호를 내놓았다.
그것들은 매우 효과적인 정치적 범퍼 스티커였다.
"조언을 들어라", "정부를 제대로 운영하라", "거짓말 하지 마라" 같은 다른 세 단어 구호들이 채택되지 않은 것이 유감이다. 그리고 구호로 통치하면, 그 본질적으로 뉘앙스나 지성이 결여된 특성 때문에, 2014년 예산 같은 이상한 곳에 금방 도달하거나 빈 의자로부터의 리더십 도전을 막게 된다.
그러나 오늘날 우리는 세 단어 구호에서 벗어나 정치적 나침반의 모든 방향에서 나오는 두 단어의 구호로 전환했다; 주권 역량.
팬데믹 기간 중 두각을 나타낸 이 두 단어는 이제 상상할 수 있는 거의 모든 주제에 걸쳐 뿌려지고 있다.
이 용어에는 달콤함이 있어 정치적 슈가 파우더처럼 적용되고 있다.
"경제 안보", "국가 회복력" 또는 "산업 정책" 같은 인접 용어를 섞으면 마치 요리책 같은 용어들이 된다.
야당 대표 앵거스 테일러는 이를 너무 멀리 끌고 가서 전면 의원 앤드루 해스티가 "산업 및 주권 역량" 그림자 장관이라는 직함을 갖게 했다.
그러나 요리책 라이브러리에 주권 역량 한 권을 추가하기 전에, 주의할 점이 있다. 이 새로운 용어에는 두 가지 큰 문제가 있다.
첫째, 주권 역량과 관련 용어는 거의 무엇이든 의미할 수 있다. 팬데믹 기간 중 호주의 주권 역량을 언급한 정치인들은 대체로 COVID에 대응할 백신 생산 능력과 바이러스가 확산되며 수천 명의 호주인을 죽일 때 자신을 보호할 PPE의 지속적인 공급에 초점을 맞췄다.
그 이후 주권 역량의 의미와 적용 범위는 의약품에 대한 생사의 필요를 훨씬 넘어 지수적으로 확장되었다.
주권 역량의 두꺼운 코팅은 대체로 정부가 특혜 사업에 돈을 넣으려는 것을 숨기는 데 사용된다.
중공업(와이알라의 재정적으로 어려운 철강 노동자들에 대한 구제금융이 주권 역량으로 포장되었다), 식품 제조, 양자 컴퓨팅, 에너지 그리드, 천연 자원—거의 모든 부문 이해관계자들이 호주에서 그들의 상품/서비스가 생산되지 않으면 경제적·사회적 붕괴의 위험이 있다고 주장한다.
이란에 대한 전쟁은 호주가 에너지 공급에 대한 "주권 역량"을 확보하기 위해 석유 및 가스 부문에 대한 지원을 촉구하는 예상된 요구로 이어졌다.
일부는 가격이 거의 두 배로 오른 것이 충분한 가격 신호가 아닌 것처럼 석유와 가스를 찾기 위한 세금 인센티브를 요구하기까지 했다.
알바니즈 정부의 150억 달러 국가 재건 기금은 "주권 역량"이 이제 어떤 사람에게는 어떤 것이든 의미할 수 있음을 보여준다.
"호주의 산업과 경제를 다양화하고 변화시킨다"는 명시된 목표를 가진 이 기금은 7개 우선 분야의 제조업 지원을 위해 설계되었다.
여기에는 재생 에너지, 방위, 자원 부문, 농업, 의료 과학, 방위 및 운송이 포함된다.
일곱 번째 우선 분야는 "지원 역량"으로 설명된다. 이 "지원 역량"은 "적층 제조"에서 반도체, AI, "우주 물체"에 이르기까지 모든 것을 포함한다.
11월 이후 기금은 현금 또는 채무 수단을 통해 12개 별도 회사에 8억 달러를 투입했다. 여기에는 전문 내비게이션 시스템을 개발한 Advanced Navigation 회사에 5,000만 달러, 그리고 세계에 팀탐 수출을 돕기 위해 Arnott's에 4,500만 달러가 포함된다.
그것은 우주 통신부터 오후 차 타임의 기운 회복까지 모든 것에 대한 우리의 주권 역량을 확보하기 위해 납세자의 돈이 사용되고 있음을 의미한다.
그리고 이것이 두 번째 문제로 이어진다. 내가 가장 좋아하는 두 단어 용어; 기회 비용.
세계에 팀탐을 판매하기 위한 그 4,500만 달러는 더 가치 있거나 더 중요하거나 더 큰 선을 행할 수 있는 다른 무언가에 쓸 수 있는 4,500만 달러가 줄어든다는 것을 의미한다.
팀탐은 오전 차 시간을 만들 수 있다. 그러나 최근 몇 주간 우리가 본 것처럼, 석유는 여전히 호주 경제 운영의 핵심이다.
그것은 2010년 이후 호주가 5개의 정유소를 폐쇄해서는 안 된다는 이유를 한탄하는 월요일 아침의 후견인들이 많아졌음을 의미했다.
먼저 기억해야 할 점은 그 폐쇄들은 정유소를 계속 운영하는 것이 그들에게 생존 가능하지 않다고 결정한 민간 기업들에 의해 이루어졌다는 것이다.
셸(2013년 클라이드 정유소를 폐쇄)과 BP(2015년 퀸즐랜드의 불워 아일랜드 사이트를 폐쇄)는 상점을 닫는 상업적 결정을 내렸다.
2021년 이후 연방 납세자들은 2030년까지 연장된 프로그램 하에서 정유소를 계속 운영하도록 비바와 앰폴에 비용을 지불해왔다. 그것은 납세자들이 정유업자들에게 최대 20억 달러를 지불하는 것이다.
알바니즈 정부가 향후 몇 주 내에 국가의 "석유 주권 역량"을 보호하기 위한 새로운 노력의 일환으로 정유소를 재개하도록 민간 기업들에게 더 많은 돈을 제안할 가능성이 충분하다.
그러나 한 부문에 보험을 들면 다른 부문에 투자할 돈이 줄고 고용할 사람도 줄어든다. 우리는 지난 10년 동안 값비싼 정유소 함대를 운영해왔을 수 있지만, 주택, AI, 보육 등 투자가 필요한 다른 중요한 분야에 대한 투자가 줄었을 수 있다.
그러나 정치인들이 주권 역량 슈가 파우더를 더 많이 뿌릴수록, 해야 할 절충이 더 커진다. 국가가 주권 역량을 필요로 하는 것에 대한 정의가 넓어질수록 비용도 커진다.
두 단어 또는 세 단어 구호는 단순할 수 있지만, 알아야 할 모든 것을 결코 알려주지 않는다.
셰인 라이트는 선임 경제 특파원이다.
오피니언
저장 항목의 최대 개수에 도달했습니다.
저장 목록에서 항목을 삭제하여 더 추가하세요.
더 추가하려면 저장 목록에서 항목을 삭제하세요.
언제든지 저장한 기사를 다시 볼 수 있습니다.
토니 애벗은 우리에게 치명적인 세 단어 구호를 선사했다. "보트 멈춰"에서 "세금 도끼질"까지, 전 총리는 10년 이상 지난 지금도 기억에 남는 정치적 구호를 내놓았다.
그것들은 매우 효과적인 정치적 범퍼 스티커였다.
"조언을 들어라", "정부를 제대로 운영하라", "거짓말 하지 마라" 같은 다른 세 단어 구호들이 채택되지 않은 것이 유감이다. 그리고 구호로 통치하면, 그 본질적으로 뉘앙스나 지성이 결여된 특성 때문에, 2014년 예산 같은 이상한 곳에 금방 도달하거나 빈 의자로부터의 리더십 도전을 막게 된다.
그러나 오늘날 우리는 세 단어 구호에서 벗어나 정치적 나침반의 모든 방향에서 나오는 두 단어의 구호로 전환했다; 주권 역량.
팬데믹 기간 중 두각을 나타낸 이 두 단어는 이제 상상할 수 있는 거의 모든 주제에 걸쳐 뿌려지고 있다.
이 용어에는 달콤함이 있어 정치적 슈가 파우더처럼 적용되고 있다.
"경제 안보", "국가 회복력" 또는 "산업 정책" 같은 인접 용어를 섞으면 마치 요리책 같은 용어들이 된다.
야당 대표 앵거스 테일러는 이를 너무 멀리 끌고 가서 전면 의원 앤드루 해스티가 "산업 및 주권 역량" 그림자 장관이라는 직함을 갖게 했다.
그러나 요리책 라이브러리에 주권 역량 한 권을 추가하기 전에, 주의할 점이 있다. 이 새로운 용어에는 두 가지 큰 문제가 있다.
첫째, 주권 역량과 관련 용어는 거의 무엇이든 의미할 수 있다. 팬데믹 기간 중 호주의 주권 역량을 언급한 정치인들은 대체로 COVID에 대응할 백신 생산 능력과 바이러스가 확산되며 수천 명의 호주인을 죽일 때 자신을 보호할 PPE의 지속적인 공급에 초점을 맞췄다.
그 이후 주권 역량의 의미와 적용 범위는 의약품에 대한 생사의 필요를 훨씬 넘어 지수적으로 확장되었다.
주권 역량의 두꺼운 코팅은 대체로 정부가 특혜 사업에 돈을 넣으려는 것을 숨기는 데 사용된다.
중공업(와이알라의 재정적으로 어려운 철강 노동자들에 대한 구제금융이 주권 역량으로 포장되었다), 식품 제조, 양자 컴퓨팅, 에너지 그리드, 천연 자원—거의 모든 부문 이해관계자들이 호주에서 그들의 상품/서비스가 생산되지 않으면 경제적·사회적 붕괴의 위험이 있다고 주장한다.
이란에 대한 전쟁은 호주가 에너지 공급에 대한 "주권 역량"을 확보하기 위해 석유 및 가스 부문에 대한 지원을 촉구하는 예상된 요구로 이어졌다.
일부는 가격이 거의 두 배로 오른 것이 충분한 가격 신호가 아닌 것처럼 석유와 가스를 찾기 위한 세금 인센티브를 요구하기까지 했다.
알바니즈 정부의 150억 달러 국가 재건 기금은 "주권 역량"이 이제 어떤 사람에게는 어떤 것이든 의미할 수 있음을 보여준다.
"호주의 산업과 경제를 다양화하고 변화시킨다"는 명시된 목표를 가진 이 기금은 7개 우선 분야의 제조업 지원을 위해 설계되었다.
여기에는 재생 에너지, 방위, 자원 부문, 농업, 의료 과학, 방위 및 운송이 포함된다.
일곱 번째 우선 분야는 "지원 역량"으로 설명된다. 이 "지원 역량"은 "적층 제조"에서 반도체, AI, "우주 물체"에 이르기까지 모든 것을 포함한다.
11월 이후 기금은 현금 또는 채무 수단을 통해 12개 별도 회사에 8억 달러를 투입했다. 여기에는 전문 내비게이션 시스템을 개발한 Advanced Navigation 회사에 5,000만 달러, 그리고 세계에 팀탐 수출을 돕기 위해 Arnott's에 4,500만 달러가 포함된다.
그것은 우주 통신부터 오후 차 타임의 기운 회복까지 모든 것에 대한 우리의 주권 역량을 확보하기 위해 납세자의 돈이 사용되고 있음을 의미한다.
그리고 이것이 두 번째 문제로 이어진다. 내가 가장 좋아하는 두 단어 용어; 기회 비용.
세계에 팀탐을 판매하기 위한 그 4,500만 달러는 더 가치 있거나 더 중요하거나 더 큰 선을 행할 수 있는 다른 무언가에 쓸 수 있는 4,500만 달러가 줄어든다는 것을 의미한다.
팀탐은 오전 차 시간을 만들 수 있다. 그러나 최근 몇 주간 우리가 본 것처럼, 석유는 여전히 호주 경제 운영의 핵심이다.
그것은 2010년 이후 호주가 5개의 정유소를 폐쇄해서는 안 된다는 이유를 한탄하는 월요일 아침의 후견인들이 많아졌음을 의미했다.
먼저 기억해야 할 점은 그 폐쇄들은 정유소를 계속 운영하는 것이 그들에게 생존 가능하지 않다고 결정한 민간 기업들에 의해 이루어졌다는 것이다.
셸(2013년 클라이드 정유소를 폐쇄)과 BP(2015년 퀸즐랜드의 불워 아일랜드 사이트를 폐쇄)는 상점을 닫는 상업적 결정을 내렸다.
2021년 이후 연방 납세자들은 2030년까지 연장된 프로그램 하에서 정유소를 계속 운영하도록 비바와 앰폴에 비용을 지불해왔다. 그것은 납세자들이 정유업자들에게 최대 20억 달러를 지불하는 것이다.
알바니즈 정부가 향후 몇 주 내에 국가의 "석유 주권 역량"을 보호하기 위한 새로운 노력의 일환으로 정유소를 재개하도록 민간 기업들에게 더 많은 돈을 제안할 가능성이 충분하다.
그러나 한 부문에 보험을 들면 다른 부문에 투자할 돈이 줄고 고용할 사람도 줄어든다. 우리는 지난 10년 동안 값비싼 정유소 함대를 운영해왔을 수 있지만, 주택, AI, 보육 등 투자가 필요한 다른 중요한 분야에 대한 투자가 줄었을 수 있다.
그러나 정치인들이 주권 역량 슈가 파우더를 더 많이 뿌릴수록, 해야 할 절충이 더 커진다. 국가가 주권 역량을 필요로 하는 것에 대한 정의가 넓어질수록 비용도 커진다.
두 단어 또는 세 단어 구호는 단순할 수 있지만, 알아야 할 모든 것을 결코 알려주지 않는다.
셰인 라이트는 선임 경제 특파원이다.
오피니언
저장 항목의 최대 개수에 도달했습니다.
저장 목록에서 항목을 삭제하여 더 추가하세요.
처리 완료
4,321 tokens · $0.0089
기사 수집 완료 · 04:06
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 04:18
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
kimi-k2.5
206 tokens
$0.00040
4.7s
본문 추출 완료
6,078자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 04:18
2,881자 번역 완료
kimi-k2.5
4,115 tokens
$0.00851
51.6s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 04:18
6개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 평상
z=-1.74
일상적인 보도 수준 — 기준: Australia
(🇦🇺 AU)
최근 6시간 0건
7일 평균 3.82건 / 6h
0개국 매체
0개 매체
본문에서 추출된 지명 (6)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
Like cooks gone amok, politicians and interest groups are sprinkling the term “sovereign capability” over their pet projects in a bid to win taxpayer support.
You have reached your maximum number of saved items.Remove items from your saved list to add more.
Add articles to your saved list and come back to them anytime.
Tony Abbott gave us killer three word slogans. From “stop the boats” to “axe the tax”, the former prime minister delivered cut-through political lines that are memorable more than a decade after he first deployed them.
They were extraordinarily effective political bumper stickers.
Pity other three word slogans – listen to advice, run government properly, don’t tell fibs – weren’t adopted. And when you govern by slogan, which by their very nature are devoid of nuance or intelligence, then you end up pretty quickly in strange places like the 2014 budget or fending off a leadership challenge from an empty chair.
Today, however, we’ve moved on from three-word slogans to a two-word rallying cry from all points of the political compass; sovereign capability.
Those two words, which gained prominence during the pandemic, are now sprinkled across just about every topic you can imagine.
There’s a sweetness to the term that means it is being applied like political icing sugar.
Throw in adjacent terms such as “economic security”, “national resilience” or “industry policy” and you’ve got a veritable cookbook of terms.
Opposition Leader Angus Taylor has taken it to the point that frontbencher Andrew Hastie has the title of the shadow minister for “industry and sovereign capability”.
But before you add a volume of sovereign capability to your recipe library, a word of caution. There are two big problems with this new term.
The first is that sovereign capability and its associated terms can mean just about anything. During the pandemic, politicians who talked about Australia’s sovereign capability were largely focused on our ability to produce a vaccine to deal with COVID and an ongoing supply of PPE to protect ourselves from the virus as it spread (and killed) thousands of Australians.
Since then, the meaning of sovereign capability – and what it applies to – has broadened exponentially to areas far beyond the life and death need for medicines.
A thick coating of sovereign capability is more often than not being applied to hide what’s really going on – governments wanting to put money into a pet project or two.
Heavy manufacturing (the bailout for Whyalla’s financially struggling steelworkers was couched as sovereign capability), food manufacturing, quantum computing, the energy grid, our natural resources – almost every sectorial interest argues that without their good/service being produced in Australia, there is a risk of utter economic and social collapse.
The war against Iran has led to the predictable calls for aid to the oil and gas sectors to ensure Australia has “sovereign capability” over its energy supplies.
Some have gone so far as to demand tax incentives to seek out oil and gas, as if a near-doubling in price is not enough of a price signal.
The Albanese government’s $15 billion National Reconstruction Fund shows how “sovereign capability” can now mean anything to anyone.
The fund, with a stated aim to “diversify and transform Australia’s industry and economy”, is designed to support manufacturing across seven priority areas.
They include renewable energy, defence, the resources sector, agriculture, medical science, defence and transport.
The seventh priority area is described as “enabling capabilities”. These “enabling capabilities” cover everything from “additive manufacturing” to semiconductors to AI to “space objects”.
Since November, the fund has sunk $800 million into 12 separate companies, through cash or debt instruments. That includes $50 million sunk into the firm Advanced Navigation, which has developed a specialist navigation system, and $45 million to Arnott’s to help it export Tim Tams to the world.
That’s taxpayers’ money being used to ensure our sovereign capability on everything from outer space communications to your afternoon tea pick-me-up.
And this comes to the second problem. It’s my favourite two-word term; opportunity cost.
That $45 million to sell Tim Tam slams to the world means there’s $45 million less to spend on something that might be more worthy or more important or that might do more good.
Tim Tams may make a morning tea. But, as we’ve seen in recent weeks, oil is still pivotal to the operation of the Australian economy.
That’s meant a lot of Monday morning quarterbacks bemoaning why Australia should not have closed down five oil refineries since 2010.
The first point to remember is that those closures were taken by private companies who decided it was not viable for them to keep the refineries operational.
Shell (which closed its Clyde refinery in 2013) and BP, which shuttered its Bulwer Island site in Queensland in 2015, made commercial decisions to shut up shop.
Since 2021, federal taxpayers have been on the hook to pay Viva and Ampol to keep open their refineries under a program that’s been extended to 2030. That’s taxpayers paying refiners up to $2 billion.
There’s every chance the Albanese government will, in coming weeks, offer even more money to private companies to reopen refineries as part of a new effort to protect the nation’s “oil sovereign capability”.
But taking out insurance on one sector means less to invest, and fewer people to employ, in others. We might have had a fleet of expensive refineries operational for the past decade or so, but it could well have meant less investment in other important areas that need it, from housing to AI to childcare.
But the more politicians sprinkle the sovereign capability icing sugar, the greater the trade-offs that have to be made. The broader the definition of what the nation needs sovereign capability over, the greater the cost.
Two- or three-word slogans may be simple – but they never tell you everything you need to know.
Shane Wright is a senior economics correspondent.
The Opinion
You have reached your maximum number of saved items.
Remove items from your saved list to add more.