'퇴물 관료들' 비난하는 말스, 회계 수법 비판에 맞서
Marles hits out at ‘washed up bureaucrats’ amid accusations of accounting tricks
Sydney Morning Herald
· 🇦🇺 Sydney, AU
Matthew Knott
EN
2026-04-16 17:39
Translated
리처드 말스는 호주가 인도-태평양 지역에서 "새로운 핵군비 경쟁의 기슭에 서 있다"며 자국 방위를 위해 더 많은 지출이 필요하다고 경고했다.
향후 10년간 국내 미사일 제조 및 드론·미사일 공격으로부터 호주를 보호하는 시스템에 대한 지출이 급증할 예정이다. 알바니즈 정부는 트럼프 행정부를 달랠 목적으로 방위비 지출 수치를 부풀리기 위해 회계 수법을 사용한다는 비판을 거부하고 있다.
리처드 말스 국방장관은 마크 카니 캐나다 총리 및 기타 평론가들이 규칙에 기반한 세계 질서가 사라졌다고 선언한 것과 결별하며, 호주가 최근 수십 년간 번영을 이루는 데 도움을 준 규범과 법률 체계를 방어해야 한다고 주장했다.
그는 호주가 인도-태평양 지역에서 "새로운 핵군비 경쟁의 기슭에 서 있다"며, 미국과 러시아 같은 주요 강국들이 이전의 군축 노력을 포기하는 가운데 자국 방위를 위해 더 많은 지출이 필요하다고 경고했다.
목요일에 공개된 국가 방위 전략 및 10년 지출 계획에 따르면, 정부는 향후 10년간 방위에 추가로 530억 달러, 향후 4년간 추가로 140억 달러를 지출할 예정이다.
정부 내에서 방위비 지출이 충분하지 않다는 주장에 대한 좌절감을 반영하며, 말스는 군사 지출이 "싱크탱크나 전직 장군, 퇴물 관료들의 결과가 아니라"며 내각 회의 테이블 주변의 활발한 논쟁을 통해 증가했다고 말했다.
정부는 향후 4년간 기존 방위 프로그램에서 50억 달러, 10년간 100억 달러를 삭감하여 드론, 핵추진 잠수함 및 기타 첨단 기술에 자금을 투입할 것을 발표했다.
익명을 조건으로 한 고위 소식통에 따르면, 폐기되는 능력에는 유지 비용이 과도하게 비싸고 더 저렴한 항공기로 대체 가능한 공군의 C-27J 스파르탄 항공기 10대가 포함된다.
새로운 지출 계획에 따르면, 정부는 향후 10년간 국내 미사일 제조에 최대 360억 달러를 지출할 예정으로, 2년 전 추정치인 210억 달러에서 크게 늘어났다.
미사일 방위에 대한 지출은 향후 10년간 최대 300억 달러로 증가할 예정으로, 2014년 추정치인 180억 달러보다 크게 늘어났다.
말스는 기자회견 연설에서 "우리는 공중 및 미사일 환경이 점점 더 경쟁적으로 변화하고 있음을 인식하고, 중거리 지상 기반 공중 방위 시스템에 대한 새로운 투자를 포함하여 공중 및 미사일 방위 능력의 도입을 가속화할 것"이라고 말했다.
"이 프로그램은 2026년부터 우선적으로 시작되어 첨단 항공기뿐만 아니라 순항 및 탄도 미사일에 대한 방호 능력을 강화할 것이다."
말스는 호주가 북대서양조약기구(NATO) 정의를 사용하여 2033년까지 국내총생산(GDP)의 3%를 방위에 지출할 것이라고 밝혔다. 이 정의에는 군사 연금과 같은 이전에는 호주 방위비 산정에 사용되지 않았던 지출 영역이 포함된다.
트럼프 행정부는 호주를 포함한 동맹국들에게 GDP의 최소 3.5%를 방위에 지출할 것을 촉구해 왔다.
야당 방위 대변인 제임스 패터슨은 정부가 "호주의 GDP 대비 방위비 지출에 대한 완전히 새로운 측정 기준을 사용하고 있다"고 비판했다.
"회계 수법은 우리나라를 더 안전하게 만들지 않으며, 방위비 측정 방법에 대한 규칙을 바꾸는 것은 호주 국민의 눈을 가리는 것이지, 정확히 얼마를 지출하고 있는지에 대해 정직하고 솔직하게 말하는 것이 아니다"라고 그는 말했다.
말스는 정부가 유럽과 북미의 같은 생각을 가진 국가들과 함께 호주의 방위비를 평가함으로써 "사과와 사과를 비교하려" 한다고 말했다.
호주 최고의 방위 경제학자로 여겨지는 마커스 헬리어는 전통적인 계산 방법을 사용하면 호주가 2033년까지 GDP의 2.47%를 방위에 지출할 것으로 추정했다.
녹색당 방위 대변인 데이비드 슈브리지는 "이 새로운 전략의 핵심은 여전히 '규칙, 주권, 자존심에 대한 공동의 약속'에 기반하고 있다고 가장하면서도 미국 동맹에 두 배로 집중하고 있다"고 말했다.
"지출 증가를 자랑하는 모든 것을 고려할 때, 주목할 가치가 있는 것은 방위 연금이 방위비로 재분류되는 회계 수법에 의해 주로 제공되고, 실제 예산 증액의 대부분이 AUKUS 잠수함의 블랙홀로 직접 빨려 들어간다는 점이다."
정부의 지출 계획은 향후 10년간 핵추진 잠수함 프로그램에 대한 막대한 규모의 지출을 보여준다: 710억에서 960억 달러로, 다른 모든 군사 능력에 대한 투자를 압도한다.
향후 10년간 방위비의 41%가 해군에 할당될 예정으로, 이는 AUKUS에 대한 투자 때문이며, 이는 육군 17%, 공군 14%에 비해 높은 수치다.
이는 2020년 추정치인 해양 방위 28%, 호주 공군 24%, 육군 20%와 비교된다.
지출 급증은 해군의 중요성이 커지고 있음을 반영하며, 지난주 마크 해먼드 해군 참모총장이 호주 국방군을 이끌도록 승진한 것과 함께 나타난다.
말스는 규칙에 기반한 세계 질서가 "극심한 압력을 받고 있다"며, 중국을 지목하여 투명성 없이 군사 지출을 대폭 늘리고 남중국해와 동중국해에서 논쟁이 있는 영토 및 해양 주장을 강제 집행하고 있다고 말했다.
그러나 그는 "국가들이 강압 없이 국제법에 따라 안보 및 경제 이익을 추구할 수 있는 질서인 규칙에 기반한 세계 질서가 이제 멸종했다는 생각에 강하게 동의하지 않는다"고 말했다.
"규칙에 기반한 세계 질서는 호주 같은 중견 강국에게 주체성을 제공한다."
"순전히 힘과 권력으로 정의되는 세계는 그렇지 않다. 그리고 이 질서가 더 이상 어떤 역할도 하지 않는다는 결론에 서둘러 도달하는 것—일부 호주인들이 그렇게 한 것처럼—은 확실히 호주의 국익에 반한다."
호주 전략정책연구소 소장 저스틴 바시는 말스가 "규칙이 죽었고 가치보다 이익에 의존해야 한다는 냉소적인 주장을 거부한 것"을 칭찬했다.
국방부 고위직을 역임한 퇴역 육군 장교 이언 랭퍼드는 정부가 GDP 대비 방위비 수준을 부풀리기 위해 "회계 수법"을 사용하고 있다고 비판했다.
리처드 말스 국방장관은 마크 카니 캐나다 총리 및 기타 평론가들이 규칙에 기반한 세계 질서가 사라졌다고 선언한 것과 결별하며, 호주가 최근 수십 년간 번영을 이루는 데 도움을 준 규범과 법률 체계를 방어해야 한다고 주장했다.
그는 호주가 인도-태평양 지역에서 "새로운 핵군비 경쟁의 기슭에 서 있다"며, 미국과 러시아 같은 주요 강국들이 이전의 군축 노력을 포기하는 가운데 자국 방위를 위해 더 많은 지출이 필요하다고 경고했다.
목요일에 공개된 국가 방위 전략 및 10년 지출 계획에 따르면, 정부는 향후 10년간 방위에 추가로 530억 달러, 향후 4년간 추가로 140억 달러를 지출할 예정이다.
정부 내에서 방위비 지출이 충분하지 않다는 주장에 대한 좌절감을 반영하며, 말스는 군사 지출이 "싱크탱크나 전직 장군, 퇴물 관료들의 결과가 아니라"며 내각 회의 테이블 주변의 활발한 논쟁을 통해 증가했다고 말했다.
정부는 향후 4년간 기존 방위 프로그램에서 50억 달러, 10년간 100억 달러를 삭감하여 드론, 핵추진 잠수함 및 기타 첨단 기술에 자금을 투입할 것을 발표했다.
익명을 조건으로 한 고위 소식통에 따르면, 폐기되는 능력에는 유지 비용이 과도하게 비싸고 더 저렴한 항공기로 대체 가능한 공군의 C-27J 스파르탄 항공기 10대가 포함된다.
새로운 지출 계획에 따르면, 정부는 향후 10년간 국내 미사일 제조에 최대 360억 달러를 지출할 예정으로, 2년 전 추정치인 210억 달러에서 크게 늘어났다.
미사일 방위에 대한 지출은 향후 10년간 최대 300억 달러로 증가할 예정으로, 2014년 추정치인 180억 달러보다 크게 늘어났다.
말스는 기자회견 연설에서 "우리는 공중 및 미사일 환경이 점점 더 경쟁적으로 변화하고 있음을 인식하고, 중거리 지상 기반 공중 방위 시스템에 대한 새로운 투자를 포함하여 공중 및 미사일 방위 능력의 도입을 가속화할 것"이라고 말했다.
"이 프로그램은 2026년부터 우선적으로 시작되어 첨단 항공기뿐만 아니라 순항 및 탄도 미사일에 대한 방호 능력을 강화할 것이다."
말스는 호주가 북대서양조약기구(NATO) 정의를 사용하여 2033년까지 국내총생산(GDP)의 3%를 방위에 지출할 것이라고 밝혔다. 이 정의에는 군사 연금과 같은 이전에는 호주 방위비 산정에 사용되지 않았던 지출 영역이 포함된다.
트럼프 행정부는 호주를 포함한 동맹국들에게 GDP의 최소 3.5%를 방위에 지출할 것을 촉구해 왔다.
야당 방위 대변인 제임스 패터슨은 정부가 "호주의 GDP 대비 방위비 지출에 대한 완전히 새로운 측정 기준을 사용하고 있다"고 비판했다.
"회계 수법은 우리나라를 더 안전하게 만들지 않으며, 방위비 측정 방법에 대한 규칙을 바꾸는 것은 호주 국민의 눈을 가리는 것이지, 정확히 얼마를 지출하고 있는지에 대해 정직하고 솔직하게 말하는 것이 아니다"라고 그는 말했다.
말스는 정부가 유럽과 북미의 같은 생각을 가진 국가들과 함께 호주의 방위비를 평가함으로써 "사과와 사과를 비교하려" 한다고 말했다.
호주 최고의 방위 경제학자로 여겨지는 마커스 헬리어는 전통적인 계산 방법을 사용하면 호주가 2033년까지 GDP의 2.47%를 방위에 지출할 것으로 추정했다.
녹색당 방위 대변인 데이비드 슈브리지는 "이 새로운 전략의 핵심은 여전히 '규칙, 주권, 자존심에 대한 공동의 약속'에 기반하고 있다고 가장하면서도 미국 동맹에 두 배로 집중하고 있다"고 말했다.
"지출 증가를 자랑하는 모든 것을 고려할 때, 주목할 가치가 있는 것은 방위 연금이 방위비로 재분류되는 회계 수법에 의해 주로 제공되고, 실제 예산 증액의 대부분이 AUKUS 잠수함의 블랙홀로 직접 빨려 들어간다는 점이다."
정부의 지출 계획은 향후 10년간 핵추진 잠수함 프로그램에 대한 막대한 규모의 지출을 보여준다: 710억에서 960억 달러로, 다른 모든 군사 능력에 대한 투자를 압도한다.
향후 10년간 방위비의 41%가 해군에 할당될 예정으로, 이는 AUKUS에 대한 투자 때문이며, 이는 육군 17%, 공군 14%에 비해 높은 수치다.
이는 2020년 추정치인 해양 방위 28%, 호주 공군 24%, 육군 20%와 비교된다.
지출 급증은 해군의 중요성이 커지고 있음을 반영하며, 지난주 마크 해먼드 해군 참모총장이 호주 국방군을 이끌도록 승진한 것과 함께 나타난다.
말스는 규칙에 기반한 세계 질서가 "극심한 압력을 받고 있다"며, 중국을 지목하여 투명성 없이 군사 지출을 대폭 늘리고 남중국해와 동중국해에서 논쟁이 있는 영토 및 해양 주장을 강제 집행하고 있다고 말했다.
그러나 그는 "국가들이 강압 없이 국제법에 따라 안보 및 경제 이익을 추구할 수 있는 질서인 규칙에 기반한 세계 질서가 이제 멸종했다는 생각에 강하게 동의하지 않는다"고 말했다.
"규칙에 기반한 세계 질서는 호주 같은 중견 강국에게 주체성을 제공한다."
"순전히 힘과 권력으로 정의되는 세계는 그렇지 않다. 그리고 이 질서가 더 이상 어떤 역할도 하지 않는다는 결론에 서둘러 도달하는 것—일부 호주인들이 그렇게 한 것처럼—은 확실히 호주의 국익에 반한다."
호주 전략정책연구소 소장 저스틴 바시는 말스가 "규칙이 죽었고 가치보다 이익에 의존해야 한다는 냉소적인 주장을 거부한 것"을 칭찬했다.
국방부 고위직을 역임한 퇴역 육군 장교 이언 랭퍼드는 정부가 GDP 대비 방위비 수준을 부풀리기 위해 "회계 수법"을 사용하고 있다고 비판했다.
처리 완료
기사 수집 완료 · 18:00
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 18:21
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
kimi-k2.5
0 tokens
$0.00000
2.6s
본문 추출 완료
6,389자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 18:21
2,807자 번역 완료
지정학적 엔티티 추출 완료 · 18:21
8개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 평상
z=-1.74
일상적인 보도 수준 — 기준: Australia
(🇦🇺 AU)
최근 6시간 0건
7일 평균 3.82건 / 6h
0개국 매체
0개 매체
본문에서 추출된 지명 (8)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
Richard Marles warned Australia stands “at the foothills of a new nuclear arms race” in the Indo-Pacific and needed to spend more to defend itself.
Spending on local missile manufacturing and systems to protect Australia from drone and missile attacks will surge over the next decade, as the Albanese government rejects accusations it is using accounting trickery to inflate defence spending figures in a bid to placate the Trump administration.Defence Minister Richard Marles broke with Canadian Prime Minister Mark Carney and other commentators who have declared the global rules-based order is dead, as he argued Australia needed to defend the system of norms and laws that has helped it prosper in recent decades.
He warned Australia stands “at the foothills of a new nuclear arms race” in the Indo-Pacific and needed to spend more to defend itself as major powers like the US and Russia abandon previous arms control efforts.
The national defence strategy and 10-year spending plan revealed on Thursday showed the government would spend an extra $53 billion on defence over the next decade and $14 billion extra over the next four years.
Reflecting frustration within the government at claims it has not spent enough on defence, Marles said military spending did not rise “as a result of think tanks, or former generals, or washed up bureaucrats” but because of vigorous debates around the cabinet table.
The government revealed it would cut $5 billion from existing defence programs over the next four years, and $10 billion over a decade, to free up money for drones, nuclear-powered submarines and other advanced technologies.
Senior sources, speaking on condition of anonymity, said the capabilities being scrapped included the air force’s fleet of 10 C-27J Spartan aircraft, considered overly expensive to maintain and capable of being replaced by cheaper aircraft.
The new spending plan showed that the government would spend up to $36 billion on local missile manufacturing over the next decade, up from an estimate of $21 billion two years ago.
Spending on missile defence would grow to as much as $30 billion over the next decade, a major increase on the $18 billion estimate in 2014.
“We will accelerate the introduction of air and missile defence capabilities, including new investment in a medium‑range, ground‑based air defence system, recognising the increasingly contested air and missile environment,” Marles said in his speech to the press club.
“This program will commence as a priority from 2026 to enhance protection against advanced aircraft as well as cruise and ballistic missiles.”
Marles said Australia would be spending 3 per cent of gross domestic product on defence by 2033 by using a North Atlantic Treaty Organisation (NATO) definition that includes areas of spending – such as on military pensions – that have not previously been used in Australian defence spending calculations.
The Trump administration has urged allies, including Australia, to spend at least 3.5 per cent of GDP on defence.
Opposition defence spokesman James Paterson accused the government of “using an entirely new measure of Australia’s defence spending as a proportion of GDP”.
“Accounting tricks do not make our country safer, and changing the rules about how we measure defence spending is pulling the wool over the eyes of the Australian people, not being upfront and honest with them about exactly how much we are spending,” he said.
Marles said the government was seeking to “compare apples with apples” by assessing Australia’s defence spending alongside like-minded nations in Europe and North America.
Marcus Hellyer, regarded as the nation’s leading defence economist, said he estimated Australia would be spending 2.47 per cent of GDP on defence by 2033 using the traditional method of calculation.
Greens defence spokesman David Shoebridge said: “At its core this new strategy is doubling down on the US alliance, while still pretending it is based on a ‘shared commitment to rules, sovereignty and self-respect’. You can only deliver this message if you actively ignore all the evidence of the US actively trashing international law and peaceful norms.
“For all the trumpeting of increased spending, it’s worth noting it’s primarily delivered by an accounting trick where defence pensions get rebadged as defence spending and most of the actual budget increases are being sunk straight into the AUKUS submarine black hole.”
The government’s spending plan reveals the vast scale of spending on the nuclear-powered submarine program over the next decade: $71 to $96 billion, dwarfing investments in all other military capabilities.
Over the next decade, 41 per cent of defence spending will be allocated to the navy, largely because of the investment in AUKUS, compared to 17 per cent for the army and 14 per cent for the air force.
This compares to a 2020 estimate of 28 per cent of spending for maritime defence, 24 per cent for the RAAF and 20 per cent for the army.
The spending surge reflects the growing importance of the navy, alongside the promotion last week of navy chief Mark Hammond to lead the Australian Defence Force.
Marles said the global rules-based order was “under extreme pressure” as he singled out China for massively increasing military spending without transparency and enforcing contested territorial and maritime claims in the South and East China seas.
However, he said he strongly disagreed with the “the idea of the global rules‑based order – an order where nations can pursue their security and economic interests, consistent with international law and free from coercion – is now extinct”.
“The global rules‑based order provides a middle power like Australia with agency,” he said.
“A world defined purely by power and might does not. And it is most definitely against Australia’s national interest to rush – as some Australians have – to the conclusion that this order no longer has any role.”
Australian Strategic Policy Institute executive director Justin Bassi praised Marles for rejecting the “cynical claim that rules are dead and we need to rely on interests over values”.
Ian Langford, a retired senior army officer who served in top Defence roles, accused the government of using “accounting tricks” to inflate the level of defence spending as a percentage of GDP.
Cut through the noise of federal politics with news, views and expert analysis.
You have reached your maximum number of saved items.
Remove items from your saved list to add more.