한국 대학의 국제 순위는 높지만 글로벌 관점에서는 내향적: QS 창립자
[Exclusive] Korea’s universities rank high, but remain globally inward-looking: QS founder
The Korea Herald
· 🇰🇷 Seoul, KR
Lee Seung-ku
EN
2026-04-28 17:00
Translated
약한 공동 저자 관계, 제한된 인재 유동, 한국의 '고립된' 고등교육 생태계에서의 낮은 공개 접근 가시성을 지적하는 분석가들
한국 대학들은 수년간 글로벌 프로필을 높이려 노력해왔지만, 새로운 국가 수준의 순위에 따르면 더 중요한 질문은 그들이 어디에 위치하는가가 아니라 국제 학문 체계와의 연결이 얼마나 약한가이다.
이 평가는 measuresHE의 Country 100에서 나왔다. 새로운 순위와 보고서는 국가 고등교육 시스템의 전반적 강도와 글로벌 연결성을 평가한다. 이 프로젝트는 전 Times Higher Education 관리 이사 David Watkins와 THE 수석 데이터 과학자 Billy Wong이 Quacquarelli Symonds 창립자 Matt Symonds와 협력하여 공동 개발했다.
보고서 발표를 기념하여 The Korea Herald와의 단독 인터뷰에서 분석가들은 한국 고등교육 시스템이 아시아에서 연구와 기관 역량 면에서 가장 강력한 시스템 중 하나로 남아 있지만, 글로벌 인재 유치와 국경을 초월한 학문적 유대 구축 면에서는 지역 경쟁국들에 크게 미치지 못한다고 말했다.
강한 시스템, 약한 연결
한국은 국제 학생 등록을 확대하기 위한 정부 주도 정책인 Study Korea 300K를 통해 국제화를 추진하고 있다. 하지만 Symonds에게 이 노력은 아직 국가의 더 깊은 학문 프로필을 바꾸지 못했다.
"한국은 Country 100 상위 20개국 중 가장 고립된 생태계 중 하나"라고 그는 말했다.
보고서는 한국을 홍콩에만 뒤지고 싱가포르와 함께 아시아 2위의 고등교육 및 연구 생태계로 순위를 매겼다. 전 세계적으로는 공동 13위였다.
하지만 이러한 강한 전체 순위는 국제 통합에서 훨씬 약한 성과와 함께 나타났다. 이 범주는 한 국가가 해외 인재를 얼마나 잘 유치하고 국경을 초월한 지식 창출에 참여하는지를 측정한다.
이 범주는 국제 공동 저자 관계, 확립된 글로벌 학문 인재의 비율, 유입되는 국제 학생 수 등의 지표를 사용한다. 각 측정값은 국가 간 비교를 가능하게 하기 위해 인구 규모에 따라 조정된다.
한국은 국제 통합에서 100점 중 46.3점을 획득했으며, 이는 홍콩의 96.3점과 싱가포르의 91점을 훨씬 아래로 한다.
한국의 약점
보고서 저자들에게 이 격차는 순위만으로는 숨길 수 없는 구조적 약점을 가리킨다. 대학 시스템은 국내에서 강하게 수행할 수 있지만, 영향력 있는 연구, 인재 유동, 학문적 평판을 형성하는 글로벌 네트워크와는 느슨하게만 연결될 수 있다고 그들은 말했다.
"국경을 근본적으로 개방하고, 국제 공동 저자 관계에 자금을 지원하며, 글로벌 인재를 유치해야 합니다"라고 Symonds는 말했다.
Watkins는 한국의 국제 통합 점수가 학문적 강도 부족으로 오해되어서는 안 된다고 말했다.
"한국은 정말 강한 고등교육 환경을 가지고 있으며 이를 자랑스러워하고 자부심을 가져야 한다고 생각합니다"라고 Watkins는 말했다.
하지만 그는 이러한 강점들이 홍콩과 싱가포르에서 보이는 종류의 외향적 학문 생태계로 아직 옮겨지지 않았다고 말했다. 둘 다 글로벌 연구 및 학생 네트워크에 자신들을 더 효과적으로 포함시켰다.
보고서는 한국이 특히 국제 공동 저자 관계에서 약하다는 것을 발견했으며, 이는 상대적으로 적은 비율의 연구 산출물이 해외 협력자와 함께 생산된다는 것을 시사한다.
한국의 국제 공동 저자 점수는 22.9였으며, 홍콩과 싱가포르는 각각 93.3과 85.9점을 기록했다.
또한 한국 연구의 상대적으로 낮은 비율이 공개 접근 형식으로 출판되었으며, 분석가들은 이 요소가 국가의 글로벌 가시성과 도달 범위를 제한할 수 있다고 말했다.
그들은 영어가 고등교육이나 공공 생활의 지배적인 언어가 아니라는 점에서 한국이 홍콩과 싱가포르가 가지지 않은 단점에 직면할 수 있다고 지적했다.
그럼에도 불구하고 언어만으로는 격차의 규모를 설명할 수 없다고 그들은 말했다.
지표에서 실질로
이 결과는 한국 대학들에게 민감한 시점에 나타난다: 일부 대규모 사립 기관들은 더 깊은 학문 참여보다는 공식적인 해외 제휴를 통해 글로벌 순위를 높이려고 시도했는지 여부에 대해 조사를 받고 있다.
한 건에서 고려대학교는 세르비아 교수에게 1,300만 원(8만 8,200달러)을 지급하여 180개의 Scopus 색인 논문에 학교를 보조 소속으로 기재한 혐의를 받았다.
Scopus 데이터베이스 분석 결과 고려대학교에 귀속된 학술 논문 및 리뷰 논문의 수가 2023년 6,601개에서 2024년 8,707개로 증가한 것으로 나타났다. 이 증가분 중 약 80명의 외부 학자들로부터 1,011개의 논문이 나온 것으로 파악되었다.
고려대학교는 부정행위를 부인하며, 이 학자들이 교직원과 의미 있게 협력하고 공동 연구에 참여했다고 말했다.
measuresHE 보고서는 이러한 혐의를 평가하거나 개별 대학을 순위 매기지 않는다. 하지만 분석가들은 논쟁이 국제화의 외형을 추구하면서도 완전히 지속시키는 조건을 구축하지 못하는 더 넓은 패턴에 부합한다고 말했다.
그들에게 진정한 국제화는 단순히 출판물에 외국인 이름을 추가하거나 국제 브랜딩을 확대하는 문제가 아니다. 지속적인 학문 관계를 구축하고, 전 세계적으로 확립된 학자를 끌어들이고, 해외 파트너와 함께 연구를 생산하며, 국제 학생 및 연구자들이 진정으로 공부하고 일하고 싶어하는 장소가 되는 것을 의미한다.
Symonds는 이 결과가 한국 대학들이 많은 국내 측정 기준으로는 강하지만, 가장 영향력 있는 연구를 형성하는 글로벌 학문 네트워크에 충분히 연결되지 않아 있다는 오래 지속된 비판과 공명할 것이라고 말했다.
이 평가는 measuresHE의 Country 100에서 나왔다. 새로운 순위와 보고서는 국가 고등교육 시스템의 전반적 강도와 글로벌 연결성을 평가한다. 이 프로젝트는 전 Times Higher Education 관리 이사 David Watkins와 THE 수석 데이터 과학자 Billy Wong이 Quacquarelli Symonds 창립자 Matt Symonds와 협력하여 공동 개발했다.
보고서 발표를 기념하여 The Korea Herald와의 단독 인터뷰에서 분석가들은 한국 고등교육 시스템이 아시아에서 연구와 기관 역량 면에서 가장 강력한 시스템 중 하나로 남아 있지만, 글로벌 인재 유치와 국경을 초월한 학문적 유대 구축 면에서는 지역 경쟁국들에 크게 미치지 못한다고 말했다.
강한 시스템, 약한 연결
한국은 국제 학생 등록을 확대하기 위한 정부 주도 정책인 Study Korea 300K를 통해 국제화를 추진하고 있다. 하지만 Symonds에게 이 노력은 아직 국가의 더 깊은 학문 프로필을 바꾸지 못했다.
"한국은 Country 100 상위 20개국 중 가장 고립된 생태계 중 하나"라고 그는 말했다.
보고서는 한국을 홍콩에만 뒤지고 싱가포르와 함께 아시아 2위의 고등교육 및 연구 생태계로 순위를 매겼다. 전 세계적으로는 공동 13위였다.
하지만 이러한 강한 전체 순위는 국제 통합에서 훨씬 약한 성과와 함께 나타났다. 이 범주는 한 국가가 해외 인재를 얼마나 잘 유치하고 국경을 초월한 지식 창출에 참여하는지를 측정한다.
이 범주는 국제 공동 저자 관계, 확립된 글로벌 학문 인재의 비율, 유입되는 국제 학생 수 등의 지표를 사용한다. 각 측정값은 국가 간 비교를 가능하게 하기 위해 인구 규모에 따라 조정된다.
한국은 국제 통합에서 100점 중 46.3점을 획득했으며, 이는 홍콩의 96.3점과 싱가포르의 91점을 훨씬 아래로 한다.
한국의 약점
보고서 저자들에게 이 격차는 순위만으로는 숨길 수 없는 구조적 약점을 가리킨다. 대학 시스템은 국내에서 강하게 수행할 수 있지만, 영향력 있는 연구, 인재 유동, 학문적 평판을 형성하는 글로벌 네트워크와는 느슨하게만 연결될 수 있다고 그들은 말했다.
"국경을 근본적으로 개방하고, 국제 공동 저자 관계에 자금을 지원하며, 글로벌 인재를 유치해야 합니다"라고 Symonds는 말했다.
Watkins는 한국의 국제 통합 점수가 학문적 강도 부족으로 오해되어서는 안 된다고 말했다.
"한국은 정말 강한 고등교육 환경을 가지고 있으며 이를 자랑스러워하고 자부심을 가져야 한다고 생각합니다"라고 Watkins는 말했다.
하지만 그는 이러한 강점들이 홍콩과 싱가포르에서 보이는 종류의 외향적 학문 생태계로 아직 옮겨지지 않았다고 말했다. 둘 다 글로벌 연구 및 학생 네트워크에 자신들을 더 효과적으로 포함시켰다.
보고서는 한국이 특히 국제 공동 저자 관계에서 약하다는 것을 발견했으며, 이는 상대적으로 적은 비율의 연구 산출물이 해외 협력자와 함께 생산된다는 것을 시사한다.
한국의 국제 공동 저자 점수는 22.9였으며, 홍콩과 싱가포르는 각각 93.3과 85.9점을 기록했다.
또한 한국 연구의 상대적으로 낮은 비율이 공개 접근 형식으로 출판되었으며, 분석가들은 이 요소가 국가의 글로벌 가시성과 도달 범위를 제한할 수 있다고 말했다.
그들은 영어가 고등교육이나 공공 생활의 지배적인 언어가 아니라는 점에서 한국이 홍콩과 싱가포르가 가지지 않은 단점에 직면할 수 있다고 지적했다.
그럼에도 불구하고 언어만으로는 격차의 규모를 설명할 수 없다고 그들은 말했다.
지표에서 실질로
이 결과는 한국 대학들에게 민감한 시점에 나타난다: 일부 대규모 사립 기관들은 더 깊은 학문 참여보다는 공식적인 해외 제휴를 통해 글로벌 순위를 높이려고 시도했는지 여부에 대해 조사를 받고 있다.
한 건에서 고려대학교는 세르비아 교수에게 1,300만 원(8만 8,200달러)을 지급하여 180개의 Scopus 색인 논문에 학교를 보조 소속으로 기재한 혐의를 받았다.
Scopus 데이터베이스 분석 결과 고려대학교에 귀속된 학술 논문 및 리뷰 논문의 수가 2023년 6,601개에서 2024년 8,707개로 증가한 것으로 나타났다. 이 증가분 중 약 80명의 외부 학자들로부터 1,011개의 논문이 나온 것으로 파악되었다.
고려대학교는 부정행위를 부인하며, 이 학자들이 교직원과 의미 있게 협력하고 공동 연구에 참여했다고 말했다.
measuresHE 보고서는 이러한 혐의를 평가하거나 개별 대학을 순위 매기지 않는다. 하지만 분석가들은 논쟁이 국제화의 외형을 추구하면서도 완전히 지속시키는 조건을 구축하지 못하는 더 넓은 패턴에 부합한다고 말했다.
그들에게 진정한 국제화는 단순히 출판물에 외국인 이름을 추가하거나 국제 브랜딩을 확대하는 문제가 아니다. 지속적인 학문 관계를 구축하고, 전 세계적으로 확립된 학자를 끌어들이고, 해외 파트너와 함께 연구를 생산하며, 국제 학생 및 연구자들이 진정으로 공부하고 일하고 싶어하는 장소가 되는 것을 의미한다.
Symonds는 이 결과가 한국 대학들이 많은 국내 측정 기준으로는 강하지만, 가장 영향력 있는 연구를 형성하는 글로벌 학문 네트워크에 충분히 연결되지 않아 있다는 오래 지속된 비판과 공명할 것이라고 말했다.
처리 완료
4,458 tokens · $0.0129
기사 수집 완료 · 17:00
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 17:15
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001
113 tokens
$0.00024
1.9s
본문 추출 완료
5,563자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 17:15
2,705자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
4,345 tokens
$0.01263
26.0s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 17:15
5개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 핫스팟
z=13.14
평소보다 훨씬 많은 매체가 집중 보도 중 — 기준: South Korea
(🇰🇷 KR)
최근 6시간 50건
7일 평균 8.82건 / 6h
2개국 매체
2개 매체
본문에서 추출된 지명 (5)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
Analysts point to weak co-authorship, limited talent flows and low open-access visibility in Korea’s 'insular' higher education ecosystem
South Korea’s universities have spent years trying to raise their global profile, but a new country-level ranking suggests the more important question is not where they place, but how weak their connection to the international academic system is.
That assessment comes from the Country 100 by measuresHE. The new ranking and report evaluate the overall strength and global connectedness of national higher education systems. The project was co-developed by former Times Higher Education managing director David Watkins and THE principal data scientist Billy Wong, in collaboration with Quacquarelli Symonds founder Matt Symonds.
In an exclusive interview with The Korea Herald marking the report’s release, analysts said South Korea’s higher education system remains one of Asia’s strongest in research and institutional capacity, but falls well short of regional rivals when it comes to attracting global talent and building cross-border academic ties.
Strong system, weak links
Korea pushes internationalization through Study Korea 300K, a government-driven initiative to expand international student enrollment. But for Symonds, the effort has yet to change the country’s deeper academic profile.
“Korea is one of the most insular ecosystems in the top 20 (of the Country 100),” he said.
The report ranked Korea as Asia’s joint second-strongest higher education and research ecosystem, tied with Singapore and behind only Hong Kong. Globally, it placed joint 13th.
But that strong overall standing sat alongside a much weaker showing in international integration, a category that measures how well a country attracts overseas talent and participates in cross-border knowledge creation.
The category uses indicators including international co-authorship, the share of established global academic talent and the number of inbound international students. Each measure is adjusted for population size to allow cross-country comparisons.
Korea scored 46.3 out of 100 in international integration, far below Hong Kong’s 96.3 and Singapore’s 91.
Where Korea falls short
For the report’s authors, that gap points to a structural weakness that rankings alone cannot hide. A university system may perform strongly at home, they said, but remain only loosely connected to the global networks that shape influential research, talent flows and academic reputation.
“It must radically open its borders, fund international co-authorship and attract global talent,” Symonds said.
Watkins said Korea’s weak score in international integration should not be mistaken for a lack of academic strength.
“I think Korea has a really strong higher education setting and it should be boastful and proud of it,” Watkins said.
But he said those strengths have yet to translate into the sort of outward-facing academic ecosystem seen in Hong Kong and Singapore, both of which have been more successful at embedding themselves in global research and student networks.
The report found Korea particularly weak in international co-authorship, suggesting that a relatively small share of its research output is produced with overseas collaborators.
South Korea's international co-authorship score stood at 22.9, while Hong Kong and Singapore logged scores of 93.3 and 85.9, respectively.
It also found a relatively low share of Korean research published in open-access formats, a factor the analysts said may limit the country’s global visibility and reach.
They noted that Korea may face disadvantages Hong Kong and Singapore do not, given that English is not the dominant language of higher education or public life.
Still, they said language alone does not explain the scale of the gap.
From metrics to substance
The findings come at a sensitive time for Korean universities: Some major private institutions face scrutiny over whether they have tried to raise their global standing through formal overseas affiliations rather than deeper academic engagement.
In one case, Korea University was accused of paying a Serbian professor 130 million won ($88,200) to list the school as a secondary affiliation on 180 Scopus-indexed papers.
An analysis of the Scopus database found that the number of journal articles and review papers attributed to Korea University in 2024 rose to 8,707 from 6,601 a year earlier. Of that increase, 1,011 papers were found to have come from around 80 outside scholars.
Korea University has denied wrongdoing, saying the scholars collaborated meaningfully with its faculty and took part in joint research.
The measuresHE report does not assess those allegations or rank individual universities. But the analysts said the controversy fits a broader pattern in which universities pursue the appearance of internationalization without fully building the conditions that sustain it.
For them, genuine internationalization is not simply a matter of adding foreign names to publications or expanding international branding. It means building durable academic relationships, drawing globally established scholars, producing research with overseas partners, and becoming a place where international students and researchers genuinely want to study and work.
Symonds said the findings would resonate with long-standing criticism that South Korean universities, while strong by many domestic measures, remain insufficiently plugged into the global academic networks that shape the most influential research.
South Korea’s universities have spent years trying to raise their global profile, but a new country-level ranking suggests the more important question is not where they place, but how weak their connection to the international academic system is.
That assessment comes from the Country 100 by measuresHE. The new ranking and report evaluate the overall strength and global connectedness of national higher education systems. The project was co-developed by former Times Higher Education managing director David Watkins and THE principal data scientist Billy Wong, in collaboration with Quacquarelli Symonds founder Matt Symonds.
In an exclusive interview with The Korea Herald marking the report’s release, analysts said South Korea’s higher education system remains one of Asia’s strongest in research and institutional capacity, but falls well short of regional rivals when it comes to attracting global talent and building cross-border academic ties.
Strong system, weak links
Korea pushes internationalization through Study Korea 300K, a government-driven initiative to expand international student enrollment. But for Symonds, the effort has yet to change the country’s deeper academic profile.
“Korea is one of the most insular ecosystems in the top 20 (of the Country 100),” he said.
The report ranked Korea as Asia’s joint second-strongest higher education and research ecosystem, tied with Singapore and behind only Hong Kong. Globally, it placed joint 13th.
But that strong overall standing sat alongside a much weaker showing in international integration, a category that measures how well a country attracts overseas talent and participates in cross-border knowledge creation.
The category uses indicators including international co-authorship, the share of established global academic talent and the number of inbound international students. Each measure is adjusted for population size to allow cross-country comparisons.
Korea scored 46.3 out of 100 in international integration, far below Hong Kong’s 96.3 and Singapore’s 91.
Where Korea falls short
For the report’s authors, that gap points to a structural weakness that rankings alone cannot hide. A university system may perform strongly at home, they said, but remain only loosely connected to the global networks that shape influential research, talent flows and academic reputation.
“It must radically open its borders, fund international co-authorship and attract global talent,” Symonds said.
Watkins said Korea’s weak score in international integration should not be mistaken for a lack of academic strength.
“I think Korea has a really strong higher education setting and it should be boastful and proud of it,” Watkins said.
But he said those strengths have yet to translate into the sort of outward-facing academic ecosystem seen in Hong Kong and Singapore, both of which have been more successful at embedding themselves in global research and student networks.
The report found Korea particularly weak in international co-authorship, suggesting that a relatively small share of its research output is produced with overseas collaborators.
South Korea's international co-authorship score stood at 22.9, while Hong Kong and Singapore logged scores of 93.3 and 85.9, respectively.
It also found a relatively low share of Korean research published in open-access formats, a factor the analysts said may limit the country’s global visibility and reach.
They noted that Korea may face disadvantages Hong Kong and Singapore do not, given that English is not the dominant language of higher education or public life.
Still, they said language alone does not explain the scale of the gap.
From metrics to substance
The findings come at a sensitive time for Korean universities: Some major private institutions face scrutiny over whether they have tried to raise their global standing through formal overseas affiliations rather than deeper academic engagement.
In one case, Korea University was accused of paying a Serbian professor 130 million won ($88,200) to list the school as a secondary affiliation on 180 Scopus-indexed papers.
An analysis of the Scopus database found that the number of journal articles and review papers attributed to Korea University in 2024 rose to 8,707 from 6,601 a year earlier. Of that increase, 1,011 papers were found to have come from around 80 outside scholars.
Korea University has denied wrongdoing, saying the scholars collaborated meaningfully with its faculty and took part in joint research.
The measuresHE report does not assess those allegations or rank individual universities. But the analysts said the controversy fits a broader pattern in which universities pursue the appearance of internationalization without fully building the conditions that sustain it.
For them, genuine internationalization is not simply a matter of adding foreign names to publications or expanding international branding. It means building durable academic relationships, drawing globally established scholars, producing research with overseas partners, and becoming a place where international students and researchers genuinely want to study and work.
Symonds said the findings would resonate with long-standing criticism that South Korean universities, while strong by many domestic measures, remain insufficiently plugged into the global academic networks that shape the most influential research.