정부, 노동개혁 중단 해제를 위해 최고법원에 특별상고 제기
El Gobierno presentó un recurso en la Corte Suprema para que levante la suspensión de la reforma laboral
Clarin
· 🇦🇷 Buenos Aires, AR
Clarin.com - Home
ES
2026-04-17 10:24
Translated
정부가 CGT가 얻은 판결에 대해 최고법원이 결정하도록 하기 위해 예상치 못하게 per saltum(긴급상고)를 제기했다. 국가재정검찰청을 통해 진행되었다.
정부가 예상치 못하게 CGT(노동총연맹)의 제기로 한 판사가 내린 노동개혁의 핵심 조항 80개 이상의 중단을 해제해달라며 최고법원에 긴급상고(per saltum) 특별상고를 제기했다.
이 메커니즘은 중간 사법 단계를 건너뛰고 사건을 최고법원으로 직접 가져가 긴급한 결정을 구하는 것을 허용한다.
국가노동청이 국가재정검찰청의 후원 하에 카사 로사다(대통령궁)의 제기를 진행하여, 국회에서 통과된 법률의 82개 조항을 중단시킨 노동판사 라울 오헤다의 판결을 뒤집으려 했다.
세바스티안 아메리오가 이끄는 국가 변호사단에 따르면, 특별상고는 이번 수요일 최고법원에 제기되었다. 그러나 호라시오 로사티 장관이 지휘하는 이 기관은 해당 요청에 대해 "기한이 없다"고 밝혔다.
아메리오 본인과 부검사장 산티아고 카스트로 비델라가 서명한 소장에 따르면, "긴급상고 특별연방상고는 구별되는 특성을 가진 항소의 특정 특성을 공유한다. 우리는 두 경우 모두 항소라는 점을 간과할 수 없으며, 이에 대해 일반적으로 항소는 '법률이 확정적 효과를 규정하지 않는 한 항상 정지적 효과로 진행된다'는 CPCCN 243조의 일반 규칙이 적용된다"고 명시되어 있다.
이러한 맥락에서 정부의 제기는 "해당 규칙에 따라, 정지명령에 대한 항소된 판결이 확정되거나 동의된 것이라고 주장하는 것은 어떤 방식으로도 불가능하다. 최고법원은 긴급연방상고의 단순 제기가 -그 허용 또는 거부가 결정될 때까지- 상소된 판결에 대해 해당 효과를 갖는다고 확립해왔다(Fallos: 316:2035; 21 317:686; 318:541, 319:1039 및 3470), 특히 여기서 주장되는 연방적 쟁점과 제도적 중대성을 고려할 때 더욱 그렇다"고 덧붙였다.
따라서 "해 법원에 긴급상고 특별상고의 정지적 효과를 명시적으로 선언하고, 그에 따라 동일한 명령에서 27,802호 법률(노동개혁)의 완전한 효력을 명하도록" 요청한다.
또한 국가 변호사들은 채택된 법적 수단이 "주장된 연방권리 보호를 위해 유일하게 효과적인 구제책이 되며, 이를 통해 후속적으로 불가능한 손해를 피하기 위해 당사자가 주장한 권리가 허상이 되지 않도록 이용 가능한 모든 소송 수단을 동원했으나 결정을 얻지 못했기 때문에, 정지명령이 유지되는 매일 전국적으로 발생하는 손해는 절대적으로 돌이킬 수 없게 된다(26,854호 법률, 27,802호 법률, Fallos 343:1096); CPCCN 257조 비스 4항의 규정 참조"라고 주장했다.
문서는 또한 오헤다 판사가 CGT의 주장에 유리하게 내린 판결이 행정부가 추진한 이른바 "노동현대화"의 80개 이상 조항을 중단시켰다고 비판했다. "정지명령은 연방국가를 상대로 한 것이기 때문에 관할권 없는 법원에 의해 내려졌다. 연방국가는 연방관할권 앞에서 소송할 특권을 가진다(Fallos: 338:1517; 339:1342; 340:103)"고 강조했다.
마지막으로 검찰청 변호사들은 긴급상고가 "27,802호 법률의 완전한 효력을 즉시 회복하여 일반적 효과를 가진 법률을 중단할 권한이 없는 국가판사에 의해 침해된 법적 안정성을 보호하고 회복하기 위해 신속하고 신속한 결정의 필요성"에서 정당화된다고 주장했다.
지난 3월 30일의 결정에서 CGT의 제기를 받아들이면서 오헤다 판사는 "두려움을 해소하기 위해, 본안에서 구성된 지연의 위험은 최고조에 있으며, 요구된 정지조치가 인용되지 않을 경우 잠재적 판결의 집행이 비효율적이거나 이행 불가능해져 돌이킬 수 없는 손해가 발생할 것으로 예상된다"고 고려했다.
그리고 클라린이 입수한 결정에 따르면 같은 취지로 "공격받은 규범의 효과 중단은 즉시 이루어져야 하며, 이는 관련된 사람들과 기관에 심각한 영향을 미치는 권리 소모가 발생하지 않도록 하기 위함"이라고 덧붙였다.
정치부 기자. erusso@agea.com.ar
이 메커니즘은 중간 사법 단계를 건너뛰고 사건을 최고법원으로 직접 가져가 긴급한 결정을 구하는 것을 허용한다.
국가노동청이 국가재정검찰청의 후원 하에 카사 로사다(대통령궁)의 제기를 진행하여, 국회에서 통과된 법률의 82개 조항을 중단시킨 노동판사 라울 오헤다의 판결을 뒤집으려 했다.
세바스티안 아메리오가 이끄는 국가 변호사단에 따르면, 특별상고는 이번 수요일 최고법원에 제기되었다. 그러나 호라시오 로사티 장관이 지휘하는 이 기관은 해당 요청에 대해 "기한이 없다"고 밝혔다.
아메리오 본인과 부검사장 산티아고 카스트로 비델라가 서명한 소장에 따르면, "긴급상고 특별연방상고는 구별되는 특성을 가진 항소의 특정 특성을 공유한다. 우리는 두 경우 모두 항소라는 점을 간과할 수 없으며, 이에 대해 일반적으로 항소는 '법률이 확정적 효과를 규정하지 않는 한 항상 정지적 효과로 진행된다'는 CPCCN 243조의 일반 규칙이 적용된다"고 명시되어 있다.
이러한 맥락에서 정부의 제기는 "해당 규칙에 따라, 정지명령에 대한 항소된 판결이 확정되거나 동의된 것이라고 주장하는 것은 어떤 방식으로도 불가능하다. 최고법원은 긴급연방상고의 단순 제기가 -그 허용 또는 거부가 결정될 때까지- 상소된 판결에 대해 해당 효과를 갖는다고 확립해왔다(Fallos: 316:2035; 21 317:686; 318:541, 319:1039 및 3470), 특히 여기서 주장되는 연방적 쟁점과 제도적 중대성을 고려할 때 더욱 그렇다"고 덧붙였다.
따라서 "해 법원에 긴급상고 특별상고의 정지적 효과를 명시적으로 선언하고, 그에 따라 동일한 명령에서 27,802호 법률(노동개혁)의 완전한 효력을 명하도록" 요청한다.
또한 국가 변호사들은 채택된 법적 수단이 "주장된 연방권리 보호를 위해 유일하게 효과적인 구제책이 되며, 이를 통해 후속적으로 불가능한 손해를 피하기 위해 당사자가 주장한 권리가 허상이 되지 않도록 이용 가능한 모든 소송 수단을 동원했으나 결정을 얻지 못했기 때문에, 정지명령이 유지되는 매일 전국적으로 발생하는 손해는 절대적으로 돌이킬 수 없게 된다(26,854호 법률, 27,802호 법률, Fallos 343:1096); CPCCN 257조 비스 4항의 규정 참조"라고 주장했다.
문서는 또한 오헤다 판사가 CGT의 주장에 유리하게 내린 판결이 행정부가 추진한 이른바 "노동현대화"의 80개 이상 조항을 중단시켰다고 비판했다. "정지명령은 연방국가를 상대로 한 것이기 때문에 관할권 없는 법원에 의해 내려졌다. 연방국가는 연방관할권 앞에서 소송할 특권을 가진다(Fallos: 338:1517; 339:1342; 340:103)"고 강조했다.
마지막으로 검찰청 변호사들은 긴급상고가 "27,802호 법률의 완전한 효력을 즉시 회복하여 일반적 효과를 가진 법률을 중단할 권한이 없는 국가판사에 의해 침해된 법적 안정성을 보호하고 회복하기 위해 신속하고 신속한 결정의 필요성"에서 정당화된다고 주장했다.
지난 3월 30일의 결정에서 CGT의 제기를 받아들이면서 오헤다 판사는 "두려움을 해소하기 위해, 본안에서 구성된 지연의 위험은 최고조에 있으며, 요구된 정지조치가 인용되지 않을 경우 잠재적 판결의 집행이 비효율적이거나 이행 불가능해져 돌이킬 수 없는 손해가 발생할 것으로 예상된다"고 고려했다.
그리고 클라린이 입수한 결정에 따르면 같은 취지로 "공격받은 규범의 효과 중단은 즉시 이루어져야 하며, 이는 관련된 사람들과 기관에 심각한 영향을 미치는 권리 소모가 발생하지 않도록 하기 위함"이라고 덧붙였다.
정치부 기자. erusso@agea.com.ar
처리 완료
3,596 tokens · $0.0063
기사 수집 완료 · 10:51
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 11:09
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
kimi-k2.5
231 tokens
$0.00039
4.2s
본문 추출 완료
4,563자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 11:09
1,879자 번역 완료
kimi-k2.5
3,365 tokens
$0.00590
49.6s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 11:09
2개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 평상
z=-3.94
일상적인 보도 수준 — 기준: Argentina
(🇦🇷 AR)
최근 6시간 0건
7일 평균 16.5건 / 6h
0개국 매체
0개 매체
본문에서 추출된 지명 (2)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
Sorpresivamente, recurrió a un per saltum para que el máximo tribunal resuelva sobre el fallo que obtuvo la CGT.Lo hizo a través de la Procuración del Tesoro de la Nación.
Sorpresivamente, el Gobierno presentó un recurso extraordinario de per saltum ante la Corte Suprema en el que pide que se levante la suspensión de más de 80 artículos clave de la reforma laboral dictada por un juez a instancias de una presentación de la CGT.Este mecanismo permite saltear etapas judiciales intermedias y llevar el caso directamente al máximo tribunal en busca de una resolución urgente.
La Secretaría de Trabajo, con el patrocinio de la Procuración del Tesoro de la Nación, llevó adelante la presentación de la Casa Rosada para revertir la sentencia del juez laboral Raúl Ojeda, que dictó una medida cautelar que suspendió 82 artículos de la ley sancionada por el Congreso.
Según informaron en el cuerpo de abogados del Estado, que lidera Sebastián Amerio, el recurso extraordinario fue presentado este miércoles ante el máximo tribunal. Pero aclararon que la institución comandada por el ministro Horacio Rosatti "no tiene plazo" para responder dicho planteo.
De acuerdo al escrito, que lleva la firma del propio Amerio y del subprocurador Santiago Castro Videla, "el recurso extraordinario federal por salto de instancia participa de los caracteres específicos del recurso de apelación, con las connotaciones que lo distinguen. No podemos perder de vista que se trata, en ambos casos, de recursos de apelación, respecto de los cuales rige la regla general del art. 243 del CPCCN, según la cual el recurso de apelación ´procederá siempre en efecto suspensivo, a menos que la ley disponga que lo sea con efecto devolutivo´”.
En este marco, la presentación del Gobierno agrega que "en virtud de dicha regla, no es posible sostener en modo alguno que la sentencia cautelar apelada se encuentre firme o consentida. El Máximo Tribunal ha sostenido que la mera presentación del recurso extraordinario federal ‒hasta tanto se resuelva su concesión o rechazo‒ tiene dichos efectos respecto de la sentencia recurrida (Fallos: 316:2035; 21 317:686; 318:541, 319:1039 y 3470), máxime considerando la cuestión federal y gravedad institucional aquí invocada".
Por ello se solicita "a esa Corte que declare expresamente los efectos suspensivos del presente recurso extraordinario por salto de instancia y, consecuentemente, disponga, en esa misma providencia, la plena vigencia de la Ley N° 27.802 (la reforma laboral)".
Asimismo, los abogados del Estado argumentan que la herramienta legal adoptada "resulta el único remedio eficaz para la protección del derecho federal invocado a fin de evitar un perjuicio de imposible reparación ulterior pues se articularon todos los medios procesales disponibles para que no se torne ilusorio el derecho invocado por esta parte, pero no se ha obtenido un pronunciamiento, por lo que cada día que transcurre en vigencia la cautelar impugnada, torna absolutamente irreparable el daño que se genera a nivel nacional (Ley N° 26.854, Ley N° 27.802, Fallos 343:1096); cnfr. lo previsto por el art. 257 bis, cuarto apartado".
El documento también cuestiona el amparo dictado por el juez Ojeda en favor del planteo de la CGT que terminó frenando más de 80 artículos de la denominada "modernización laboral" impulsada por el Ejecutivo. "La medida cautelar fue dictada por un tribunal incompetente por estar dirigida contra el Estado Nacional. El Estado Nacional cuenta con la prerrogativa de litigar ante la jurisdicción federal (Fallos: 338:1517; 339:1342; 340:103)", remarcó.
Y por último los abogados de la Procuración sostienen que el per saltum se justifica en la "necesidad de una resolución pronta y expedita para restaurar de forma inmediata la plena vigencia de la Ley N° 27.802 a fin de salvaguardar y restaurar la seguridad jurídica afectada por un juez nacional que se arrogó la facultad que no posee de suspender una ley con efectos generales".
En su resolución del pasado 30 de marzo y al hacer lugar a la presentación de la CGT, el juez Ojeda consideró que ”para disipar temores, el peligro en la demora que veo configurado en la causa es de modo superlativo, previéndose que en caso de no admitirse la cautela intentada, la ejecución de la potencial sentencia de condena pudiese tornarse ineficaz o bien de imposible cumplimiento, generando daños irreparables”.
Y añadió en el mismo sentido, según la resolución a la que accedió Clarín,que “es en modo inmediato que debe producirse la suspensión de los efectos de las normas atacadas, para que no se produzca un consumo de derecho que afecten de modo grave a las personas y a las instituciones involucradas”.
Redactor de Política. erusso@agea.com.ar