사바리말라 여성 입장: 대법원 "WhatsApp 대학에 의존하지 않을 것"

Women entry in Sabarimala: SC says it won’t rely on ‘WhatsApp University’

The Times of India · 🇮🇳 Mumbai, IN TOI NEWS DESK EN 2026-04-23 17:53 Translated
사바리말라 같은 사원에서의 성차별 사건을 심리하던 대법원은 'WhatsApp 대학'의 정보에 의존할 수 없다고 경고했다. 대법원장이 이끄는 9인 합헌법정은 저명한 저자들의 견해를 존중하지만, 개인적 의견은 사법 결정에 충분하지 않다고 강조했다. 법원은 본질적 종교 관행을 정의하기의 어려움을 인정했다.
사바리말라 사원(케랄라 관광청 사진) 뉴델리: 사바리말라 같은 사원에서의 성차별 사건을 심리하면서 대법원은 목요일 저명한 저자들과 사상가들의 견해를 존중하지만 'WhatsApp 대학'의 정보에는 의존할 수 없다고 밝혔다. 발언은 수랴 칸트 대법원장이 이끄는 9인 헌법재판부가 종교의 자유의 범위에 관한 청원을 심리하면서 나왔다. 벤치에는 B V 나가라타나, M M 순드레시, 아산우딘 아만울라, 아라빈드 쿠마르, 어거스틴 조지 매시, 프라산나 B 바랄레, R 마하데반, 조이말야 바그치 판사들이 포함되었다. 심리 중 다우디 보흐라 공동체 지도자를 위해 출석한 고급 변호사 니라즈 키샨 카울은 종교 구제 문제에서 사법 자제에 관한 국회의원 샤시 타루르의 논문을 언급했다. 이에 칸트 대법원장은 법원은 저명한 인사들과 법률가들을 존경하지만 개인적 의견은 여전히 그럴 뿐이라고 답했다. 카울은 모든 출처에서 지식을 환영해야 한다고 주장했다. "어떤 출처, 어떤 나라, 어떤 대학에서든 지혜가 나온다면 그것을 받아들여야 한다. 우리는 문명으로서 너무 풍부해서 지식을 거부할 수 없다"고 그는 말했다. 나가라타타나 판사는 가벼운 순간에 "하지만 WhatsApp 대학에서는 아니다"라고 개입했다. 카울은 출처를 판단하는 것은 관심 없고, 출처가 어디든 지식을 받아들이는 것이 핵심이라고 재주장했다. 하루 전 대법원은 법원이 무엇이 본질적 종교 관행인지를 정의하기는 극히 어렵다면 불가능하다고 관찰했다. 2018년 9월 5인 헌법재판부의 4-1 판결에서 사바리말라 아이야파 사원에 진입하는 10세에서 50세 여성의 금지를 해제했으며 이 관행이 위헌이라고 선언했다.
처리 완료 2,064 tokens · $0.0054
기사 수집 완료 · 18:15
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 12:46
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
kimi-k2.5 0 tokens $0.00000 0.2s
본문 추출 완료
1,729자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 12:46
812자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001 2,064 tokens $0.00541 10.8s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 12:46
4개 엔티티 추출 완료

The Supreme Court, while hearing a case on gender discrimination in temples, cautioned against relying on information from 'WhatsApp University.' A nine-judge bench, led by the Chief Justice, emphasized that while eminent authors' views are respected, personal opinions are not sufficient for judicial decisions. The court acknowledged the difficulty in defining essential religious practices.

Sabarimala temple (Kerala tourism photo) NEW DELHI: Hearing a case on gender discrimination in temples like Sabarimala, the Supreme Court on Thursday said it respects the views of eminent authors and thinkers, but cannot rely on information from 'WhatsApp University.'The remark came from a nine-judge Constitution bench led by Chief Justice Surya Kant hearing petitions on the scope of religious freedom across faiths. The bench included Justices B V Nagarathna, M M Sundresh, Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B Varale, R Mahadevan, and Joymalya Bagchi.During the hearing, senior advocate Neeraj Kishan Kaul, appearing for the head of the Dawoodi Bohra community, referred to an article by Congress leader Shashi Tharoor on judicial restraint in matters of religious relief.Responding, Chief Justice Kant said the court respects eminent individuals and jurists, but personal opinions remain just that.Kaul argued that knowledge should be welcomed from all sources. “If wisdom comes from any source, any country or university, it should be accepted. We are far too rich as a civilisation to reject knowledge,” he said.Justice Nagarathna, in a lighter moment, interjected: “But not from WhatsApp University.”Kaul replied that he was not concerned with judging sources, reiterating that the key point was to accept knowledge wherever it comes from.A day earlier, the top court observed that it is extremely difficult—if not impossible—for courts to define what constitutes an essential religious practice.In a 4–1 ruling in September 2018, a five-judge Constitution bench had lifted the ban on women aged 10 to 50 entering the Sabarimala Ayyappa temple, declaring the practice unconstitutional.