서식스 대학교, 고등법원의 언론의 자유 위반 청구 기각으로 585,000파운드 벌금 취소
Sussex University overturns £585,000 fine as high court rejects free speech breach claim
The Guardian
· 🇬🇧 London, GB
Richard Adams Education editor
EN
2026-04-29 19:50
Translated
판결은 교수의 트랜스젠더 권리 관련 항의 처리로 벌금을 부과한 학생청(Office for Students)에 타격 - 서식스 대학교가 영국 고등교육 감시기관의 585,000파운드 벌금을 취소했으며, 고등법원은 전임 교수 캐슬린 스톡과 관련된 언론의 자유 규정 위반 주장을 기각했습니다.
서식스 대학교가 영국 고등교육 감시기관인 학생청(Office for Students)의 585,000파운드 벌금을 취소했습니다. 고등법원이 전임 교수 캐슬린 스톡과 관련된 언론의 자유 규정 위반 주장을 기각했기 때문입니다.
이 판결은 학생청의 신용도와 관리에 심각한 타격을 입혔습니다. 법원이 스톡의 트랜스젠더 권리 관련 견해와 2021년의 후속 사직에 대한 항의에 대한 서식스의 처리에 대한 규제기관의 길고 상세한 조사를 기각했기 때문입니다.
서식스의 부총장 사샤 로젠파일은 결정이 발표된 후 다음과 같이 말했습니다. "학문의 자유와 언론의 자유에 대한 서식스의 기본적 약속이 고등법원에 의해 인정되었으며, 학생청의 대학에 대한 악질적 결정과 그것이 부과하려던 벌금이 취소된 것으로 매우 기쁩니다.
"서식스 대학교는 시대의 가장 논쟁적인 문제들이 논의되고, 독립적이고 비판적 사고가들이 자신의 아이디어를 발전시키며, 활발하고 참여하는 학생들이 세상을 어떻게 이해하는지를 알아내는 장소라는 자랑스러운 역사를 가지고 있습니다.
"우리는 개방적이고 포용적이며 존중하는 캠퍼스 문화를 조성하고, 의견의 차이를 표현하고 탐색할 수 있으며, 모든 배경, 신념, 정체성을 가진 학생과 직원들이 번영할 수 있는 계속 초점을 맞출 것입니다."
지난해 3월 학생청이 발표한 585,000파운드의 벌금은 규제기관이 부과한 역대 최대 규모였습니다. 그러나 수요일의 고등법원 판결은 학생청과 교육부를 다시 법적 권한을 확립하기 위해 그림판으로 돌려보낼 것입니다.
학생청의 임시 최고경영자 조시 플레밍은 다음과 같이 말했습니다. "물론 이 판결로 인해 실망했습니다. 우리는 다음 단계를 결정하기 전에 판결의 결과를 신중하게 검토할 것입니다. 우리는 판사의 결론을 반영하고 앞으로의 접근 방식을 알리는 데 사용할 것입니다."
학생청의 3년 반에 걸친 조사에서는 서식스의 "지배 문서"가 언론의 자유를 질식시키거나 제한할 수 있는 트랜스젠더 문제에 관한 정책 성명서를 포함하고 있다고 주장했습니다. 그러나 서식스는 학생청이 무관하거나 주변적 문서를 잘못 포함했으며 그렇게 할 법적 권한이 없다고 주장하며, 벌금을 "완전히 불균형적"이라고 표현했습니다.
3월 고등법원 심리에서 서식스의 변호사들은 학생청의 결정이 "절차적으로 불공정"하고 그 접근 방식이 "특정 측면에서 불합리"하다고 주장했습니다.
학생청은 정책 성명서가 언론의 자유와 학문의 자유에 대한 공공 이익 지배 원칙을 위반하는 지배 문서를 구성한다고 주장했습니다.
그러나 서식스는 학생청 사건의 중심이 된 트랜스 및 비바이너리 평등 정책 성명서가 대학의 핵심 지배 문서가 아니므로 학생청 등록 조건의 대상이 아니라는 것을 포함하여 여러 근거에서 학생청 판결에 이의를 제기했습니다.
또한 대학의 내부 "위임 체계"(두 번째 위반의 주제)가 내부 규칙의 일부를 형성했으며 학생청 관할권 외에 있었다고 주장했습니다.
스톡은 2021년 10월 서식스에서 사직했습니다. 일련의 항의 이후 경찰로부터 캠퍼스를 멀리하라는 말을 들은 직후였습니다. 그는 대학의 대학노조 산하 조직이 제도적 트랜스포비아에 대한 조사를 촉구한 후 서식스에서의 18년 경력이 "사실상 종료"되었다고 우려했습니다.
이 판결은 학생청의 신용도와 관리에 심각한 타격을 입혔습니다. 법원이 스톡의 트랜스젠더 권리 관련 견해와 2021년의 후속 사직에 대한 항의에 대한 서식스의 처리에 대한 규제기관의 길고 상세한 조사를 기각했기 때문입니다.
서식스의 부총장 사샤 로젠파일은 결정이 발표된 후 다음과 같이 말했습니다. "학문의 자유와 언론의 자유에 대한 서식스의 기본적 약속이 고등법원에 의해 인정되었으며, 학생청의 대학에 대한 악질적 결정과 그것이 부과하려던 벌금이 취소된 것으로 매우 기쁩니다.
"서식스 대학교는 시대의 가장 논쟁적인 문제들이 논의되고, 독립적이고 비판적 사고가들이 자신의 아이디어를 발전시키며, 활발하고 참여하는 학생들이 세상을 어떻게 이해하는지를 알아내는 장소라는 자랑스러운 역사를 가지고 있습니다.
"우리는 개방적이고 포용적이며 존중하는 캠퍼스 문화를 조성하고, 의견의 차이를 표현하고 탐색할 수 있으며, 모든 배경, 신념, 정체성을 가진 학생과 직원들이 번영할 수 있는 계속 초점을 맞출 것입니다."
지난해 3월 학생청이 발표한 585,000파운드의 벌금은 규제기관이 부과한 역대 최대 규모였습니다. 그러나 수요일의 고등법원 판결은 학생청과 교육부를 다시 법적 권한을 확립하기 위해 그림판으로 돌려보낼 것입니다.
학생청의 임시 최고경영자 조시 플레밍은 다음과 같이 말했습니다. "물론 이 판결로 인해 실망했습니다. 우리는 다음 단계를 결정하기 전에 판결의 결과를 신중하게 검토할 것입니다. 우리는 판사의 결론을 반영하고 앞으로의 접근 방식을 알리는 데 사용할 것입니다."
학생청의 3년 반에 걸친 조사에서는 서식스의 "지배 문서"가 언론의 자유를 질식시키거나 제한할 수 있는 트랜스젠더 문제에 관한 정책 성명서를 포함하고 있다고 주장했습니다. 그러나 서식스는 학생청이 무관하거나 주변적 문서를 잘못 포함했으며 그렇게 할 법적 권한이 없다고 주장하며, 벌금을 "완전히 불균형적"이라고 표현했습니다.
3월 고등법원 심리에서 서식스의 변호사들은 학생청의 결정이 "절차적으로 불공정"하고 그 접근 방식이 "특정 측면에서 불합리"하다고 주장했습니다.
학생청은 정책 성명서가 언론의 자유와 학문의 자유에 대한 공공 이익 지배 원칙을 위반하는 지배 문서를 구성한다고 주장했습니다.
그러나 서식스는 학생청 사건의 중심이 된 트랜스 및 비바이너리 평등 정책 성명서가 대학의 핵심 지배 문서가 아니므로 학생청 등록 조건의 대상이 아니라는 것을 포함하여 여러 근거에서 학생청 판결에 이의를 제기했습니다.
또한 대학의 내부 "위임 체계"(두 번째 위반의 주제)가 내부 규칙의 일부를 형성했으며 학생청 관할권 외에 있었다고 주장했습니다.
스톡은 2021년 10월 서식스에서 사직했습니다. 일련의 항의 이후 경찰로부터 캠퍼스를 멀리하라는 말을 들은 직후였습니다. 그는 대학의 대학노조 산하 조직이 제도적 트랜스포비아에 대한 조사를 촉구한 후 서식스에서의 18년 경력이 "사실상 종료"되었다고 우려했습니다.
처리 완료
3,717 tokens · $0.0102
기사 수집 완료 · 20:10
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 20:25
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001
528 tokens
$0.00149
3.6s
본문 추출 완료
3,700자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 20:25
1,584자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
3,189 tokens
$0.00867
16.7s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 20:25
4개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 핫스팟
z=3.49
평소보다 훨씬 많은 매체가 집중 보도 중 — 기준: United Kingdom
(🇬🇧 GB)
최근 6시간 31건
7일 평균 16.43건 / 6h
11개국 매체
12개 매체
본문에서 추출된 지명 (4)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
Ruling is blow to Office for Students after it issued fine for handling of protests over professor’s trans rights viewsSussex University has overturned a £585,000 fine by England’s higher education watchdog after the high court rejected claims the university had breached free speech regulations involving its former professor Kathleen Stock.The ruling is a damaging blow to the credibility and management of the Office for Students, after the court rejected the regulator’s lengthy investigation into Sussex’s handling of the protests aimed at Stock over her views on transgender rights and her subsequent resignation in 2021.
Sussex University has overturned a £585,000 fine by England’s higher education watchdog after the high court rejected claims the university had breached free speech regulations involving its former professor Kathleen Stock.The ruling is a damaging blow to the credibility and management of the Office for Students, after the court rejected the regulator’s lengthy investigation, following Sussex’s handling of the protests aimed at Stock over her views on transgender rights and her subsequent resignation in 2021.
Sasha Roseneil, Sussex’s vice-chancellor, said after the decision was announced: “I am delighted that Sussex’s foundational commitments to academic freedom and freedom of speech have been recognised by the high court, and that the OfS’s egregious decision against the university, and the fine it sought to impose, have been overturned.
“The University of Sussex has a proud history of being the place where the most contentious issues of the day are aired – where independent-minded, critical thinkers develop their ideas, and where lively and engaged students work out how they understand the world.
“We will continue to focus on creating an open, inclusive, and respectful campus culture in which differences of opinion can be expressed and explored, and in which students and staff of all backgrounds, beliefs and identities are able to flourish.”
The £585,000 fine announced by the OfS in March last year was the largest ever levied by the regulator, but Wednesday’s high court ruling will send it and the Department for Education back to the drawing board to establish its legal authority.
The result also calls into question the role of Arif Ahmed, the former Cambridge university philosopher who led the investigation into Sussex. Ahmed was appointed by the previous government as the OfS’s first “free speech tsar” – formally known as director for freedom of speech and academic freedom – in 2023.
Josh Fleming, the OfS’s interim chief executive, said: “We are disappointed, of course, by this ruling. We will carefully consider the consequences of the judgement before deciding on next steps. We will reflect on the judge’s findings and use them to help inform our future approach.”
The OfS’s three-and-half-year-long investigation claimed that Sussex’s “governing documents” included policy statements on transgender issues that were liable to stifle or restrict free speech. But Sussex said the OfS had incorrectly included irrelevant or peripheral documents and lacked legal authority to do so, describing the fine as “wholly disproportionate”.
At the high court hearings in March, Sussex’s lawyers said the OfS decision was “procedurally unfair” and its approach was “in certain respects unreasonable”.
The OfS had argued that the policy statements constituted a governing document that was in breach of public interest governance principles of freedom of speech and academic freedom.
But Sussex challenged the OfS ruling on multiple grounds, including that the trans and non-binary equality policy statement at the centre of the OfS case was not a core governing document of the university and so not subject to OfS registration conditions.
It also argued that the university’s internal “scheme of delegation” – the subject of the second breach – formed part of its internal rules and was also outside OfS jurisdiction.
Stock resigned from Sussex in October 2021, shortly after she had been told by police to stay away from campus following a series of protests, and feared her 18-year career at the university had been “effectively ended” after Sussex’s branch of the University and College Union called for an investigation into institutional transphobia.