스티븐 콜베어, 방송 종료 준비 중
Stephen Colbert Gets Ready to Hang It Up
The New York Times
· 🇺🇸 New York, US
John Koblin and Amir Hamja
EN
2026-04-28 18:04
Translated
11시즌을 방영한 그의 심야 쇼가 다음 달에 종료된다. 그는 많은 감정을 느끼고 있다.
사진 제공: Amir Hamja/뉴욕 타임즈
Amir Hamja 촬영
지난 몇 주간 "The Late Show With Stephen Colbert"의 매 에피소드는 최종 방송이 빠르게 다가오고 있다는 신선한 상기를 제공했다.
오프라 윈프리가 들러 콜베어에게 "작별을 고해야 한다"고 말했다. 제이크 태퍼는 작별 선물을 들고 왔다. 빌리 크리스탈이 그를 위해 노래를 불렀다. 관객들의 박수갈채가 점점 더 커지고 있다.
"쇼가 끝나가는 것에 대한 감정이 지금 상당히 커지고 있다"고 콜베어가 말했다.
콜베어의 발언은 지난주 브로드웨이의 에드 설리번 극장 위의 그의 사무실에서 진행된 광범위한 인터뷰의 일부였다. 편안한 모습(맨발)이면서도 약간 불안한 모습(가끔 구식 미식축구 헬멧을 만지작거림)으로 나타난 그는 5월 21일 "The Late Show" 종료와 늦은 밤 진행자로서의 20년 경력을 회상했다. 그는 또한 자신의 쇼가 어떻게 그렇게 시의적절해졌는지, 트럼프 대통령, 그리고 자신이 다음에 할 수 있는 일에 대해 이야기했다.
그는 때때로 "장황할" 수 있다고 말했다. 실제로, 한 질문에 대해 그는 제한된 중단 없이 18분 동안 지속된 답변을 제공했다.
물론, "The Late Show" 종료는 콜베어의 결정이 아니었다. CBS는 지난여름 재정적 이유로 11시즌 이후 쇼를 취소할 것이라고 발표했고, 곧 "The Late Show"가 매년 수천만 달러를 잃고 있다는 보도가 광범위하게 보도되었다. 최근 몇 년간 모든 심야 쇼의 광고 수익이 급락했고, 쇼의 수도 감소했다.
여전히 많은 사람들이 CBS의 설명에 회의적이다. 당시 CBS의 모회사인 파라마운트는 영화사 스카이댄스와 수십억 달러 규모의 합병을 진행 중이었으며, 이 거래는 트럼프 행정부의 승인을 필요로 했다. 취소 발표 2주일 전, 파라마운트는 CBS의 "60 Minutes"에서의 인터뷰를 놓고 벌어진 소송 합의금으로 트럼프에게 1,600만 달러를 지급하기로 동의했으며, 많은 변호사들은 이를 근거 없는 소송이라고 표현했다. 콜베어는 10년 이상 트럼프의 신랄한 비평가였다.
콜베어는 취소에 놀랐다고 말했지만, 그것에 대해 농담을 하기도 했다.
다음은 인터뷰에서 발췌한 내용으로, 길이와 명확성을 위해 편집 및 축약했다.
콜베어가 취소를 놀라운 이유 중 하나는 CBS가 2023년에 5년만큼 긴 계약에 서명하도록 장려했다는 것이었다. 그는 궁극적으로 3년 계약에 서명했다.
당신이 취소 통보를 받은 지 9개월이 지났다. CBS는 분명히 쇼가 재정적 이유로 취소되었다고 주장한다. 다른 사람들은 회의적이다.
나는 그들의 근거에 이의를 제기하지 않는다. 나는 그것에 대해 농담을 한다. 하지만 나는 또한 사람들이 (A) 그것이 나에게 말이 안 된다고 말하고 (B) 그것이 나에게 의심스러워 보인다고 말하는 이유를 완전히 이해한다. 왜냐하면 네트워크가 200억 달러 규모의 완전히 황당한 소송으로 합의금 1,600만 달러를 지급하기 위해 트럼프 행정부에 무릎을 꿇음으로써 그것을 스스로 한 일이기 때문이다.
두 가지가 모두 사실일 가능성이 있다. 방송은 문제가 있을 수 있다. 유튜브 같은 것들 때문에, 스트리밍 경쟁 때문에 수익화할 수 없다. 그들은 장부를 가지고 있고, 나는 그들의 사업 모델이 무엇이고 어떻게 더 이상 작동하지 않는지에 대해 그들과 논쟁하고 싶은 욕망이 전혀 없다. 하지만 그들이 끝났다고 전화하기 2년도 채 되지 않아, 그들은 나를 오랫동안 계약하도록 매우 열심이었다. 그래서 뭔가 바뀌었다.
당신은 취소가 "의심스러워" 보인다는 가정을 사람들이 할 수도 있다는 것을 이해한다고 말했다. 하지만 당신은 이것에 대해 어디로 정착했는가?
두 가지가 모두 사실일 수 있다고 나는 믿는다. 나는 두 가지가 모두 사실이라고 말하는 것이 아니다. 내가 그것에 대해 많은 시간을 소비하지 않는 것이 나에게 유리하다. 나는 내 네트워크와 적대적인 관계를 원할 욕망이 전혀 없다. 나는 CBS에서 일하는 것이 정말 마음에 들었다. 그들은 훌륭한 파트너였다. 그리고 나는 그런 식으로 끝내고 싶다. 11년은 여기서 일하기에 긴 시간이다. 그리고 그 전에 거의 10년, 심야 방송에 총 거의 21년. 나는 "화난 것보다" "감사한 것"이 훨씬 더 기분이 좋다.
콜베어가 2015년 데이비드 레터맨으로부터 "The Late Show"를 인수했을 때, 그의 계획은 무자비하게 시의적절하거나 정치적인 쇼를 갖는 것이 아니었다. "우리는 네트워크에서 시의적절한 것이 되지 않도록 권장받았다"고 그가 말했다.
시의적절하지 않으려는 것이 내 본능이었다. 왜냐하면 나는 점점 더 적대적인 공공 담론이라고 본 것에 참여하고 싶지 않았기 때문이다. 그리고 나는 관객과 함께 재미있는 다른 방법들이 있지 않을까 생각했다.
하지만 콜베어가 쇼에서 처음 5개월은 힘들었고, 곧 그는 시의적절한 농담을 하기 시작했다. 2016년 전국 정당 대회까지, 콜베어는 뉴스와 트럼프에 대한 신랄한 비판에 전적으로 몰입했고, 평론가들은 갑자기 호평을 쓰기 시작했다. 더 높은 시청률이 따랐다. 변화가 작동했는가?
나는 "용서받지 못한 자"에서 클린트 이스트우드이거나, 아니면 다른 영화인가? 그는 그의 총을 묻었다. 그리고 나는 그 빌어먹을 총을 묻었다. 나는 내 가장 오래된 친구 중 한 명이자 여기 내 프로듀서 중 한 명인 폴 디넬로와 말하고 있었다. 그리고 그는 "당신은 즐거워하고 있고, 사람들은 그것을 보는 것을 좋아합니다"라고 말했다. 그리고 나는 "하지만 그것은 내가 총을 파내야 한다는 뜻입니다"라고 말했다. 그리고 그는 "친구, 그것이 관객이 보고 싶은 부분입니다"라고 말했다.
트럼프는 콜베어와 다른 많은 심야 진행자들을 자주 비판한다. 월요일에 대통령은 지미 키멜이 "즉시 해고"되어야 한다고 요구했다. 연방통신위원회 의장 브렌던 카는 심야 진행자들이 그들의 쇼에 초대하는 손님의 종류에 큰 관심을 기울이고 있다.
F.C.C.와 트럼프 행정부가 당신에게 그렇게 집중하는 이유가 무엇이라고 생각하는가?
권위주의자들은 자신에게 부당한 품위를 주지 않는 누구든지 좋아하지 않는다. 코미디언들은 본질적으로 반권위주의적이다. 그리고 권위주의자들은 누구든지 자신들을 조롱하는 것을 절대 좋아하지 않을 것이다. 나나 조 스튜어트나 이 일을 하는 누구든지에게 "하느님, 나는 당신이 방송에서 말할 수 있는 것을 말할 수 있기를 바란다"고 말한 뉴스 사람들의 수. 그리고 우리는 할 수 있다. 나는 그것이 그들을 화나게 한다고 생각한다. 나는 우리가 정말로 그들의 영토와 권력의 세계에 살지 않는다는 것이 화나게 할 수도 있다고 생각한다.
당신과 다른 심야 진행자들이 정치적 표적이 되었고, 심야 방송이 얼마나 당파적으로 변했는지를 고려할 때, 그것이 이 정도까지 갔다는 것에 대해 후회하는가?
나는 트럼프가 공화당인 것에 대해 문제가 없다. 나는 트럼프가 자신의 이익을 위해서만 일하고 전 세계가 불타도 상관하지 않는 완전한 자기중심주의자라는 것에 문제가 있다. 그것은 당파적 입장이 아니다. 나는 눈과 귀를 가지고 있고, 심야 방송을 당파적이라고 부르는 것은 단지 심판진을 건드리는 것이다. 그리고 우리는 심판진이 되고 싶지도 않지만, 그들은 우리를 심판진으로 인식한다. 나는 당파적 설명을 거부한다. 당파적이라는 것은 당신이 민주당원에 대해 농담을 절대 하지 않을 것이라는 뜻이며, 그것은 단순히 사실이 아니다. 비옥한 분야를 비교할 것이 없다.
다음이 알려진 것이다: 콜베어는 자신의 쇼가 끝나기 전에 62세가 될 것이며, 워너 브라더스를 위해 새로운 "반지의 제왕" 영화 스크립트를 작업하고 있다. 그는 또한 생방송 관객을 사랑한다고 공유했다. 그는 진행자이자 사람들과 인터뷰하는 것을 좋아한다. 그는 팟캐스트를 사랑하고 "엔터테인먼트의 어떤 형태보다 팟캐스트에 더 많은 시간을 소비한다." 그리고 그는 "코미디를 하고 싶다." 그 이상으로, 콜베어는 "쇼가 내 뇌의 95%를 차지하기 때문에" 다음이 무엇인지에 대해 불확실했다.
그래서 당신은 쇼가 끝날 때까지 알 수 없을 것인가?
그것은 내 모든 시간을 차지하므로 나는 모른다. 사람들이 전화를 해서 "X, Y 또는 Z를 하고 싶은가?"라고 말한다. 그리고 나는 "좋아, 그것은 좋다. 내가 정말 생각할 수 있을 때까지 나는 당신에게 좋은 답변을 줄 수 있을 것 같지 않다"고 말할 것이다. 문자 그대로 한 스크립트를 작성하는 것에 대해 생각하는 데 수년이 걸렸다. 그리고 나는 그것에 많은 생각을 넣었다. 그리고 나는 우리가 하고 있는 것에 기분이 좋다, 그리고 나는 내가 하는 모든 것에 대해 그렇게 기분이 좋기를 원한다. 그래서 이것이 끝나고 숨을 쉴 수 있는 약간의 시간을 가지면, 아마도 첫 번째 초안을 제출한 후에도, 그때 내가 알 것이다.
당신이 뉴스 주기의 모든 것을 흡수할 필요가 없을 것이라는 어떤 안도감이 있는가, 당신이 같은 방식으로 트럼프에 대해 생각할 필요가 없을 것이라는 어떤 안도감이 있는가?
오, 네. 이제 나는 쇼를 해야 하는 것 때문에 관심을 가지는 것 대신 일일 기준으로 관심을 가지고 싶을 수 있다. 나는 국가 대화에서 하루 이틀 동안 선택을 할 수 있다. 나는 미국인이다. 나는 여전히 내 나라를 돌본다. 나는 여전히 돌볼 것이지만, 나는 그것을 여가로, 또는 개인적으로 할 수 있다.
존 코블린은 타임즈를 위해 텔레비전 산업을 담당한다.
Amir Hamja 촬영
지난 몇 주간 "The Late Show With Stephen Colbert"의 매 에피소드는 최종 방송이 빠르게 다가오고 있다는 신선한 상기를 제공했다.
오프라 윈프리가 들러 콜베어에게 "작별을 고해야 한다"고 말했다. 제이크 태퍼는 작별 선물을 들고 왔다. 빌리 크리스탈이 그를 위해 노래를 불렀다. 관객들의 박수갈채가 점점 더 커지고 있다.
"쇼가 끝나가는 것에 대한 감정이 지금 상당히 커지고 있다"고 콜베어가 말했다.
콜베어의 발언은 지난주 브로드웨이의 에드 설리번 극장 위의 그의 사무실에서 진행된 광범위한 인터뷰의 일부였다. 편안한 모습(맨발)이면서도 약간 불안한 모습(가끔 구식 미식축구 헬멧을 만지작거림)으로 나타난 그는 5월 21일 "The Late Show" 종료와 늦은 밤 진행자로서의 20년 경력을 회상했다. 그는 또한 자신의 쇼가 어떻게 그렇게 시의적절해졌는지, 트럼프 대통령, 그리고 자신이 다음에 할 수 있는 일에 대해 이야기했다.
그는 때때로 "장황할" 수 있다고 말했다. 실제로, 한 질문에 대해 그는 제한된 중단 없이 18분 동안 지속된 답변을 제공했다.
물론, "The Late Show" 종료는 콜베어의 결정이 아니었다. CBS는 지난여름 재정적 이유로 11시즌 이후 쇼를 취소할 것이라고 발표했고, 곧 "The Late Show"가 매년 수천만 달러를 잃고 있다는 보도가 광범위하게 보도되었다. 최근 몇 년간 모든 심야 쇼의 광고 수익이 급락했고, 쇼의 수도 감소했다.
여전히 많은 사람들이 CBS의 설명에 회의적이다. 당시 CBS의 모회사인 파라마운트는 영화사 스카이댄스와 수십억 달러 규모의 합병을 진행 중이었으며, 이 거래는 트럼프 행정부의 승인을 필요로 했다. 취소 발표 2주일 전, 파라마운트는 CBS의 "60 Minutes"에서의 인터뷰를 놓고 벌어진 소송 합의금으로 트럼프에게 1,600만 달러를 지급하기로 동의했으며, 많은 변호사들은 이를 근거 없는 소송이라고 표현했다. 콜베어는 10년 이상 트럼프의 신랄한 비평가였다.
콜베어는 취소에 놀랐다고 말했지만, 그것에 대해 농담을 하기도 했다.
다음은 인터뷰에서 발췌한 내용으로, 길이와 명확성을 위해 편집 및 축약했다.
콜베어가 취소를 놀라운 이유 중 하나는 CBS가 2023년에 5년만큼 긴 계약에 서명하도록 장려했다는 것이었다. 그는 궁극적으로 3년 계약에 서명했다.
당신이 취소 통보를 받은 지 9개월이 지났다. CBS는 분명히 쇼가 재정적 이유로 취소되었다고 주장한다. 다른 사람들은 회의적이다.
나는 그들의 근거에 이의를 제기하지 않는다. 나는 그것에 대해 농담을 한다. 하지만 나는 또한 사람들이 (A) 그것이 나에게 말이 안 된다고 말하고 (B) 그것이 나에게 의심스러워 보인다고 말하는 이유를 완전히 이해한다. 왜냐하면 네트워크가 200억 달러 규모의 완전히 황당한 소송으로 합의금 1,600만 달러를 지급하기 위해 트럼프 행정부에 무릎을 꿇음으로써 그것을 스스로 한 일이기 때문이다.
두 가지가 모두 사실일 가능성이 있다. 방송은 문제가 있을 수 있다. 유튜브 같은 것들 때문에, 스트리밍 경쟁 때문에 수익화할 수 없다. 그들은 장부를 가지고 있고, 나는 그들의 사업 모델이 무엇이고 어떻게 더 이상 작동하지 않는지에 대해 그들과 논쟁하고 싶은 욕망이 전혀 없다. 하지만 그들이 끝났다고 전화하기 2년도 채 되지 않아, 그들은 나를 오랫동안 계약하도록 매우 열심이었다. 그래서 뭔가 바뀌었다.
당신은 취소가 "의심스러워" 보인다는 가정을 사람들이 할 수도 있다는 것을 이해한다고 말했다. 하지만 당신은 이것에 대해 어디로 정착했는가?
두 가지가 모두 사실일 수 있다고 나는 믿는다. 나는 두 가지가 모두 사실이라고 말하는 것이 아니다. 내가 그것에 대해 많은 시간을 소비하지 않는 것이 나에게 유리하다. 나는 내 네트워크와 적대적인 관계를 원할 욕망이 전혀 없다. 나는 CBS에서 일하는 것이 정말 마음에 들었다. 그들은 훌륭한 파트너였다. 그리고 나는 그런 식으로 끝내고 싶다. 11년은 여기서 일하기에 긴 시간이다. 그리고 그 전에 거의 10년, 심야 방송에 총 거의 21년. 나는 "화난 것보다" "감사한 것"이 훨씬 더 기분이 좋다.
콜베어가 2015년 데이비드 레터맨으로부터 "The Late Show"를 인수했을 때, 그의 계획은 무자비하게 시의적절하거나 정치적인 쇼를 갖는 것이 아니었다. "우리는 네트워크에서 시의적절한 것이 되지 않도록 권장받았다"고 그가 말했다.
시의적절하지 않으려는 것이 내 본능이었다. 왜냐하면 나는 점점 더 적대적인 공공 담론이라고 본 것에 참여하고 싶지 않았기 때문이다. 그리고 나는 관객과 함께 재미있는 다른 방법들이 있지 않을까 생각했다.
하지만 콜베어가 쇼에서 처음 5개월은 힘들었고, 곧 그는 시의적절한 농담을 하기 시작했다. 2016년 전국 정당 대회까지, 콜베어는 뉴스와 트럼프에 대한 신랄한 비판에 전적으로 몰입했고, 평론가들은 갑자기 호평을 쓰기 시작했다. 더 높은 시청률이 따랐다. 변화가 작동했는가?
나는 "용서받지 못한 자"에서 클린트 이스트우드이거나, 아니면 다른 영화인가? 그는 그의 총을 묻었다. 그리고 나는 그 빌어먹을 총을 묻었다. 나는 내 가장 오래된 친구 중 한 명이자 여기 내 프로듀서 중 한 명인 폴 디넬로와 말하고 있었다. 그리고 그는 "당신은 즐거워하고 있고, 사람들은 그것을 보는 것을 좋아합니다"라고 말했다. 그리고 나는 "하지만 그것은 내가 총을 파내야 한다는 뜻입니다"라고 말했다. 그리고 그는 "친구, 그것이 관객이 보고 싶은 부분입니다"라고 말했다.
트럼프는 콜베어와 다른 많은 심야 진행자들을 자주 비판한다. 월요일에 대통령은 지미 키멜이 "즉시 해고"되어야 한다고 요구했다. 연방통신위원회 의장 브렌던 카는 심야 진행자들이 그들의 쇼에 초대하는 손님의 종류에 큰 관심을 기울이고 있다.
F.C.C.와 트럼프 행정부가 당신에게 그렇게 집중하는 이유가 무엇이라고 생각하는가?
권위주의자들은 자신에게 부당한 품위를 주지 않는 누구든지 좋아하지 않는다. 코미디언들은 본질적으로 반권위주의적이다. 그리고 권위주의자들은 누구든지 자신들을 조롱하는 것을 절대 좋아하지 않을 것이다. 나나 조 스튜어트나 이 일을 하는 누구든지에게 "하느님, 나는 당신이 방송에서 말할 수 있는 것을 말할 수 있기를 바란다"고 말한 뉴스 사람들의 수. 그리고 우리는 할 수 있다. 나는 그것이 그들을 화나게 한다고 생각한다. 나는 우리가 정말로 그들의 영토와 권력의 세계에 살지 않는다는 것이 화나게 할 수도 있다고 생각한다.
당신과 다른 심야 진행자들이 정치적 표적이 되었고, 심야 방송이 얼마나 당파적으로 변했는지를 고려할 때, 그것이 이 정도까지 갔다는 것에 대해 후회하는가?
나는 트럼프가 공화당인 것에 대해 문제가 없다. 나는 트럼프가 자신의 이익을 위해서만 일하고 전 세계가 불타도 상관하지 않는 완전한 자기중심주의자라는 것에 문제가 있다. 그것은 당파적 입장이 아니다. 나는 눈과 귀를 가지고 있고, 심야 방송을 당파적이라고 부르는 것은 단지 심판진을 건드리는 것이다. 그리고 우리는 심판진이 되고 싶지도 않지만, 그들은 우리를 심판진으로 인식한다. 나는 당파적 설명을 거부한다. 당파적이라는 것은 당신이 민주당원에 대해 농담을 절대 하지 않을 것이라는 뜻이며, 그것은 단순히 사실이 아니다. 비옥한 분야를 비교할 것이 없다.
다음이 알려진 것이다: 콜베어는 자신의 쇼가 끝나기 전에 62세가 될 것이며, 워너 브라더스를 위해 새로운 "반지의 제왕" 영화 스크립트를 작업하고 있다. 그는 또한 생방송 관객을 사랑한다고 공유했다. 그는 진행자이자 사람들과 인터뷰하는 것을 좋아한다. 그는 팟캐스트를 사랑하고 "엔터테인먼트의 어떤 형태보다 팟캐스트에 더 많은 시간을 소비한다." 그리고 그는 "코미디를 하고 싶다." 그 이상으로, 콜베어는 "쇼가 내 뇌의 95%를 차지하기 때문에" 다음이 무엇인지에 대해 불확실했다.
그래서 당신은 쇼가 끝날 때까지 알 수 없을 것인가?
그것은 내 모든 시간을 차지하므로 나는 모른다. 사람들이 전화를 해서 "X, Y 또는 Z를 하고 싶은가?"라고 말한다. 그리고 나는 "좋아, 그것은 좋다. 내가 정말 생각할 수 있을 때까지 나는 당신에게 좋은 답변을 줄 수 있을 것 같지 않다"고 말할 것이다. 문자 그대로 한 스크립트를 작성하는 것에 대해 생각하는 데 수년이 걸렸다. 그리고 나는 그것에 많은 생각을 넣었다. 그리고 나는 우리가 하고 있는 것에 기분이 좋다, 그리고 나는 내가 하는 모든 것에 대해 그렇게 기분이 좋기를 원한다. 그래서 이것이 끝나고 숨을 쉴 수 있는 약간의 시간을 가지면, 아마도 첫 번째 초안을 제출한 후에도, 그때 내가 알 것이다.
당신이 뉴스 주기의 모든 것을 흡수할 필요가 없을 것이라는 어떤 안도감이 있는가, 당신이 같은 방식으로 트럼프에 대해 생각할 필요가 없을 것이라는 어떤 안도감이 있는가?
오, 네. 이제 나는 쇼를 해야 하는 것 때문에 관심을 가지는 것 대신 일일 기준으로 관심을 가지고 싶을 수 있다. 나는 국가 대화에서 하루 이틀 동안 선택을 할 수 있다. 나는 미국인이다. 나는 여전히 내 나라를 돌본다. 나는 여전히 돌볼 것이지만, 나는 그것을 여가로, 또는 개인적으로 할 수 있다.
존 코블린은 타임즈를 위해 텔레비전 산업을 담당한다.
처리 완료
7,491 tokens · $0.0218
기사 수집 완료 · 19:10
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 19:26
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001
162 tokens
$0.00038
1.5s
본문 추출 완료
8,513자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 19:26
4,611자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
7,329 tokens
$0.02143
49.5s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 19:26
3개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 평상
z=-7.38
일상적인 보도 수준 — 기준: United States
(🇺🇸 US)
최근 6시간 0건
7일 평균 55.46건 / 6h
0개국 매체
0개 매체
본문에서 추출된 지명 (3)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
His late-night show ends next month after 11 seasons. He has lots of feelings.
Credit...Amir Hamja for The New York TimesPhotographs by Amir Hamja
Each episode of “The Late Show With Stephen Colbert” over the past few weeks has offered a fresh reminder that the final one is rapidly approaching.
Oprah Winfrey swung by to tell Mr. Colbert that she needed to “say goodbye.” Jake Tapper came armed with a farewell gift. Billy Crystal sang him a song. The audience ovations are getting louder and louder.
“The feelings of the show ending are growing significantly now,” Mr. Colbert said.
Mr. Colbert’s observation was part of wide-ranging interview last week in his office above the Ed Sullivan Theater on Broadway. Appearing both relaxed (he was barefoot) but also a bit restless (he occasionally fidgeted with an old-school football helmet), he reflected on the coming end of “The Late Show” on May 21, as well as his two-decade career as a late-night host. He also spoke about how his show had become so topical, President Trump and what he might do next.
He could be, as he put it, “long-winded” at times. Indeed. For one question, he gave an answer that lasted, with limited interruption, for 18 minutes.
Of course, it was not Mr. Colbert’s decision to end “The Late Show.” CBS announced last summer that the network would cancel the show after this season, its 11th, for financial reasons; it was soon widely reported that “The Late Show” was losing tens of millions of dollars a year. Advertising revenue for all late-night shows has plummeted in recent years, and the number of shows has also fallen.
Still, many have been skeptical of CBS’s explanation. At the time, Paramount, CBS’s parent company, was closing a multibillion-dollar merger with the movie studio Skydance, a deal that required the Trump administration’s approval. Two weeks before the cancellation was announced, Paramount agreed to pay Mr. Trump $16 million to settle a lawsuit over an interview on CBS’s “60 Minutes,” a suit that many lawyers described as meritless. Mr. Colbert had been a sharp critic of Mr. Trump for over a decade.
Mr. Colbert said the cancellation had surprised him, though he has made light of it, too.
Here are excerpts from the interview, edited and condensed for length and clarity.
One of the reasons Mr. Colbert found the cancellation surprising, he said, was that CBS encouraged him in 2023 to sign a long contract, as long as five years. He ultimately signed a three-year deal.
It’s been nine months since you learned that you were canceled. CBS obviously claims that the show was canceled for financial reasons. Others are skeptical.
I do not dispute their rationale. I do make jokes about it. But I also completely understand why people would say (A) that doesn’t make sense to me and (B) that seems fishy to me, because the network did it to themselves by bending the knee to the Trump administration over a $20 billion, settled for $16 million, completely frivolous lawsuit.”
It’s possible that two things can be true. Broadcast can be in trouble. They cannot monetize because of things like YouTube, because of the competition of streaming. They’ve got the books, and I do not have any desire to debate them over what they say their business model is and how it does not work for them anymore. But less than two years before they called to say it’s over, they were very eager for me to be signed for a long time. So, something changed.
You said that you understand if people make the assumption that the cancellation was “fishy.” But where have you settled out on this?
I believe two things can be true. I’m not saying the two things are true. It behooves me not, it ain’t “behoovy” for me, to spend a lot of time thinking about that. I have zero desire to have a contentious relationship with my network. I’ve really liked working with CBS. They’ve been great partners. And I’d like to end it that way. Eleven years is a long time to work here. And almost 10 years before that, almost 21 years altogether, in late night. I feel so much better to be “grateful for” than to be “mad about.”
When Mr. Colbert took over “The Late Show” from David Letterman in 2015, his plan was not to have a ruthlessly topical or political show. “We were discouraged by the network from being topical,” he said.
It was my instinct to be less topical, because I didn’t want to have to engage with what I saw was an increasingly contentious public discourse. And I thought, aren’t there other ways to have fun with the audience?
But Mr. Colbert’s opening five months on the show were rocky, and soon he started doing topical jokes. By the 2016 national party conventions, Mr. Colbert went all-in on news and biting criticism of Mr. Trump, and critics were suddenly writing rave reviews. Higher ratings followed.The change worked, right?
I was like Clint Eastwood in “Unforgiven,” or is it some other movie? He buried his guns. And I’m like, you know, I buried those damn guns. I was talking to Paul Dinello — he’s one of my oldest friends and one of my producers here — and he’s like, “You’re having fun, and people love to see that.” And I said, “But that means I got to go dig up the guns.” And he says, “Buddy, that’s the part the audience wants to see.”
Mr. Trump frequently criticizes Mr. Colbert and many other late-night hosts. On Monday, the president called for Jimmy Kimmel to be “immediately fired.” Brendan Carr, the chairman of the Federal Communications Commission, has taken a keen interest in the sort of guests late-night hosts invite on their shows.
Why do you think the F.C.C. and the Trump administration are so focused on you?
Authoritarians don’t like anybody who doesn’t give them undue dignity. Comedians are anti-authoritarian by nature. And authoritarians are never going to like anybody to laugh at them. The number of newspeople who have said to me or Jon Stewart or any of the guys who do this, “God, I wish I could say what you say on air.” And we can. I think that upsets them. I think it might be upsetting that we really do not live in their world of principalities and powers.
Given that you and other late-night hosts have become political targets, and given how partisan late night has become, do you have any regrets that it’s gotten to this point?
I don’t have any problem with Trump being a Republican. I have a problem with Trump being a complete narcissist who is only working for his own interest and does not appear to care if the entire world burns. That’s not a partisan position. I have eyeballs and ears, and I think calling late night partisan is just roughing the ref. And we don’t even want to be refs, but they perceive us as refs. I reject the partisan description. Partisan means you’re never, ever going to make a joke about a Democrat, and that’s just not true. There’s just no comparison of how fertile the fields are.
Here is what is known: Mr. Colbert, who will turn 62 before his show ends, is working on a script for Warner Bros. for a new “Lord of the Rings” movie. He also shared that he loves a live audience. He likes being a host and interviewing people. He loves podcasts and spends “more time with podcasts than any form of entertainment.” And he wants “to do comedy.” Beyond that, Mr. Colbert was uncertain about what’s coming next “because the show takes like 95 percent of my brain.”
So you won’t know until you’re done with the show?
It takes all my time, so I don’t know. People have called to say, “Do you want to do X, Y or Z?” And I would say, like: “Hey, that’s great. I don’t think I could give you a good answer until I can really think about it.” It literally took me years to think enough about writing one script. And I put a lot of thought into it. And I feel good about what we’re doing, and I want to feel that good about everything I do. So when this is over and I have a little time to breathe, probably after turning in the first draft, too, of this thing, I’ll know then.Is there some relief that you’re not going to have to absorb every single thing in the news cycle, that you’re not going to have to think about Trump in quite the same way?
Oh, yeah. Now I can be as interested as I want to be on a daily basis, as opposed to as interested as I need to be to do a show that is about what our national conversation was about. I can opt out of the national conversation for a day or two. I mean, I’m an American. I still care about my country. I’m still going to care, but I can do that recreationally, you know, or privately.
John Koblin covers the television industry for The Times.