재판부 청문 절차 불분명: SIR가 서벵골 유권자들을 곤경에 빠뜨려

No clarity on hearing process of tribunals: SIR leaves voters in lurch in West Bengal

The Times of India · 🇮🇳 Mumbai, IN SRISHTI LAKHOTIA EN 2026-04-15 08:56 Translated
[CONTENT] 콜카타: SIR 삭제에 대항하여 항소 재판부에 접근한 단 한 명의 신청자나 그들의 변호사조차 유권자 명단에 복귀하기 위해 따라야 할 절차에 대해 명확성을 갖지 못하고 있다. 하리데브푸르 거주자 알로케 바수는 일요일과 월요일 연속 이틀 동안 조카의 드라 시야마 프라사드 무커지 국립 수자원 및 위생 연구소를 방문하며, 자신의 성이 '보스'로 잘못 기록되어 삭제되었다는 사안에 대해 재판부가 심리할 것을 기대했다. 그러나 지금까지 청문 소식은 전혀 없었다. "내 BLO(부스 레벨 관리자)에게 연락했는데, 그도 모른다. 삭제된 상당수 이웃들과 연락을 하고 있는데, 우리가 청문을 위해 소환되는지 여부를 모른다. 우리가 청문을 받게 될지, 아니면 처음 우리를 삭제한 것과 같은 터무니없는 논리에 우리의 운명이 달릴지 모른다"고 바수는 말했다. 하우라에서 삭제된 유권자들에게 광범위하게 법률 자문을 제공해 온 변호사 라구나트 차크라보르티는 "청문 일자를 기재할 수 있는 웹사이트가 있었으면 했을 것"이라고 말했다. 차크라보르티와 사익 타쿠라타 변호사 같은 변호사들은 취약한 경제적 배경을 가진 사람들이 항소를 제기하고 무료로 대리하도록 돕고 있다. 수조이 폴 수석판사가 월요일 대법원에 보낸 서한에 따르면 16개 재판부가 월요일부터 기능을 시작했지만, 삭제된 선거인과 그들의 변호사들은 청문을 위해 어떻게 소환될 것인지, 그리고 이러한 재판부가 통과시킨 명령을 어디에서 볼 수 있는지에 대해 혼란을 겪고 있다. 4월 6일 대법원 청문에서 수리야 칸트 대법원장은 폴 수석판사의 서한을 언급하며, 한 퇴임 수석판사가 당사자에게 '개인 청문'을 제공하는 절차에 관한 문제를 지적했다고 언급했다. "신청자가 어떻게 소환될 것인지 명확하지 않다. 개인 청문이 될 것인지, 아니면 재판부가 이미 제출된 서류를 단순히 검토할 것인지. 흥미롭게도, 어떤 서류가 재판부에 제출될 것인지도 신청자에게 알려지지 않았다"고 캘커타 고등법원 변호사 퍼도스 사밈이 말했다. 그는 총선에서 출마한 두 후보자를 위해 출두한 경험이 있다. 콩그레스와 아암 자나타 운얀 파티(AJUP)가 출마시킨 후보자들로, 각각 파르카카의 모타브 셰이크와 칼리간지의 케차부딘 셰크이다. 모타브의 경우, 사밈은 비차르 바완에 직접 출두하여 서류를 제출했고 이후 모타브의 이름이 복원되어 후보자로 출마할 수 있게 되었다. 2025년 9월 8일 대법원 명령을 인용하며, 퇴임 판사 T S 시바그나남은 아다르 카드가 지원 서류로 수용될 수 있다고 관찰했다. 비록 이것이 시민권 증명은 아니지만, "개인의 신원을 확립하기 위한 목적으로 열거된 서류 중 하나"이다. 한편, 케차부딘의 경우, 사밈은 화상회의 링크를 받았고 그의 의뢰인의 사안을 제시했다. 케차부딘도 청문 중 참석했다. 궁극적으로, 그의 이름도 포함되도록 지시되었는데, 이는 제시된 서류가 그가 나디아의 핫 고빈다푸르 마을의 영구 거주자임을 명확히 보여주었기 때문이다. 사밈은 명령이 업로드될 수 있는 온라인 플랫폼이 있을 수 있다고 제안했는데, 이는 월요일 대법원에 제기된 청원에서도 변호사가 모타브의 사례를 선례로 인용했기 때문이다. 수조이 폴 수석판사가 4월 7일 대법원 명령 이후 SOP를 형성하기 위해 퇴임 수석판사 T S 시바그나남, 프라딥타 로이 판사, 프라나브 쿠마르 데브 판사로 구성된 3인 패널을 구성했음에도 불구하고, 삭제된 선거인들은 청문을 위해 어떻게 소환될 것인지 혼란을 겪고 있다. 그들이 지금 가진 것은 SMS로 등록된 휴대전화로 발송된 '항소 번호'뿐이다.
콜카타: SIR 삭제에 대항하여 항소 재판부에 접근한 단 한 명의 신청자나 그들의 변호사조차 유권자 명단에 복귀하기 위해 따라야 할 절차에 대해 명확성을 갖지 못하고 있다. 하리데브푸르 거주자 알로케 바수는 일요일과 월요일 연속 이틀 동안 조카의 드라 시야마 프라사드 무커지 국립 수자원 및 위생 연구소를 방문하며, 자신의 성이 '보스'로 잘못 기록되어 삭제되었다는 사안에 대해 재판부가 심리할 것을 기대했다. 그러나 지금까지 청문 소식은 전혀 없었다. "내 BLO(부스 레벨 관리자)에게 연락했는데, 그도 모른다. 삭제된 상당수 이웃들과 연락을 하고 있는데, 우리가 청문을 위해 소환되는지 여부를 모른다. 우리가 청문을 받게 될지, 아니면 처음 우리를 삭제한 것과 같은 터무니없는 논리에 우리의 운명이 달릴지 모른다"고 바수는 말했다. 하우라에서 삭제된 유권자들에게 광범위하게 법률 자문을 제공해 온 변호사 라구나트 차크라보르티는 "청문 일자를 기재할 수 있는 웹사이트가 있었으면 했을 것"이라고 말했다. 차크라보르티와 사익 타쿠라타 변호사 같은 변호사들은 취약한 경제적 배경을 가진 사람들이 항소를 제기하고 무료로 대리하도록 돕고 있다. 수조이 폴 수석판사가 월요일 대법원에 보낸 서한에 따르면 16개 재판부가 월요일부터 기능을 시작했지만, 삭제된 선거인과 그들의 변호사들은 청문을 위해 어떻게 소환될 것인지, 그리고 이러한 재판부가 통과시킨 명령을 어디에서 볼 수 있는지에 대해 혼란을 겪고 있다. 4월 6일 대법원 청문에서 수리야 칸트 대법원장은 폴 수석판사의 서한을 언급하며, 한 퇴임 수석판사가 당사자에게 '개인 청문'을 제공하는 절차에 관한 문제를 지적했다고 언급했다. "신청자가 어떻게 소환될 것인지 명확하지 않다. 개인 청문이 될 것인지, 아니면 재판부가 이미 제출된 서류를 단순히 검토할 것인지. 흥미롭게도, 어떤 서류가 재판부에 제출될 것인지도 신청자에게 알려지지 않았다"고 캘커타 고등법원 변호사 퍼도스 사밈이 말했다. 그는 총선에서 출마한 두 후보자를 위해 출두한 경험이 있다. 콩그레스와 아암 자나타 운얀 파티(AJUP)가 출마시킨 후보자들로, 각각 파르카카의 모타브 셰이크와 칼리간지의 케차부딘 셰크이다. 모타브의 경우, 사밈은 비차르 바완에 직접 출두하여 서류를 제출했고 이후 모타브의 이름이 복원되어 후보자로 출마할 수 있게 되었다. 2025년 9월 8일 대법원 명령을 인용하며, 퇴임 판사 T S 시바그나남은 아다르 카드가 지원 서류로 수용될 수 있다고 관찰했다. 비록 이것이 시민권 증명은 아니지만, "개인의 신원을 확립하기 위한 목적으로 열거된 서류 중 하나"이다. 한편, 케차부딘의 경우, 사밈은 화상회의 링크를 받았고 그의 의뢰인의 사안을 제시했다. 케차부딘도 청문 중 참석했다. 궁극적으로, 그의 이름도 포함되도록 지시되었는데, 이는 제시된 서류가 그가 나디아의 핫 고빈다푸르 마을의 영구 거주자임을 명확히 보여주었기 때문이다. 사밈은 명령이 업로드될 수 있는 온라인 플랫폼이 있을 수 있다고 제안했는데, 이는 월요일 대법원에 제기된 청원에서도 변호사가 모타브의 사례를 선례로 인용했기 때문이다. 수조이 폴 수석판사가 4월 7일 대법원 명령 이후 SOP를 형성하기 위해 퇴임 수석판사 T S 시바그나남, 프라딥타 로이 판사, 프라나브 쿠마르 데브 판사로 구성된 3인 패널을 구성했음에도 불구하고, 삭제된 선거인들은 청문을 위해 어떻게 소환될 것인지 혼란을 겪고 있다. 그들이 지금 가진 것은 SMS로 등록된 휴대전화로 발송된 '항소 번호'뿐이다.
처리 완료 3,062 tokens · $0.0063
기사 수집 완료 · 09:11
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 09:25
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
kimi-k2.5 227 tokens $0.00054 8.7s
본문 추출 완료
3,567자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 09:25
1,728자 번역 완료
kimi-k2.5 2,835 tokens $0.00580 52.5s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 09:25
8개 엔티티 추출 완료
KOLKATA: Not a single applicant approaching the appellate tribunal against SIR deletion nor their lawyers seem to have any clarity about the process to follow if they want to get back on the voter roll.Haridevpur resident Aloke Basu had gone to Joka’s Dr Syama Prasad Mookherjee National Institute of Water and Sanitation for two consecutive days —Sunday and Monday — with the hope that the tribunal will hear his case that his last name has been wrongfully recorded as ‘Bose’ leading to deletion. But till now there has been no communication of a hearing. “I have contacted my BLO, he doesn’t know. Neighbours — quite a many — who have been deleted are in touch on whether we are being called for hearing. We don’t know if we will be heard or our fate will lie on the same absurd logic that led to our deletion in the first place,” Basu said.Raghunath Chakraborty, a lawyer who has been extensively providing legal advice to deleted voters in Howrah, said, “They could have had some website where the hearing dates could have been enlisted.” Lawyers like Chakraborty and advocate Saikat Thakurata have been helping people from weaker economic backgrounds file appeals and represent them pro bono.While 16 tribunals, according to Chief Justice Sujoy Paul’s letter to SC on Monday, started functioning from Monday, the deleted electors and their lawyers remain under confusion as to how they will be called upon for hearing and where can they view the orders passed by these tribunals.During the April 6 hearing at SC, CJI Surya Kant, referring to CJ Paul’s letter, noted that a retired chief justice had flagged the issue regarding the procedure for providing ‘personal hearing’ to the affected party.“There is no clarity as to how the applicant will be called. Whether it will be a personal hearing or the tribunal is simply going to go through the already submitted documents. Interestingly, which documents will be given to the tribunal is also now known to the applicant,” said Calcutta High Court advocate Firdous Samim.He has the experience of appearing for two candidates fielded in the election by Congress and Aam Janata Unnayan Party (AJUP) — Motab Shaikh from Farakka and Kechhabuddin Sekh from Kaliganj, respectively.In case of Motab, Samim had physically appeared at Bichar Bhawan where documents were provided and subsequently Motab’s name was restored, enabling him to stand as a candidate. Citing the SC order of Sept 8, 2025, former Justice T S Sivagnanam observed that Aadhar card can be accepted as a supporting document. Though it is not a proof of citizenship, it is “one of the documents enumerated for the purpose of establishing the identity of a person”.Meanwhile, in the case of Kechhabuddin, Samim was given a conference call link and he presented his client’s case. Kechhabuddin was also present during the hearing. Ultimately, his name was also directed to be included as it was found that documents given clearly showed that he’s a permanent resident of Nadia’s Hat Gobindapur village. Samim suggested that there can be an online platform where orders are uploaded because even in the petition filed in SC on Monday, the counsel had cited Motab’s case as precedence. Even though a three-member panel comprising of former CJ T S Sivagnanam, Justice Pradipta Roy, and Justice Pranab Kumar Deb was formed by the CJ Sujoy Paul after SC order of April 7 to form the SOP, the deleted electors remain confused as to how they would be called for hearing. All they have now is an ‘appeal number’ which was sent to their registered mobile via SMS.