루이지애나 판사, 재정위원회에 속한 교회에 유리한 판결 후 늦게 회피 - 아동학대 사건
Louisiana judge in abuse case belatedly recuses himself after ruling in favor of church on whose finance panel he sits
그러나 이제 그 판사 - 레이크찰스의 켄드릭 J. 가이드리 판사 - 는 자신의 판결이 자신이 재정위원회에 속한 특정 교회에 이득을 주었으며, 이는 주의 사법 규범에 따라 회피를 요구하는 직접적인 금전적 이해관계를 제공한다는 점을 인정하도록 강요받고 있다.
가이드리의 상황 처리는 그가 훨씬 더 일찍 왜 회피하지 않았는지에 대한 의문을 초래했다. 그리고 이는 루이지애나의 신앙심 깊은 가톨릭 판사들이 - 종교의 미국 내 주요 거점 중 하나인 루이지애나에서 - 교회나 제휴 단체를 지지하는 판결을 내린 후 나중에 자신이 사건을 심리해서는 안 된다는 점을 인정한 여러 사건들 중 또 다른 사건을 제기했다.
이러한 논란이 된 판결들은 주 전역의 교구들이 수십 년 동안 지속되어온 재정적으로 비용이 많이 드는 성직자 학대 스캔들과 씨름하고 있는 상황에서 발생했다.
회피하기 전에 가이드리는 자신이 그 특정 교회의 신자임을 공개했다: 레이크찰스 교구의 마리아 성심 성당이었다. 그러나 그가 마침내 지난주에 공개할 때까지, 그는 자신이 2월부터 교회의 재정위원회에 봉사해왔다는 점을 언급하는 것을 자제했다.
로욜라 대학교 뉴올리언스 캠퍼스의 법학교수인 다이앤 시올리노는 루이지애나 사법윤리 전문가로서, 사건 당사자에 대한 이러한 유대관계를 가진 판사들은 그 사건에서 회피해야 한다는 것이 주 법률에 명확하다고 말했다.
"판사들은 당사자들, 변호사들과의 밀접한 유대관계가 있어도, 때때로 진심으로 자신이 공정할 수 있다고 믿습니다,"라고 시올리노는 말했다. 그러나 루이지애나 입법부는, 최근 수년간 사법 회피 관련 법안을 개정했으며, "기준이 객관적인 것임을 명확히 했습니다"라고 시올리노는 계속했다.
"이 판사가 생각하는 것이 아니라, 객관적이고 합리적인 관찰자가 전체 상황을 바탕으로 무엇을 믿을 것인지입니다."
학대 피해자 옹호 단체인 '충분한 학대(Enough Abuse)'의 캐서린 롭은 전국적으로 룩백 윈도우 법 옹호의 주도적 국가 옹호자로서, 가이드리가 처음부터 교회 재정위원회의 자신의 역할을 공개하지 않은 것을 비난했다.
"그는 마리아 성심 성당과 레이크찰스 교구와의 이 관계가 먼 친척과의 관계인 것처럼 보이게 했지만, 실제로 모든 사실을 살펴보면, 판사와 교회 사이의 관계는 일란성 쌍둥이 같은 것입니다,"라고 롭은 말했다.
가이드리의 회피 논란의 핵심은 3월 31일 마리아 성심 성당의 신부가 1980년대에 5세에서 9세 사이의 어린이에 대해 "심각한 아동 성적 학대"를 저질렀다고 주장하는 사건의 심리였다. 가이드리는 심리가 시작될 때 자신이 마리아 성심 성당 신자임을 공개했다. 그럼에도 불구하고 그는 자신이 공정할 수 있다고 말했고, 양쪽 변호사들은 단순한 교회 신자 자격이 실격 사유가 아니라는 점에 동의했다.
그 후 가이드리는 40년 전의 학대 청구를 허용하는 것이 교회의 재산에 대한 위헌적 "박탈"이 될 것이라는 교구의 입장에 동의했다. 왜냐하면 학대 혐의 당시 유효했던 법으로 인해 제소 기한이 오래 전에 만료되었기 때문이다. 법정 기록에 따르면.
루이지애나 최고법원은 이미 2024년 6월에 레이크찰스 동쪽 약 75마일 떨어진 라파예트 교구의 반대 주장에도 불구하고 룩백 윈도우를 지지하며 그 입장을 거부했다. 그러나 가이드리는 루이지애나 대법원의 판결이 그 사건에서 정당한 절차 권리에 대한 별개의 주장에 달려있다고 생각했고, 기관들이 원래 소송 기한 만료 후 구(舊) 학대 청구로 인해 소송을 당하지 않을 재산권을 가지는지는 절대 최종적으로 정산되지 않았다고 생각했다.
롭은 벤치에서 가이드리의 일부 발언에서의 명백한 공정성 결여에 놀랐다고 말했다. 어느 시점에 그는 교회 변호사들에게 룩백 윈도우 법이 사람들이 "30년 또는 40년 전에 일어났을 수 있는 일에 대해 너희에게 (쏠)를 쏘"도록 했다고 말했다.
"이것은 쏘는 것이 아닙니다,"라고 롭은 말했다. "이것은 어린이로서 강간당하고, 성폭행당하고, 동성애 행위의 대상이 된 피해자들을 위해 정의와 책임을 찾는 것입니다."
레이크찰스 사건의 피해자 주장 변호사들은 4월 15일 가이드리의 회피를 요청하는 동의를 제출했다. 그들은 판사의 마리아 성심 성당에서 성체 집사이자 남성 그룹 지도자로서의 지위 - 그리고 같은 교구의 다른 교회에서 전 재정위원회 위원으로서의 그의 역사 - 가 그가 공개한 것을 훨씬 초과했다고 주장했다.
그 후 가이드리는 다니엘 메이어가 요청을 했을 때 자신이 마리아 성심 성당의 재정위원회에 봉사했다고 공개했는데, 메이어는 가이드리 앞의 별도 사건에서 피해자 주장 변호사로 판사의 회피를 요청했다.
WWL 루이지애나와 가디언이 입수한 이메일에서 가이드리는 메이어의 요청에 "개인적인 찌르는 감정이 있습니다"라고 말하며 거부반응을 보였다. 그는 3월에 자신이 회피하지 않은 이유는 교회에서의 성체 집사이자 남성 그룹 지도자로서의 자신의 역할이 자신의 공정성을 손상시키지 않는다고 믿었기 때문이라고 주장했다. 그러나 그 후 가이드리는 새로운 정보를 제공했다.
"불행히도, 그 당시에 나는 재정위원회의 일원이라는 사실을 언급하지 못했으며, 이는 레이크찰스 주 법원의 웹사이트에서 나의 업데이트된 약력에 반영되어 있습니다,"라고 가이드리는 이메일에 썼다. "동의 요청과 첨부된 약력을 바탕으로, 나는 나의 업데이트된 약력이 [2월 24일]에 업데이트될 때 웹사이트에 업로드되어야 했지만 업로드되지 않았다는 것을 깨달았습니다. 나는 그 무렵에 재정위원회에 대한 임명을 수락했으므로, 그것은 여전히 내게 새롭고 최근 심리에서 빠졌습니다."
가이드리의 약력의 새로운 버전은 파일의 메타데이터에 따르면 4월 15일에 법원 웹사이트에 게시되었다. 약력은 이전 버전과 거의 동일했지만 가이드리가 마리아 성심 성당의 재정위원회에 봉사한다는 점을 추가했다.
"나는 모든 사건에서 공정하고 공평하기 위한 나의 의무에 방해가 되는 것이 없다고 생각합니다,"라고 가이드리는 이메일에 썼다. 그 후 그는 판사들이 자신을 "공정하고 공평한 방식으로 원인의 어떤 측면이든 행위하는 것을 합리적으로 방지할 것으로 예상될 '상당하고 객관적인 기초'가 있으면 회피해야 한다고 요구하는 루이지애나 민사소송 규칙 151(B)항을 암시했다.
"교회의 재정위원회에 있다는 것만을 바탕으로, 그리고 단순히 '재정'이라는 단어를 말하면서, 151(B)항 하에 나의 회피를 요구하는 '상당하고 객관적인' 기초가 있을 것이라는 것을 이해할 수 있습니다,"라고 가이드리는 썼다.
WWL과 가디언은 메이어와는 독립적으로 판사의 이메일을 입수했다. 메이어는 이메일의 진위를 확인했지만 댓글을 거부했다.
가이드리 역시 즉시 댓글하지 않았다.
가이드리가 교회 측에 유리한 판결을 내린 사건은 이후 마이클 캐나데이라는 다른 판사에게 재배정되었다. 11월에, 레이크찰스 교구의 성 요셉 교회와 관련된 또 다른 성직자 학대 사건에서 캐나데이는 가이드리 앞에서 승리했던 주장에 반대하는 판결을 내렸다.
가이드리의 회피 전 판결은 뉴올리언스의 예수회 고등학교에서의 성적 학대를 혐의로 하는 한 쌍의 소송이 계류 중인 상황과 함께 나왔다. 그 사건들에서, 뉴올리언스의 주 민사법원에서 전개되고 있으며, 가톨릭 학교를 대리하는 변호사들은 가이드리 앞에서 성공한 동일한 주장을 성공하지 못했다.
그들은 루이지애나 전역 법원에서 주의 대법원으로 올라간 유사한 수십 가지 주장 중 일부였다. 그들 중 모든 것, 화요일에 발행된 판결을 포함하여, 최고법원은 사건을 심리하기를 거부했다.
미국 제5순회 항소법원의 판결은 마찬가지로 동일한 주장을 내세운 바톤루주와 관련된 성직자 학대 사건을 심리하기를 거부했는데, 이는 살레시오회라는 종교 집단과 관련되었다.
그럼에도 불구하고 그러한 패배 기록에도 불구하고, 3월 31일에 가이드리는 교회 변호사들의 반복된 거부가 실제로 자신이 따라야 하는 법적 선례를 설정하지 않았다는 합의에 동의했다고 말했다.
가이드리의 후속 회피는 뉴올리언스의 연방법원의 미국 지방 판사 제이 자이니를 상기시켰다.
자이니는 처음에는 2020년에 뉴올리언스의 가톨릭 교구가 성직자 학대 청구의 재정적 영향과 씨름하면서 제출한 파산 보호 신청에 직접 영향을 미칠 수 있는 모든 사건 심리를 회피한 여러 연방 판사 중 한 명이었다. 그의 회피 이유는 클러지 양성소를 가르치는 교구 대학의 통치 위원회에서의 과거 봉사를 포함하여 교구와의 여러 유대관계였다.
그러나 나중에, 성 십자가 가톨릭 종교 단체와 관련된 학대 사건에서, 자이니는 루이지애나 입법부가 2021년에 승인한 룩백 윈도우를 위헌으로 폐지하기로 결정했다.
자이니의 판결은 처음에는 주의 가톨릭 교회에 대한 결정적인 승리로 보였으며, 이는 교회가 그렇지 않으면 해야 할 것보다 훨씬 적은 금액으로 학대 청구를 해결할 수 있게 했다. 그러나 루이지애나 대법원은 나중에 법안의 헌법적 타당성을 확인했으며, 실제로 자이니의 판결을 무효화했다.
그는 나중에 성 십자가 사건에서 회피했다. 2025년 6월, 배심원단은 성 십자가 관리자들이 피고인에게 240만 달러의 손해배상금을 지불하도록 명령했다.
뉴올리언스 교구와 그 보험사들은 이후 가이드리 앞의 레이크찰스 사건과 무관한 파산과 관련된 성직자 학대 청구자들과 합의하기 위해 약 3억 5천만 달러를 지불하기로 합의했다. 룩백 윈도우가 개설되기 전에 교구는 파산을 700만 달러 이하로 해결할 수 있다고 추정했다.
한편, 켄드릭 가이드리와 무관한 다른 뉴올리언스 연방 판사 그렉 가이드리는 교구에 수만 달러를 기부했음에도 불구하고 자신이 교구 파산과 관련된 항소를 공정하게 처리할 수 있다고 주장했다. 그의 핵심 판결 중 하나는 교구 관리자들이 성적으로 어린이를 학대했을 것으로 의심되는 성직자들을 어떻게 취급했는지를 설명하는 교회 문서를 봉인해제하도록 하는 요청을 거부했다.
그 후, 2023년 4월에, 교구 제휴 보험 분쟁에서 변호사 대리인과의 개인 관계에 대한 조사 속에서, 그렉 가이드리는 교회 파산에서의 자신의 역할에서 회피했다.
가디언과 WWL 루이지애나는 교구 파산의 봉인된 파일에서 한 성직자 - 은퇴한 신부 로렌스 헤커 - 를 보도할 수 있었다. 2024년 12월, 헤커는 아동 강간 및 납치 혐의로 유죄를 인정했으며 이후 감옥에서 곧 사망했다.
헤커를 추적한 루이지애나 주 경찰관들은 더욱이 교구가 "수십 년 전으로 거슬러 올라가는" "광범위한 미성년자 학대" 책임이 있는 아동 성인매매 조직을 운영했는지 여부에 대한 광범위한 조사를 열었으며, 이는 "은폐되었고 당국에 보도되지 않았다"고 그들은 형사법원에 제출된 선서 진술에서 썼다.
헤커의 상관들이 그 조사의 일부로 기소될 수 있는지는 명확하지 않았다.
claude-haiku-4-5-20251001
583 tokens
$0.00161
4.4s
Kendrick Guidry, alone among judges, initially ruled that the state supreme court’s decision to uphold a ‘lookback window’ for abuse claims did not set a binding precedentOnly one judge in Louisiana has ruled in favor of the Catholic church’s ongoing attempts to strike down a law there which allowed old abuse claims their day in court – even after a state supreme court decision upheld the constitutionality of that so-called “lookback window”.But now, that judge – Kendrick J Guidry of Lake Charles – is being forced to acknowledge that his ruling benefited a specific church on whose finance committee he sits, giving him a direct financial interest that required his recusal under the state’s judicial code.
Only one judge in Louisiana has ruled in favor of the Catholic church’s ongoing attempts to strike down a law there which allowed old abuse claims their day in court – even after a state supreme court decision upheld the constitutionality of that so-called “lookback window”.But now, that judge – Kendrick J Guidry of Lake Charles – is being forced to acknowledge that his ruling benefited a specific church on whose finance committee he sits, giving him a direct financial interest that required his recusal under the state’s judicial code.
Guidry’s handling of the situation has invited questions about why he didn’t recuse himself much earlier. And it served up another of multiple instances in which avowedly Catholic judges in Louisiana – one of the religion’s US strongholds – have issued rulings in favor of a church or affiliated group only to later admit they should not be hearing the case.
These controversial rulings have come as dioceses across the state are grappling with a decades-old, financially costly clergy abuse scandal.
Before his recusal, Guidry had disclosed he was a congregant of that particular church: Immaculate Heart of Mary in the Lake Charles diocese. But until he finally disclosed it last week, he had stopped short of saying he had been serving on the church’s finance committee since February.
Diane Ciolino, a Loyola University New Orleans law professor who specializes in judicial ethics in Louisiana, said state law was clear that judges with such ties to a party in a case must recuse themselves from that case.
“Judges, even with close ties to parties, to lawyers, sincerely sometimes believe that they can be impartial,” Ciolino said. Yet Louisiana’s legislature, which revised laws governing judicial recusals in recent years, “made it clear that the standard is an objective one”, Ciolino continued.
“It’s not what this judge thinks, but it’s what an objective, reasonable observer would believe under the totality of the circumstances.”
Kathryn Robb of the abuse victims advocacy group Enough Abuse, a leading national advocate for lookback window laws across the country, blasted Guidry for not disclosing his role on the church’s finance committee from the outset.
“He’s made it seem as if this relationship with the church of the Immaculate Heart of Mary and the diocese of Lake Charles was one of a distant cousin when in fact, when you look at all the facts, the relationship between the judge and the church is really more like that of an identical twin,” Robb said.
At the heart of Guidry’s recusal controversy was a 31 March hearing in a case alleging a priest at Immaculate Heart of Mary committed “severe child sexual abuse” of a five-to-nine-year-old child in the 1980s. Guidry disclosed at the start of the hearing that he was an Immaculate Heart of Mary member. Still, he said he could be fair, and lawyers on both sides agreed that mere membership at a church was not disqualifying.
Guidry then agreed with the diocese’s position that allowing a 40-year-old abuse claim would be an unconstitutional “taking” of the church’s property because the law in effect at the time of the alleged molestation set a filing deadline that had long expired, according to a transcript of the hearing.
Louisiana’s highest court already rejected that stance when it upheld the lookback window in June 2024 despite arguments to the contrary by the diocese of Lafayette, about 75 miles to the east of Lake Charles. Guidry, though, found the Louisiana supreme court’s decision in that case hinged on a separate argument about due process rights and never finally settled the question of whether institutions have a property right to not be sued for old abuse claims once the original deadline to sue them expired.
Robb said she was taken aback by Guidry’s apparent lack of impartiality in some of his comments from the bench. At one point, he told church attorneys the lookback window law let people “take shots at you guys for something that might have happened 30 or 40 years ago”.
“This is not about taking shots,” Robb said. “This is about finding justice and accountability for victims who were raped, sexually assaulted and sodomized as children.”
Attorneys for the alleged victim in the Lake Charles case filed a motion on 15 April for Guidry to recuse himself. They contended the judge’s position as a eucharistic minister and leader in a men’s group at Immaculate Heart of Mary – and his history as a former finance committee member at another church in the same diocese – went well beyond what he had disclosed.
Guidry then disclosed that he served on Immaculate Heart of Mary’s finance committee when Daniel Meyer, an attorney representing an alleged abuse victim in a separate case in front of Guidry, made his own request for the judge to step aside.
In an email obtained by WWL Louisiana and the Guardian, Guidry bristled at Meyer’s request, saying “it does come with a personal sting”. He asserted that he didn’t recuse himself in March because he believed his role as a eucharistic minister and leader in a men’s group at the church didn’t compromise his impartiality. Then, however, Guidry offered a new piece of information.
“Unfortunately, at that time, I failed to mention I was a member of the finance committee which is reflected in my updated bio” on the Lake Charles state courthouse’s website, Guidry wrote in the email. “Based on the motion to recuse and the attached bio, I noticed my updated bio was not uploaded to the website as it should have been when I updated it on [24 February]. I accepted the appointment to the finance committee about that time, so it is still new to me and it slipped my mind at the recent hearing.”
A new version of Guidry’s biography was posted to the court’s website on 15 April, according to the file’s metadata. The bio was nearly identical to the previous version – but it added that Guidry serves on Immaculate Heart of Mary’s finance committee.
“I let nothing interfere with my duties to be fair and impartial in all cases,” Guidry wrote in the email. He then alluded to the Louisiana code of civil procedure section 151(B), which requires judges to recuse themselves if there is a “substantial and objective basis that would reasonably be expected to prevent [them] from conducting any aspect of the cause in a fair and impartial manner”.
“Based solely on me being on the finance committee of the church and just saying the word ‘finance,’ I can understand how under 151(B) there would be a ‘substantial and objective’ basis requiring my recusal,” Guidry wrote.
WWL and the Guardian obtained the judge’s email independently of Meyer. Meyer confirmed the authenticity of the email but declined to comment.
Guidry, too, did not immediately comment.
The case in which Guidry ruled on the church’s side has since been reallotted to another judge named Michael Canaday. In November, in another clergy abuse case involving the Lake Charles diocese’s St Joseph church, Canaday ruled against the arguments which had triumphed before Guidry.
Guidry’s pre-recusal ruling came as a pair of lawsuits alleging sexual abuse at the Jesuit high school in New Orleans by personnel there remain pending. In those cases, unfolding at New Orleans’ state civil courthouse, attorneys representing the Catholic school unsuccessfully made the same arguments that won in front of Guidry.
They were among dozens of similar arguments in cases across Louisiana that have gone to the state’s supreme court. In every one of them, including in a ruling issued on Tuesday, the high court has declined to hear the case.
A ruling at the US fifth circuit court of appeals likewise declined to hear a clergy abuse case out of Baton Rouge involving the Salesians’ religious order, which was airing the same arguments.
Nonetheless, despite that losing track record, on 31 March, Guidry said he agreed with church attorneys that the repeated denials did not actually set a legal precedent to which he had to adhere.
Guidry’s subsequent recusals called to mind US district judge Jay Zainey in New Orleans’ federal courthouse.
Zainey initially was among several federal judges in the city who recused themselves from presiding over any cases that could directly affect a bankruptcy protection filing that New Orleans’ Catholic archdiocese made in 2020 as it grappled with the financial fallout of clergy molestation claims. The reason for his recusal were various ties to the archdiocese, including his past service on the governing board of the archdiocesan college which teaches prospective clergymen.
But later, in an abuse case involving the Holy Cross Catholic religious order, Zainey decided to strike down as unconstitutional the lookback window that Louisiana’s legislature approved in 2021.
Zainey’s ruling at first was seen as a decisive victory for the state’s Catholic church, allowing it to settle abuse claims for far less money than it would otherwise have to. Yet the Louisiana supreme court later upheld the law’s constitutionality, in effect negating Zainey’s ruling.
He later recused himself from the Holy Cross case. In June 2025, a jury ordered Holy Cross officials to pay the plaintiff $2.4m in damages.
The New Orleans archdiocese and its insurers since have also agreed to pay about $305m to settle with clergy abuse claimants involved in the bankruptcy, which is unrelated to the Lake Charles cases in front of Guidry. Before the opening of the lookback window, the archdiocese estimated it could settle the bankruptcy for $7m or less.
Meanwhile, another New Orleans federal judge named Greg Guidry – who is not related to Kendrick Guidry – insisted that he could impartially handle appeals related to the archdiocese’s bankruptcy despite having donated tens of thousands of dollars to the institution. One of his key rulings denied a request to unseal secret church documents outlining how archdiocesan officials handled clerics suspected of sexually abusing children.
Then, in April 2023, amid scrutiny into his personal relationship with an attorney representing archdiocesan affiliates in insurance disputes, Greg Guidry recused himself from his role in the church bankruptcy.
The Guardian and WWL Louisiana managed to report on one of the clergymen in the archdiocesan bankruptcy’s sealed files – retired priest Lawrence Hecker. In December 2024, Hecker pleaded guilty to charges of child rape and kidnapping and died shortly thereafter in prison.
Louisiana state police troopers who pursued Hecker furthermore opened a broader inquiry into whether the archdiocese ran a child sex trafficking ring responsible for the “widespread … abuse of minors dating back decades” that was “covered up and not reported” to authorities, as they wrote in a sworn statement filed in criminal court.
It has not been clear whether any of Hecker’s superiors may be charged as part of that investigation.