경제학자들이 한때 AI 일자리 위협을 무시했다. 하지만 더 이상은 아니다

Economists once dismissed the AI job threat. But not any more

Sydney Morning Herald · 🇦🇺 Sydney, AU Ben Casselman EN 2026-04-12 04:01 Translated

대부분의 경제학자들은 여전히 AI가 일자리 시장을 교란하고 있다는 증거를 보지 못하고 있다. 하지만 그것이 곧 그럴 수 있다는 가능성을 진지하게 받아들이기 시작했다.

실리콘밸리의 기술 신봉자들 사이에서 인공지능이 일자리 시장을 빠르게 재편성할 것이라는 것이 관례적 지혜가 되었다. 그러나 경제학자들은 AI의 영향에 대해 무시에 가까운 회의주의로 논의해왔다.

대학 졸업생 중 청년층의 실업률 증가? 높은 금리와 거시경제 불확실성의 결과다. 광범위한 일자리 손실에 대한 절박한 예측? 과거 기술 혁명의 교훈을 이해하지 못한 것이다.

회사들이 인공지능 탓으로 돌린 일자리 감축도 자신의 경영 미흡함 외에 다른 것을 탓할 무언가를 찾는 경영진들의 "AI 워싱"이라고 쓸어넘겨졌다.

그러나 최근 경제학자들의 메시지에는 미묘한 변화가 나타났다. 대부분은 여전히 AI가 일자리 시장을 교란하고 있다는 많은 증거를 보지 못하고 있다. 하지만 그것이 곧 그럴 수 있다는 가능성을 진지하게 받아들이기 시작했다. 만약 그렇게 된다면, 그들은 정책 입안자들이 대응할 준비가 되어 있지 않을까봐 걱정하고 있다.

"나는 AI가 아직 노동시장에 영향을 미치지 않았다고 생각하고, 기업 생산성도 급격히 변화시키지 않았다고 생각한다. 하지만 그것이 올 것이라고 생각한다"고 인공지능의 경제적 영향을 연구해온 펜실베이니아 대학의 경제학자 대니얼 록이 말했다.

이번 주 발표된 연구 논문에서 연구진 팀은 경제학자들에게 향후 5년과 25년에 대한 전망을 조사했다. 대부분은 AI가 개선됨에 따라 경제가 좀 더 빠르게 성장할 것으로 예상하지만, 역사적 패턴에서 크게 벗어나지는 않을 것으로 예상한다. 만약 기술이 급속도로 개선된다면 - 그들이 가능성은 낮지만 현실적이라고 생각하는 - 더 급격한 시나리오를 상상한다. 더 빠른 성장이지만 더 큰 불평등과 수백만 개의 일자리 소멸이다.

"경제학자들은 확실히 AI를 진지하게 받아들이고 있다"고 이 연구의 저자 중 한 명인 시카고 연방준비제도이사회의 경제학자 에즈라 카거가 말했다.

경제학자들의 미래 전망은 같은 연구를 위해 설문조사한 AI 업계 관계자들과 비교적 유사해 보인다. 두 그룹 모두 미래가 불확실하다는 데 동의한다. AI는 전체 직업 범주를 소멸시킬 수도 있고 일자리 손실을 거의 초래하지 않을 수도 있다.

그 영향은 초급 화이트칼라 직원들에게만 집중될 수도 있고, 더 경험 많은 직원과 블루칼라 직업 종사자들에게도 확산될 수 있다. 변화는 수년 내에 경제를 뒤흔들 수도 있고, 수십 년에 걸쳐 나타날 수도 있다.

교란의 잠재적 규모를 감안할 때, 경제학자들은 변화하는 경제로 인해 실직하거나 피해를 입을 수 있는 근로자들을 도울 수 있는 정책을 고려하기 시작할 때라고 말한다. 과거 기술 전환 시기에 사회가 종종 이루지 못했던 것이다.

"이 주제에 대한 충분한 논의가 있으므로, 확실히 다음 2~5년 내에 고용과 경력의 방식이 많이 변한다는 세계에서 어떤 종류의 정책이 타당한지 국가로서 이야기해야 한다"고 뉴욕 대학의 경제학자 로버트 시먼스가 말했다.

OpenAI가 2022년 11월 ChatGPT를 대중에게 공개했을 때, 시카고 대학의 경제학자 알렉스 이마스는 그것을 경제적 게임 체인저로 반드시 보지는 않았다고 말했다. 기술은 강력했지만 제한적이었고, 오류가 발생하기 쉬웠으며, 대부분의 전문적 응용에 필요한 품질과 일관성으로 작업을 생산할 수 없었다.

"그것이 중요하다는 것을 알았지만, 처음 나왔을 때는 확실히 더 회의적인 쪽이었다"고 이마스가 회상했다.

이마스에게 실제 전환은 2024년 말에 왔다. OpenAI가 "추론" 능력을 가진 모델을 출시했을 때였다. 즉, 질문에 답을 내기 전에 단계별로 작업할 수 있었다. 이 능력은 모델이 해결할 수 있는 문제의 유형을 크게 확대했고, 그것을 해결하는 데 더 신뢰할 수 있게 만들었다.

"그건 정말 패러다임의 변화였다"고 이마스가 말했다. "그리고 나서 나는 '이것이 잠재적으로 산업 혁명 규모의 사건일 수 있다, 아니면 더할 수도 있다'고 생각하기 시작했다."

다른 경제학자들에게는 지난 몇 개월 동안, Claude Code 출시 - 사용자의 지시로 컴퓨터 코드를 작성하는 AI 회사 Anthropic의 도구 - 와 AI "에이전트"의 광범위한 도입이 함께 이루어졌다. 에이전트는 작업을 직접 수행할 수 있는 자율 시스템이다.

AI를 연구하는 브루킹스 협회의 선임 펠로우 몰리 킨더는 새로운 도구들을 실험하면서 깨달음을 얻었다고 말했다. 그녀는 더 이상 그녀가 대학생과 최근 졸업생들을 고용해서 수행하게 했던 기본 연구와, 그녀가 경력 초기에 수행했던 그런 종류의 업무를 할 사람이 필요하지 않다는 것이다.

"나는 정말로 대학생이 내 팀에 가져올 수 있는 것 중 Claude가 할 수 없는 것을 모른다"고 그녀가 말했다. 더 선임 직급 - 고객 및 투자자와 상호작용하거나 전략적 결정을 내리는 것이 필요한 직급 - 은 지금은 안전할 수 있다고 그녀가 말했다. 하지만 "당신이 컴퓨터로 옷장에 잠겨서도 할 수 있는 일이라면, 궁극적으로 당신은 곤경에 빠질 것이다".

기술 발전만으로는 경제를 재편성하지 않는다. 그것이 일어나려면 회사들이 도구를 채택하고 생산적으로 사용하는 방법을 알아내야 한다.

역사는 이 과정이 거의 항상 발명가가 기대하는 것보다 오래 걸린다는 것을 보여준다. 법적, 규제적 장애물이 사태를 지연시킨다. 회사들은 근로자를 재교육하거나 새로운 근로자를 고용해야 한다. 기업 지도자들은 새로운 프로세스를 개발하고 꺼려하는 관리자와 조심스러운 정보 기술 부서의 저항을 극복해야 한다.

"이 대화들은 제 생각에 기술이 할 수 있는 것에 지나치게 초점을 맞춰 왔다"고 예일 대학 예산 실험실의 책임자 마르타 김벨이 말했다. "것들을 바꿀 수 있었지만 하지 않은 많은 기술들이 있다."

많은 병원들은 그들을 디지털화할 수 있는 기술이 존재한 후 수십 년 동안 환자의 건강 기록을 종이에 보관했다고 김벨이 지적했다. 화상 회의 도구는 몇 년 동안 존재해 왔지만, 회사들이 그들을 수용하도록 강요하는 데는 팬데믹이 필요했다.

AI가 과거 혁신보다 더 빨리 경제를 통해 흐를 수 있다는 징후가 있다. 이미 거의 5분의 1의 회사들이 지난 2주 동안 AI를 사용했다고 미국 인구 조사국의 데이터에 따르면 보고했으며, 일부 산업에서는 그 비율이 2배나 높다. 근로자들은 더 높은 비율로 AI를 사용하고 있다고 보고하고 있으며, 이는 많은 사람들이 자신의 주도로 도구를 실험하고 있을 수 있음을 시사한다.

그리고 AI가 아직 집계 통계에 큰 영향을 미치지 않았지만, 일부 경제학자들은 그 영향이 표면 아래에서 보인다고 주장한다. 작년에 발표된 논문에서 스탠포드 대학의 연구원들은 AI에 노출되기 쉬운 직업에서 초급 근로자들의 고용이 감소하고 있다는 것을 발견했다.

기술 발전은 "때때로 수십 년이 걸린다"고 스탠포드 논문의 저자 중 한 명인 에릭 브린욜프손이 말했다. "나는 이번에는 수십 년이 걸릴 것 같지 않다."

브린욜프손은 AI의 영향에 자신감 있는 경제학자 중 눈에 띈다. 하지만 그의 예측은 실리콘밸리에서 나오는 많은 것들과 비교하면 신중해 보인다.

Anthropic의 대표 다리오 아모데이는 AI가 몇 년 내에 초급 화이트칼라 일자리의 50%를 소멸시킬 수 있다고 경고했다. 기술 투자자 비노드 콜슬라는 지난해 AI가 2030년까지 80%의 일자리를 대체할 것이라고 예측했다. 일론 머스크는 기술이 업무를 "선택적"으로 만들 것이라고 말했다.

많은 경제학자들은 이러한 예측을 무시하며, AI 논의가 경제가 최종적으로 어디에 도달할 것인지보다 과도기의 잠재적으로 어려운 기간에 덜 초점을 맞춰야 한다고 주장한다.

"긴급한 질문은 '당신은 기술적 충격을 겪을 것이다 - 그것이 얼마나 고통스러울 것인가?'이다"고 김벨이 말했다.

AI의 확산이 대규모 일자리 손실을 의미할 필요는 없다고 경제학자들은 주장한다. 일부 추정에 따르면 일자리의 최대 70%가 어떤 방식으로든 AI에 노출되어 있다. 하지만 그것이 반드시 그 근로자들이 곧 해고될 것을 의미하지는 않는다.

보스턴 컨설팅 그룹의 연구 보고서는 미국의 일자리의 50% 이상이 향후 2~3년 동안 인공지능에 의해 "재편성"될 것으로 예상했지만, 훨씬 적은 수가 완전히 대체될 것으로 예상했다.

대부분의 근로자들은 일자리에서 다양한 작업을 수행하며, 그 중 일부만 AI가 안정적으로 할 수 있다. 그리고 근로자를 대체할 수 있는 곳에서도, 인간이 더 이상 컴퓨터의 업무를 승인하지 않을 경우 위험이 더 높기 때문에 회사들은 조심스럽게 진행하고 있다.

"우리가 실제로 보고 있는 것은 구현이 더 어렵기 때문에 일자리의 전체 규모 대체가 훨씬 더 느리다는 것이다"고 보고서의 주요 저자 그렉 에머슨이 말했다. "반면에 일자리의 강화와 재편성은 훨씬 더 빠르게 일어나고 있다." 그럼에도 불구하고 AI는 거의 확실히 회사들이 적응함에 따라 특정 산업에서 일자리 손실을 야기할 것이다. 그 과도기가 얼마나 고통스러울 것인지는 경제학자들에 따르면 두 가지 요소에 달려 있다: 속도와 폭.

AI 혁명이 점진적으로 전개된다면, 근로자들에게 적응할 시간을 줄 것이다. 나이 많은 근로자들은 경력을 마칠 수 있고, 젊은 근로자들은 관련 기술을 배우거나 경력을 완전히 바꿀 수 있다. AI의 영향이 특정 부문에만 제한된다면, 근로자들이 경제의 다른 부분에서 기회를 찾기가 더 쉬워질 것이다.

하지만 광범위하고 빠른 변화는 근로자들에게 적응할 시간이 거의 없고, 숨을 곳이 거의 없을 것이다.

"속도가 느리다면, 고용이 조정되고 새로운 역할이 창출될 시간이 있다"고 이마스가 말했다. "혼란이 있지만, 우리가 이전에 본 것이 아닌 것은 아니다. 하지만 빠르다면, 정말 이상한 것들이 일어나기 시작할 수 있다."

AI가 노동시장에 어떤 영향을 미치든, 경제학자들은 정책 입안자들이 지금 행동해서 실직한 근로자들을 도울 수 있는 프로그램을 현대화해야 한다고 말한다.

예를 들어, 미국 실업 보험 시스템은 AI에 의해 처음 피해를 입을 가능성이 높은 많은 신입 졸업생들을 제외하고 있다. 재교육 프로그램은 종종 진행이 느리고 자금이 부족하다.

하지만 일부 경제학자들은 그러한 도구가 이 문제에 대처할 준비가 되어 있지 않을까봐 걱정한다.

"과거에 우리의 사회 안전망은 일시적 충격을 견디도록 사람들을 도울 수 있도록 설계되었다"고 버지니아 대학의 경제학자 안톤 코르닉이 말했다. "이것은 실제로 더 영구적인 충격일 수 있다."

이 기사는 뉴욕타임즈에 원래 게재되었다.

직장 뉴스, 조언 및 관점을 통해 당신의 업무를 잘 구성하도록 도움을 받으세요.

당신은 저장된 항목의 최대 개수에 도달했습니다.

더 추가하려면 저장된 목록에서 항목을 제거하세요.

처리 완료 8,409 tokens · $0.0252

기사 수집 완료 · 04:20

매체 피드에서 기사 메타데이터 수집

헤드라인 번역 완료 · 04:36

제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)

claude-haiku-4-5-20251001 218 tokens $0.00057 1.6s

본문 추출 완료

10,234자 추출 완료

본문 한국어 번역 완료 · 04:36

5,189자 번역 완료

claude-haiku-4-5-20251001 8,191 tokens $0.02458 55.6s

지정학적 엔티티 추출 완료 · 04:36

8개 엔티티 추출 완료

지정학적 맥락 & R-Scanner

R-Scanner · 평상 z=-4.65

일상적인 보도 수준 — 기준: Silicon Valley (🇺🇸 US)

최근 6시간 13건 7일 평균 44.32건 / 6h 8개국 매체 9개 매체

본문에서 추출된 지명 (8)

Silicon Valley 🇺🇸 United States 🇺🇸 Stanford University 🇺🇸 University of Pennsylvania 🇺🇸 Federal Reserve Bank of Chicago 🇺🇸 New York University 🇺🇸 University of Chicago 🇺🇸 Yale University 🇺🇸

위치 지도

지도 로딩 중…

같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)

Most economists still do not see evidence AI is disrupting the job market. But they are starting to take seriously the possibility that it could.

Among tech evangelists in Silicon Valley, it has become conventional wisdom that artificial intelligence will rapidly reshape the labour market, for better or worse. Economists, however, have often discussed AI’s impact with a scepticism bordering on dismissiveness.

Rising unemployment among young college graduates? The result of high interest rates and macroeconomic uncertainty. Dire predictions of widespread job losses? A failure to understand the lessons of past technological revolutions.

Even the job cuts that companies themselves blamed on artificial intelligence were often chalked up to “AI-washing” from executives looking for something to blame other than their own mismanagement.

Recently, however, the message from economists has undergone a subtle change. Most still do not see much evidence that AI is disrupting the job market. But they are starting to take seriously the possibility that it could someday soon. If it does, they are worried that policymakers are not ready to respond.

“I don’t think AI has hit the labour market yet, and I don’t think it’s radically changed corporate productivity yet, either, but I think it’s coming,” said Daniel Rock, a University of Pennsylvania economist who has studied the economic impact of artificial intelligence.

In a working paper published this week, a team of researchers surveyed economists about their outlook over the next five and 25 years. Most expect the economy to grow a bit more quickly as AI improves, but not to diverge substantially from historical patterns. If the technology improves rapidly – a possibility they consider unlikely but plausible – they envision a far more drastic scenario with faster growth but also greater inequality and the disappearance of millions of jobs.

“Economists are certainly taking AI seriously,” said Ezra Karger, an economist at the Federal Reserve Bank of Chicago who was one of the study’s authors.

Economists’ expectations for the future looked relatively similar to those of AI industry insiders, who were also surveyed for the study. Both groups agree the future is uncertain: AI could either wipe out whole categories of jobs or cause few job losses.

Its effects could be concentrated among entry-level white-collar workers or spread to more experienced workers and those in blue-collar jobs. The changes could upend the economy within years or take decades to play out.

Given the potential scale of the disruption, economists say it is time to start considering the policies that could help workers displaced or otherwise harmed by the changing economy – something that societies often failed to accomplish in past technological transitions.

“There’s enough conversation around this that we certainly should, as a country, be talking about what sorts of policies make sense in a world where the way employment and careers work now changes a lot in the next two to five years,” said Robert Seamans, an economist at New York University.

When OpenAI released ChatGPT to the public in November 2022, Alex Imas, an economist at the University of Chicago, did not necessarily see it as an economic game changer, he said. The technology was powerful but limited, prone to mistakes and incapable of producing work with the quality and consistency necessary for most professional applications.

“I knew it was important, but I was definitely on the more sceptical side when it first came out,” Imas recalled.

For Imas, the real shift came in late 2024, when OpenAI released a model capable of “reasoning,” meaning it could work through a question step by step before producing an answer. That ability greatly expanded the types of problems the model could tackle, and made it more reliable at solving them.

“It was just a paradigm shift for me,” Imas said. “And then I started thinking, ‘This is potentially an industrial revolution-scale event, if not more.‘”

For other economists, the shift came just in the past few months, with the release of Claude Code – a tool from AI company Anthropic that writes computer code from users’ prompts – and the widespread rollout of AI “agents,” autonomous systems capable of performing tasks directly.

Molly Kinder, a senior fellow at the Brookings Institution who studies AI, said that as she experimented with the new tools, she had a realisation: she no longer needed anyone to do the kind of basic research that she ordinarily hired college students and recent graduates to perform — and that she had performed herself early in her career.

“I really don’t know anything a college student can bring to my team that Claude can’t do,” she said. More senior jobs – ones that require interacting with clients and investors, or making strategic decisions – may be safe for now, she said. But “if you can do your job locked in a closet with a computer, ultimately you’re going to be in trouble”.

Technological advancement alone will not reshape the economy. For that to happen, companies need to adopt the tools and figure out how to use them productively.

History shows that the process almost always takes longer than the inventors expect. Legal and regulatory hurdles slow things down. Companies have to retrain workers or hire new ones. Corporate leaders have to develop new processes and overcome resistance from reluctant managers and cautious information technology departments.

“These conversations have been, in my opinion, overly focused on what the technology can do,” said Martha Gimbel, the executive director of the Budget Lab at Yale University. “There’s plenty of technology that could have changed things and didn’t.”

Many hospitals kept patients’ health records on paper for decades after the technology existed to digitise them, Gimbel noted. Videoconferencing tools have existed for years, but it took a pandemic to force companies to embrace them.

There are signs that AI could flow through the economy more quickly than past innovations. Already, nearly one in five companies report having used AI in the last two weeks, according to data from the US Census Bureau, and in some industries the rate is twice as high. Workers report using AI at even higher rates, suggesting many may be experimenting with the tools on their own initiative.

And while AI has not yet had a big impact on aggregate statistics, some economists argue its effects are visible beneath the surface. In a paper published last year, researchers at Stanford University found that employment was declining for entry-level workers in jobs that were highly exposed to AI.

Technological advancements “sometimes take decades” to appear in the economy in the form of increased productivity, said Erik Brynjolfsson, one of the authors of the Stanford paper. “I don’t think it’s going to be decades this time.”

Brynjolfsson stands out among economists for his confidence in AI’s impact. But his forecasts look sober compared with many coming out of Silicon Valley.

Dario Amodei, the head of Anthropic, has warned that AI could eliminate 50 per cent of entry-level white-collar jobs within years. Tech investor Vinod Khosla predicted last year that AI would replace 80 per cent of jobs by 2030. Elon Musk has said the technology will render work “optional.”

Many economists dismiss such predictions, arguing that the AI debate should focus less on where the economy will wind up in the end and more on the potentially difficult period of transition.

“The pressing question is, ‘You’re going to have a technological shock – how painful is it going to be?’” Gimbel said.

The spread of AI does not have to mean large-scale job losses, economists argue. As much as 70 per cent of jobs, by some estimates, are in some way exposed to AI. But that does not necessarily mean those workers are about to be laid off.

A Boston Consulting Group research report estimated that more than half of the jobs in the United States would be “reshaped” by artificial intelligence over the next two to three years but that far fewer would be replaced entirely.

Most workers perform a range of tasks in their jobs, only some of which can be done reliably by AI. And even where it may be possible to replace a worker, companies are proceeding cautiously because the stakes are higher if humans are no longer signing off on the computer’s work.

“What we’re actually seeing is that full-scale replacement of jobs is much, much slower because the implementation is harder,” said Greg Emerson, the report’s lead author. “Whereas the augmentation and the reshaping of jobs is happening much, much faster.” Still, AI will almost certainly cause job losses in specific industries as companies adapt. How painful that transition turns out to be, economists say, depends on two factors: speed and breadth.

If the AI revolution plays out gradually, it will give workers time to adapt. Older workers can finish out careers, while younger ones can learn relevant skills or change careers entirely. If AI’s impact is limited to certain sectors, that will make it easier for workers to find opportunities in other parts of the economy.

But a broad, rapid change will give workers little time to adapt, and few places to hide.

“If speed is slow, then you have time for employment to adjust, for new roles to be created,” Imas said. “There’s disruption, but not something we haven’t seen before. But if it’s fast, you can get really wacky things start happening.”

However AI affects the labour market, economists say policymakers should act now to modernise programs that could help displaced workers.

The US unemployment insurance system, for example, excludes many of the new graduates who are likely to be hit first by AI. Retraining programs are often slow-moving and poorly funded.

But some economists worry that such tools are not up to the challenge.

“In the past, our social safety net was designed to help people over transitory shocks,” said Anton Korinek, an economist at the University of Virginia. “This one might actually be a more permanent shock.”

This article originally appeared in The New York Times.

Get workplace news, advice and perspectives to help make your job work for you.

You have reached your maximum number of saved items.

Remove items from your saved list to add more.

Back to Articles Read Original