찰스 국왕이 혀를 깨물고 대통령이 환상에 빠지다 | 존 크레이스
Digested week: King bites his tongue as a president indulges his fantasies | John Crace
The Guardian
· 🇬🇧 London, GB
John Crace
EN
2026-05-01 19:24
Translated
찰스와 카밀라가 강제 참석 명령을 받은 가운데 하원의원들은 공무원들의 극도의 불편함을 목격했다. 고위 공무원들이 공개석상에서 활동하는 모습을 자주 볼 수 없다. 그들은 대중의 시선에서 멀리 떨어져 책상 뒤에 앉아 장관들이 정부 부처에 너무 큰 재앙을 초래하지 않도록 설득하려고 노력한다. 키르 스타머의 피터 맨델슨을 미국 대사로 임명한 결정에 관해 두 명의 고위 공무원이 외교 위원회 앞에서 증거를 제출하도록 강요받았고, 이는 매우 교육적이었다.
고위 공무원들이 공개석상에서 활동하는 모습을 자주 볼 수 없다. 그들은 대중의 시선에서 멀리 떨어져 책상 뒤에 앉아 장관들이 정부 부처에 너무 큰 재앙을 초래하지 않도록 설득하려고 노력한다. 직책을 위해 기사 또는 숙녀 작위를 받는 것이 정당한 이유가 무엇인지는 인생의 신비 중 하나이다. 우리 나머지는 상사로부터 가끔 이메일을 받는 것으로 만족해야 한다. 하지만 지난 주에 두 명의 고위 공무원이 마지못해 키르 스타머의 피터 맨델슨을 미국 대사로 임명한 결정에 관해 외교 위원회 앞에서 증거를 제출하도록 강요받았고, 이는 매우 교육적이었다. 특히 그들이 얼마나 대중의 추가 관심을 싫어하는지를 보기 위해서는 말이다. 그들의 명백한 책임 추궁 불편함은 보기에 끔찍했다.
외교 위원회 앞에 먼저 나타난 것은 올리 로빈스였다 – 물론 경(Sir)이다 – 그는 1주일 전까지 외교부의 상임 차관이었는데, 키르가 맨델슨이 영국 보안 신원조사에서 두 개의 거절 판정을 받았고 워싱턴으로 보내지 않을 것을 권고했다는 것을 언급하지 못했다는 이유로 그를 해고했다. 스타머가 맨델슨을 가고 싶어하고 이미 그의 임명을 발표했다고 느낀 로빈스는 위험을 관리할 수 있다고 생각했다. 이제 올리는 매우 똑똑한 사람이라고 확신한다. 하지만 지능적인 사람이 – 어떻게 좋게 말할까? – 좀 둔하게 보였다. 공무원 매뉴얼에 의해 지배되고 스스로 생각하지 못하는 사람이다. 왜냐하면 총리에게 맨델슨이 영국 보안 신원조사 과정에 실패했다는 것을 말하는 것은 상식이었기 때문이다. 총리를 가장 민감한 정보로 신뢰할 수 없다면, 누가 신뢰할 수 있겠는가? 하지만 올리는 자신의 주도권을 사용하기보다는 해고당하기를 원했다. 캣 리틀도 마찬가지였다 – 겨우 CB(사령관 훈장)만 받은 – 국무실 공무원으로서 의회에 증거를 찾아 제출하는 책임을 맡았고 그 주 후반에 나타났다. 그녀도 과정의 완전한 노예였다. 누군가가 기록을 하지 않은 한 어떤 것도 확인하거나 부인할 수 없었다. 그리고 그 다음 기록의 기록을 남긴다. 그녀가 말할수록 덜 이해가 됐다. 그것은 일종의 교육이었다.
정치 조 웹사이트에 인터뷰를 한 지 몇 시간 후에 고튼과 덴턴의 새로 당선된 녹색당 의원인 한나 스펜서는 사방에서 공격을 받았다. 그녀의 범죄? 일부 의원들이 술냄새가 난다고 말하고 웨스트민스터 궁전 내의 알코올 문화가 불편하다고 말한 것이다. 그렇게 큰 문제는 아니라고 생각할 것이다. 다른 많은 사람들도 같은 말을 했다. 하지만 반응은 완전히 불균형했다.
선봉에 선 것은 나이젤 파라주였고, 그는 자신이 원할 때마다 맥주를 마시는 것을 누구도 막지 못하게 할 것이다. 모든 정당의 다른 의원들도 합류했다. "그것은 정상적인 일이 아니었다"고 그들은 말했다. 그래서 다른 직장에서 술 마시는 것과는 달랐다. 그리고 투표 로비에서 취하는 것은 괜찮았다. 올바른 쪽으로 비틀거리기만 하면 되기 때문이다. 당신은 말을 할 수도 없었다. 일부는 스펜서가 단순히 녹색당원일 뿐이라고 비난했다. 로드 리들은 스펙테이터에서 한나를 계급 투쟁으로 비난했다. 알코올은 더 세련된 계층을 위한 것이라고 한다.
내 동정심은 전적으로 스펜서에게 있다. 당신은 나를 청교도라고 부를 수도 있지만, 39년 이상 약물이나 알코올을 섭취하지 않았다. 그러나 의원으로 복무하는 것은 특권이자 책임이다. 그들은 우리 민주주의의 대표자들이다. 거의 모든 다른 사람들은 직장에서 술을 마실 수 없으므로, 의원들도 당연히 술을 하지 않을 수 있을 것이다. 하지만 일부 기자들은 그렇지 않은 것 같다. 지난 주말 백악관 기자 만찬에서 총잡이가 대통령을 죽이려고 했을 때, 대부분의 사람들은 테이블 아래로 몸을 숨기고 비밀경호국 요원의 지시에 따라 나갔다. 하지만 모두가 그렇게 한 것은 아니다. 여러 기자들이 와인 병을 집어드는 모습이 목격되었다. 총 179개의 병이 사라졌다. 개당 76달러씩이다.
오후 1시경, 의회의 해산으로 마지막 92명의 귀족이 상원의원 자리를 잃으면서 수세기의 전통이 끝났다. 음, 어느 정도는. 키르 스타머는 이제 그들이 가족 칭호를 포기하고 종신 동료로서 새로운 칭호를 취하는 한 26명 – 보수당 15명, 노동당 2명, 교차 의석 9명 – 이 돌아올 수 있도록 허용했다. 이 명백한 입장 전환은 상원이 추가 개혁을 촉진하도록 격려하기 위해 총리로부터의 뇌물인 것 같다. 앞으로의 진전을 지켜보자. 내쫓겨난 일부 귀족 동료들에게는 감정적인 날이었고 다른 동료들과 웨스트민스터 직원들과 오래 작별했다. 많은 사람들이 분명히 불공평하다고 느끼며, 자신들의 자리가 후원에 빚지지 않아 정당 노선에 따라 투표할 가능성이 낮다고 주장하면서 상원의 상당한 손실이 될 것이라고 주장한다. 그리고 확실히, 귀족들이 일부 종신 의원들보다 덜 가치 있는 것은 어려울 것이다. 덜 행복한 종신 동료는 2대 잉글우드 남작, 일명 펜리스 근처 허튼인더포레스트의 리차드 플레처-베인이다. 2년 전 그의 강등이 처음 발표되었을 때, 그는 BBC에 정부의 종신 동료 폐지 계획이 "조악한" 것이라고 생각한다고 말했다. "아무도 해고되는 것을 좋아하지 않습니다"라고 그는 말했다. "특히 그것의 이유가 어쩌다보니 내 아버지의 신원인 경우에는 매우 설득력 있는 것이 아닙니다." 음, 맞습니다. 하지만 그의 귀족은 오히려 요점을 놓치고 있다. 그의 아버지의 신원이 처음부터 그가 그 일을 얻게 한 것이다.
모든 동료가 가치가 없다는 것은 아니다. 일부는 국가에 중요한 기여를 했다. 다만 그들 모두는 선거에 나설 준비가 되어 있어야 한다. 그리고 필요한 기준에 미치지 못할 경우 국민에 의해 투표로 내쫓길 수 있다.
모든 설명에 따르면 – 뉴욕시 시장 조란 맘다니가 개인 회의를 거부한 약간의 어색함을 제외하고 – 미국 국빈 방문이 예상했던 만큼 잘 진행된 것 같다. 찰스와 카밀라가 집에 있기를 훨씬 더 원했지만 (스타머는 그것이 의무적 참석이라고 말했다), 국왕과 왕비는 훌륭한 역할을 한 것으로 보인다. 도널드 트럼프가 그들 앞에 밀려 들어올 때 불평하지 않으며, 대통령이 찰스가 자신의 "정말 좋은 친구"라고 세상에 말할 때 한 마디도 하지 않는다. 그것은 확실히 상호적이지 않은 느낌이다.
찰스는 또한 더 도날드가 만약 국왕이 총리였다면 이란 문제에서 자신을 지지했을 것이라고 말했을 때 혀를 깨물었다. 국왕은 트럼프가 자신의 환상에 빠져 있다는 것을 온 세상이 알고 있다고 가정하고 있다. 그리고 찰스는 의회 연설에서 우크라이나, 나토, 행정부 권력의 견제와 균형의 중요성에 대한 신랄한 발언으로 자신의 욕설을 몇 개 던졌다. 우리는 또한 그가 "우리 두 나라 모두에 영향을 미친 악"을 언급했을 때 제프리 엡스타인의 피해자들을 언급하고 있었다고 들었다. 그것을 놓친 것을 용서해달라. 만약 내가 피해자였다면 조금 더를 바랐을 것이다.
국빈 방문에서 가장 주목할 점은 뉴스 채널의 왕실 특파원들이 그것에 대해 말한 순전한 헛소리의 양이었다. 모든 행동, 모든 반응이 그곳에 있지 않은 의미에 대해 죽도록 과도하게 분석되었다. 왜냐하면 이러한 국빈 방문은 왕정주의자들이 우리가 믿기를 원하는 것보다 훨씬 덜 의미가 있기 때문이다. 찰스가 워싱턴에 가서 미국 대통령과 며칠 동안 좋은 관계를 유지했다고 해서 우리는 "특별한 관계"의 또 다른 25년을 공고히 하지 못했다. 국제 외교는 이런 식으로 작동하지 않는다. 국빈 방문은 단지 거품일 뿐이다. 트럼프가 방문의 결과로 키르에게 훨씬 더 친절할 것이라는 생각은 순수한 환상이다. 대통령이 며칠 안에 국빈 방문을 완전히 잊어버릴 가능성이 높다 – 눈 밖에 마음 밖에 – 그리고 스타머와 영국에 대한 공격을 재개한다.
토트넘이 지난 토요일 프리미어 리그 축구 경기에서 이겼다. 좋아, 이미 오래전부터 강등된 테이블 맨 아래 팀을 상대로 엉망인 1-0 승리였다. 하지만 어쨌든 승리였다. 그리고 이것이 토트넘이 올해 이긴 첫 번째 프리미어 리그 경기였기 때문에 언급할 가치가 있다. 그러나 나는 이것이 너무 적고 너무 늦다고 느낄 수 없다. 절망에 다시 짓눌리기 전의 짧은 희망의 빛이다. 같은 시간에, 같은 날에 토트넘의 주요 강등 경쟁 상대인 웨스트 해엄이 늦은 골을 넣어 경기를 이겼기 때문이다. 그래서 원래대로다. 토트넘은 2점 뒤에 있고 이제 남은 경기는 4경기뿐이다. 이번 일요일 우리는 챔피언스 리그 자리를 노리고 있는 애스턴 빌라에 원정을 간다. 토트넘이 지지 않을 것이라고 베팅하는 것은 광신적인 낙관주의자뿐일 것이다.
나는 한 달 전에 내가 다음 시즌 챔피언십 풋볼의 가능성에 순응해 있다고 썼다. 강등의 자해 행위에 내가 평화롭게 지냈다고 말이다. 그런데 이제 그것이 좀 너무 성급했던 것 같다는 것을 발견한다. 나는 결국 신경을 쓴다. 그것은 슬로우 모션 자동차 충돌에 있는 것과 같다.
나는 이제 지난 3주일의 고문을 겪지 않고 시즌이 끝나기를 원한다. 경기를 보고 싶지 않지만 할 수 없다는 것을 알고 있다. 나는 거의 확실히 준비한 주의 산만한 전술이 차이를 만들지 못할 것이지만, 그들을 시도해 볼 것이다. 따라서 당신이 콘월에 있다면, 5월 16일 부드의 축제에서 웨스트민스터의 정신 극장에 대해 이야기하는 것을 보러 와서 나를 보자. 당신은 내 토트넘 무력함에 대해 동정할 수도 있고 놀릴 수도 있다. 나는 둘 다에 익숙하다.
외교 위원회 앞에 먼저 나타난 것은 올리 로빈스였다 – 물론 경(Sir)이다 – 그는 1주일 전까지 외교부의 상임 차관이었는데, 키르가 맨델슨이 영국 보안 신원조사에서 두 개의 거절 판정을 받았고 워싱턴으로 보내지 않을 것을 권고했다는 것을 언급하지 못했다는 이유로 그를 해고했다. 스타머가 맨델슨을 가고 싶어하고 이미 그의 임명을 발표했다고 느낀 로빈스는 위험을 관리할 수 있다고 생각했다. 이제 올리는 매우 똑똑한 사람이라고 확신한다. 하지만 지능적인 사람이 – 어떻게 좋게 말할까? – 좀 둔하게 보였다. 공무원 매뉴얼에 의해 지배되고 스스로 생각하지 못하는 사람이다. 왜냐하면 총리에게 맨델슨이 영국 보안 신원조사 과정에 실패했다는 것을 말하는 것은 상식이었기 때문이다. 총리를 가장 민감한 정보로 신뢰할 수 없다면, 누가 신뢰할 수 있겠는가? 하지만 올리는 자신의 주도권을 사용하기보다는 해고당하기를 원했다. 캣 리틀도 마찬가지였다 – 겨우 CB(사령관 훈장)만 받은 – 국무실 공무원으로서 의회에 증거를 찾아 제출하는 책임을 맡았고 그 주 후반에 나타났다. 그녀도 과정의 완전한 노예였다. 누군가가 기록을 하지 않은 한 어떤 것도 확인하거나 부인할 수 없었다. 그리고 그 다음 기록의 기록을 남긴다. 그녀가 말할수록 덜 이해가 됐다. 그것은 일종의 교육이었다.
정치 조 웹사이트에 인터뷰를 한 지 몇 시간 후에 고튼과 덴턴의 새로 당선된 녹색당 의원인 한나 스펜서는 사방에서 공격을 받았다. 그녀의 범죄? 일부 의원들이 술냄새가 난다고 말하고 웨스트민스터 궁전 내의 알코올 문화가 불편하다고 말한 것이다. 그렇게 큰 문제는 아니라고 생각할 것이다. 다른 많은 사람들도 같은 말을 했다. 하지만 반응은 완전히 불균형했다.
선봉에 선 것은 나이젤 파라주였고, 그는 자신이 원할 때마다 맥주를 마시는 것을 누구도 막지 못하게 할 것이다. 모든 정당의 다른 의원들도 합류했다. "그것은 정상적인 일이 아니었다"고 그들은 말했다. 그래서 다른 직장에서 술 마시는 것과는 달랐다. 그리고 투표 로비에서 취하는 것은 괜찮았다. 올바른 쪽으로 비틀거리기만 하면 되기 때문이다. 당신은 말을 할 수도 없었다. 일부는 스펜서가 단순히 녹색당원일 뿐이라고 비난했다. 로드 리들은 스펙테이터에서 한나를 계급 투쟁으로 비난했다. 알코올은 더 세련된 계층을 위한 것이라고 한다.
내 동정심은 전적으로 스펜서에게 있다. 당신은 나를 청교도라고 부를 수도 있지만, 39년 이상 약물이나 알코올을 섭취하지 않았다. 그러나 의원으로 복무하는 것은 특권이자 책임이다. 그들은 우리 민주주의의 대표자들이다. 거의 모든 다른 사람들은 직장에서 술을 마실 수 없으므로, 의원들도 당연히 술을 하지 않을 수 있을 것이다. 하지만 일부 기자들은 그렇지 않은 것 같다. 지난 주말 백악관 기자 만찬에서 총잡이가 대통령을 죽이려고 했을 때, 대부분의 사람들은 테이블 아래로 몸을 숨기고 비밀경호국 요원의 지시에 따라 나갔다. 하지만 모두가 그렇게 한 것은 아니다. 여러 기자들이 와인 병을 집어드는 모습이 목격되었다. 총 179개의 병이 사라졌다. 개당 76달러씩이다.
오후 1시경, 의회의 해산으로 마지막 92명의 귀족이 상원의원 자리를 잃으면서 수세기의 전통이 끝났다. 음, 어느 정도는. 키르 스타머는 이제 그들이 가족 칭호를 포기하고 종신 동료로서 새로운 칭호를 취하는 한 26명 – 보수당 15명, 노동당 2명, 교차 의석 9명 – 이 돌아올 수 있도록 허용했다. 이 명백한 입장 전환은 상원이 추가 개혁을 촉진하도록 격려하기 위해 총리로부터의 뇌물인 것 같다. 앞으로의 진전을 지켜보자. 내쫓겨난 일부 귀족 동료들에게는 감정적인 날이었고 다른 동료들과 웨스트민스터 직원들과 오래 작별했다. 많은 사람들이 분명히 불공평하다고 느끼며, 자신들의 자리가 후원에 빚지지 않아 정당 노선에 따라 투표할 가능성이 낮다고 주장하면서 상원의 상당한 손실이 될 것이라고 주장한다. 그리고 확실히, 귀족들이 일부 종신 의원들보다 덜 가치 있는 것은 어려울 것이다. 덜 행복한 종신 동료는 2대 잉글우드 남작, 일명 펜리스 근처 허튼인더포레스트의 리차드 플레처-베인이다. 2년 전 그의 강등이 처음 발표되었을 때, 그는 BBC에 정부의 종신 동료 폐지 계획이 "조악한" 것이라고 생각한다고 말했다. "아무도 해고되는 것을 좋아하지 않습니다"라고 그는 말했다. "특히 그것의 이유가 어쩌다보니 내 아버지의 신원인 경우에는 매우 설득력 있는 것이 아닙니다." 음, 맞습니다. 하지만 그의 귀족은 오히려 요점을 놓치고 있다. 그의 아버지의 신원이 처음부터 그가 그 일을 얻게 한 것이다.
모든 동료가 가치가 없다는 것은 아니다. 일부는 국가에 중요한 기여를 했다. 다만 그들 모두는 선거에 나설 준비가 되어 있어야 한다. 그리고 필요한 기준에 미치지 못할 경우 국민에 의해 투표로 내쫓길 수 있다.
모든 설명에 따르면 – 뉴욕시 시장 조란 맘다니가 개인 회의를 거부한 약간의 어색함을 제외하고 – 미국 국빈 방문이 예상했던 만큼 잘 진행된 것 같다. 찰스와 카밀라가 집에 있기를 훨씬 더 원했지만 (스타머는 그것이 의무적 참석이라고 말했다), 국왕과 왕비는 훌륭한 역할을 한 것으로 보인다. 도널드 트럼프가 그들 앞에 밀려 들어올 때 불평하지 않으며, 대통령이 찰스가 자신의 "정말 좋은 친구"라고 세상에 말할 때 한 마디도 하지 않는다. 그것은 확실히 상호적이지 않은 느낌이다.
찰스는 또한 더 도날드가 만약 국왕이 총리였다면 이란 문제에서 자신을 지지했을 것이라고 말했을 때 혀를 깨물었다. 국왕은 트럼프가 자신의 환상에 빠져 있다는 것을 온 세상이 알고 있다고 가정하고 있다. 그리고 찰스는 의회 연설에서 우크라이나, 나토, 행정부 권력의 견제와 균형의 중요성에 대한 신랄한 발언으로 자신의 욕설을 몇 개 던졌다. 우리는 또한 그가 "우리 두 나라 모두에 영향을 미친 악"을 언급했을 때 제프리 엡스타인의 피해자들을 언급하고 있었다고 들었다. 그것을 놓친 것을 용서해달라. 만약 내가 피해자였다면 조금 더를 바랐을 것이다.
국빈 방문에서 가장 주목할 점은 뉴스 채널의 왕실 특파원들이 그것에 대해 말한 순전한 헛소리의 양이었다. 모든 행동, 모든 반응이 그곳에 있지 않은 의미에 대해 죽도록 과도하게 분석되었다. 왜냐하면 이러한 국빈 방문은 왕정주의자들이 우리가 믿기를 원하는 것보다 훨씬 덜 의미가 있기 때문이다. 찰스가 워싱턴에 가서 미국 대통령과 며칠 동안 좋은 관계를 유지했다고 해서 우리는 "특별한 관계"의 또 다른 25년을 공고히 하지 못했다. 국제 외교는 이런 식으로 작동하지 않는다. 국빈 방문은 단지 거품일 뿐이다. 트럼프가 방문의 결과로 키르에게 훨씬 더 친절할 것이라는 생각은 순수한 환상이다. 대통령이 며칠 안에 국빈 방문을 완전히 잊어버릴 가능성이 높다 – 눈 밖에 마음 밖에 – 그리고 스타머와 영국에 대한 공격을 재개한다.
토트넘이 지난 토요일 프리미어 리그 축구 경기에서 이겼다. 좋아, 이미 오래전부터 강등된 테이블 맨 아래 팀을 상대로 엉망인 1-0 승리였다. 하지만 어쨌든 승리였다. 그리고 이것이 토트넘이 올해 이긴 첫 번째 프리미어 리그 경기였기 때문에 언급할 가치가 있다. 그러나 나는 이것이 너무 적고 너무 늦다고 느낄 수 없다. 절망에 다시 짓눌리기 전의 짧은 희망의 빛이다. 같은 시간에, 같은 날에 토트넘의 주요 강등 경쟁 상대인 웨스트 해엄이 늦은 골을 넣어 경기를 이겼기 때문이다. 그래서 원래대로다. 토트넘은 2점 뒤에 있고 이제 남은 경기는 4경기뿐이다. 이번 일요일 우리는 챔피언스 리그 자리를 노리고 있는 애스턴 빌라에 원정을 간다. 토트넘이 지지 않을 것이라고 베팅하는 것은 광신적인 낙관주의자뿐일 것이다.
나는 한 달 전에 내가 다음 시즌 챔피언십 풋볼의 가능성에 순응해 있다고 썼다. 강등의 자해 행위에 내가 평화롭게 지냈다고 말이다. 그런데 이제 그것이 좀 너무 성급했던 것 같다는 것을 발견한다. 나는 결국 신경을 쓴다. 그것은 슬로우 모션 자동차 충돌에 있는 것과 같다.
나는 이제 지난 3주일의 고문을 겪지 않고 시즌이 끝나기를 원한다. 경기를 보고 싶지 않지만 할 수 없다는 것을 알고 있다. 나는 거의 확실히 준비한 주의 산만한 전술이 차이를 만들지 못할 것이지만, 그들을 시도해 볼 것이다. 따라서 당신이 콘월에 있다면, 5월 16일 부드의 축제에서 웨스트민스터의 정신 극장에 대해 이야기하는 것을 보러 와서 나를 보자. 당신은 내 토트넘 무력함에 대해 동정할 수도 있고 놀릴 수도 있다. 나는 둘 다에 익숙하다.
처리 완료
8,864 tokens · $0.0259
기사 수집 완료 · 19:40
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 19:56
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001
805 tokens
$0.00232
5.5s
본문 추출 완료
9,192자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 19:56
4,555자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
8,059 tokens
$0.02356
58.3s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 19:56
8개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 평상
z=-0.85
일상적인 보도 수준 — 기준: United States
(🇺🇸 US)
최근 6시간 62건
7일 평균 69.11건 / 6h
10개국 매체
13개 매체
본문에서 추출된 지명 (8)
United States
🇺🇸
United Kingdom
🇬🇧
Washington
🇺🇸
Ukraine
🇺🇦
New York City
🇺🇸
Iran
🇮🇷
Penrith
🇬🇧
Cornwall
🇨🇦
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
While Charles and Camilla were on a three-line whip, MPs watched the excruciating discomfort of civil servants We don’t often get to see senior civil servants out and about in the wild. They are kept away from the public gaze, sat behind a desk trying to persuade their ministers not to do something too catastrophic to their government department. Quite why they have been been made a knight or a dame just for doing their jobs is one of life’s mysteries. The rest of us have to make do with the occasional email from the boss. But in the last week, two top civil servants have been reluctantly made to give evidence on Keir Starmer’s decision to appoint Peter Mandelson as US ambassador before the foreign affairs select committee and very instructive it has been, too. Not least to see how much they dislike any extra attention from the public. Their obvious discomfort at being held to account was excruciating to watch.
We don’t often get to see senior civil servants out and about in the wild. They are kept away from the public gaze, sat behind a desk trying to persuade their ministers not to do something too catastrophic to their government department. Quite why they have been been made a knight or a dame just for doing their jobs is one of life’s mysteries. The rest of us have to make do with the occasional email from the boss. But in the last week, two top civil servants have been reluctantly made to give evidence on Keir Starmer’s decision to appoint Peter Mandelson as US ambassador before the foreign affairs select committee and very instructive it has been, too. Not least to see how much they dislike any extra attention from the public. Their obvious discomfort at being held to account was excruciating to watch.First up before the select committee was Olly Robbins – a Sir, obviously – who had been permanent secretary at the Foreign Office up until a week previously when Keir had sacked him for failing to mention that UK Security Vetting had given Mandy two red lights and recommended not sending him to Washington. Perhaps sensing that Starmer was desperate for Mandelson to go and had already announced his appointment, Robbins thought he could manage the risk. Now I’m sure that Olly is very, very clever. But for an intelligent man he came across as – how can I say this nicely? – a bit dim. Someone governed by the civil service manual and unable to think for himself. Because surely it was common sense to tell the prime minister Mandelson had failed the UKSV process. If the prime minister can’t be trusted with the most sensitive information, then who can? But Olly would rather get the sack than use his own initiative. It was the same with Cat Little – only a CB – the Cabinet Office official in charge of finding and releasing evidence to parliament who appeared later in the week. She too was a total slave to process. Unable to confirm or deny anything unless someone had taken a record of it. And then taken a subsequent record of the record. The more she spoke the less sense she made. It was an education of sorts.
Within hours of giving an interview to the website Politics Joe, Hannah Spencer, the newly elected Green MP for Gorton and Denton, was getting shot at from all sides. Her crime? To say that some MPs smelt of booze and that she was uneasy about the alcohol culture inside the Palace of Westminster. Not that big a deal, you would have thought. Many other people have said much the same thing. Only the reaction was out of all proportion.
Leading the charge was Nigel Farage, who is never going to let anyone stop him from having a pint whenever he feels like it. Other MPs from all parties joined in. “It wasn’t a normal job,” they said. So it wasn’t like drinking in other work places. And being pissed in the voting lobbies was just fine because all you had to do was make sure you stumbled through the right side. You didn’t even have to be able to speak. Some had a go at Spencer for just being a Green. Rod Liddle accused Hannah of class warfare in the Spectator. Alcohol is for the more refined classes, apparently.
My sympathies are entirely with Spencer. Though you might call me a puritan as well, having not taken drugs or drunk alcohol for over 39 years. But serving as an MP is a privilege and a responsibility. They are representatives of our democracy. Almost everyone else doesn’t get to drink at work, so surely MPs can also do without. Though it seems that some journalists can’t. When the gunman tried to kill the president at the White House correspondents dinner last weekend, most people ducked under the table and left when told by secret service agents. But not all. Several hacks were seen grabbing bottles of wine. Altogether 179 bottles went missing. At $76 a pop.
Shortly after 1pm, with the prorogation of parliament, centuries of tradition came to an end as the last 92 hereditary peers lost their seats in the House of Lords. Well, sort of. Keir Starmer has now allowed 26 of them – 15 Tories, two Labour and nine crossbenchers – to return as long as they give up their family titles and assume new ones as life peers. This apparent U-turn is apparently a bribe from the prime minister to encourage the Lords to expedite further reform. Watch this space. For some of those hereditary peers who have been cast out, it was an emotional day with long farewells to other peers and Westminster staff. Many are feeling distinctly hard done by, claiming they will be a significant loss to the upper chamber as they didn’t owe their seat to patronage and were therefore less likely to vote along party lines. And certainly, it would be hard for the hereditaries to be of less value than some lifers. One life peer who is less than happy is the 2nd Baron Inglewood, AKA Richard Fletcher-Vane of Hutton-in-the-Forest near Penrith. Two years ago, when his downgrading was first announced, he told the BBC he thought the government’s plans to abolish life peers was “crude”. “I don’t think anybody enjoys being sacked,” he said. “Particularly if the reason for it, which curiously enough seems to be the identity of my father, is not a very convincing one.” Er, yes. But his Lordship is rather missing the point. It was the identity of his father that got him the job in the first place.
That’s not to say all peers have no value. Some have made important contributions to the country. Just that they should all be prepared to stand for an election. And can be voted out by the people if they fall short of the standards required.
By all accounts – apart from a slight awkwardness when New York City mayor, Zohran Mamdani, refused a private meeting – the state visit to the US seems to have gone about as well as could have been expected. Though we hear Charles and Camilla would much rather have stayed at home (Starmer told them it was a three-line whip), the king and queen appear to have played a blinder. Not complaining when Donald Trump pushes in front of them, not saying a word when the president tells the world that Charles is a “really good friend” of his. A feeling that is definitely not reciprocated.
Charles also bit his tongue when The Donald said that if the king had been prime minister he would have backed him on Iran. The king is just assuming the whole world knows that Trump is indulging his own fantasies. And Charles did get a few barbs of his own in during his address to Congress with pointed remarks about Ukraine, Nato and the importance of checks and balances on executive powers. We were also told that when he mentioned “the ills that have affected both our countries” he was referring to the victims of Jeffrey Epstein. Forgive me for having missed that. If I was a victim I’d have been hoping for a little more.
The most notable thing about the state visit, though, was the amount of sheer bollocks talked about it by royal correspondents on the news channels. Every action, every reaction overanalysed to death for a meaning that just wasn’t there. Because these state visits mean far less than monarchists would like us to believe. We haven’t cemented another 25 years of the “special relationship” just because Charles went to Washington and rubbed along OK with the US president for a couple of days. International diplomacy just doesn’t work like this. A state visit is just froth. The idea that Trump will be a whole lot nicer to Keir as a result of the visit is pure fantasy. Most likely the president will have forgotten about the state visit entirely within a couple of days – out of sight, out of mind – and resume his attacks on Starmer and the UK.
Spurs won a Premier League football match last Saturday. OK, it was a scrappy 1-0 win against the side bottom in the table who have long since already been relegated. But it was a win nonetheless. And worth mentioning because this was the first Premier League game that Tottenham have won all year. Yet I can’t help feeling this is too little, too late. A brief glimmer of hope before getting crushed by despair all over again. Because at the same time, on the same day, West Ham – Spurs’ main relegation rival – scored a late, late goal to win their game. So it’s as you were. Spurs two points adrift with now only four matches to play. This Sunday we are away to Aston Villa who are chasing a Champions League spot. Only a diehard optimist would bet on Spurs not losing.
I wrote a month ago that I was resigned to the possibility of Championship football next season. That I had made my peace with the self-inflicted wound of relegation. Only I now discover that was all a bit premature. I do care, after all. It’s like being in a slow-motion car crash.
I now just want the season to be over without me having to suffer the torture of the last three weeks. Not wanting to watch the games but knowing I can’t not. I’m almost certain the distraction tactics I’ve got lined up won’t make a difference, but I’ll give them a go. So if you’re in Cornwall, come and see me talk about the Westminster psychodrama at the Bude festival on 16 May. You can either take pity on me for my Spurs helplessness or take the piss. I’m used to both.