보머 집주인들: 60세 이상이 임대차 시장을 통제하는 방식을 보여주는 차트
The Boomer landlords: the charts that show how the over-60s control the rental market
Sydney Morning Herald
· 🇦🇺 Sydney, AU
Shane Wright
EN
2026-04-30 14:45
Translated
정부가 곧 양도소득세와 음의 차입금(negative gearing)을 변경하려고 한다. 다음은 그 이유를 보여주는 수치들이다.
더 나이 많고 부유한 호주인들은 지난 20년 동안 임대 부동산 소유를 최대 1500%까지 증가시켰으며, 젊은 사람들은 투자 시장에서 제외되어 왔다.
고위 장관들이 5월 12일 예산안에 양도소득세 할인의 개혁과 음의 차입금 정책 개혁을 포함한 주요 세제 개혁 요소에 서명할 준비를 하고 있는 가운데, 본지는 투자자 임대차 시장이 60대와 70대 사람들의 영역이 되어 버린 방식을 보여주는 놀라운 수치를 공개할 수 있다.
호주세청(ATO)의 자료에 따르면 1999-2000년, 하워드 정부가 비평가들이 투기적 부동산 투자를 조장했다고 주장하는 양도소득세 변경을 도입한 해에는 국내에 약 120만 명의 집주인이 있었다.
그 중 약 17만 명은 60세 이상이었고 10만 9,200명은 30세 미만이었다.
그러나 최신 자료인 2022-23년까지, 상황은 극적으로 변했다. 60세 이상은 이제 모든 집주인의 27%를 차지하며, 거의 61만 개의 부동산을 보유하고 있다. 30세 미만이 소유한 수는 9만 5,000개로 떨어졌다.
세기 초에 대부분의 30세 미만, 약 8만 4,000명은 투자 부동산 1개를 소유했으며, 60세 이상의 경우 12만 2,000개를 소유했다.
20년 후, 30세 미만의 임대 부동산 소유는 13% 감소했다. 60세 이상에서는 233% 증가했다. 6개 이상의 부동산을 소유하는 경우, 60세 이상에서 400% 증가했다.
이 기간은 부동산 가격의 급등과 일치했다. 시드니의 중앙값 주택 가격은 150만 달러로 4배 상승했으며 멜버른은 260%로 증가하여 90만 달러에 이르렀다. 두 도시의 평균 모기지는 거의 3배 증가했으며, 더 낮은 임금을 받는 더 젊은 구매자들을 배제했다.
소득별로, 지난 20년은 국내 집주인 집단 사이에서 비슷하게 큰 변화를 보였다.
1999-2000년에 과세 소득이 10만 달러에서 50만 달러 사이인 사람들은 모든 임대 부동산의 5% 미만을 소유했다. 20년 후, 그들은 37% 이상을 소유했다.
호주 인구의 0.3% 미만이 50만 달러를 초과하는 과세 소득을 가지고 있다. 그러나 그들은 모든 부동산의 1.5%를 소유하고 있다.
최소 6개의 임대 부동산을 소유한 초부유층의 수는 1999-2000년 이후 1,529% 증가했다.
대조적으로, 연간 5만 달러에서 10만 달러 사이의 소득을 가진 사람들 중 최소 6개 부동산을 소유한 수는 199% 증가했다.
커틴 대학교 주택 및 부동산 전문가 레이철 비포르제이(Rachel ViforJ)는 부동산 투자자가 임대 부동산에 대한 손실을 청구하여 전체 과세 소득을 줄일 수 있도록 하는 음의 차입금을 개혁하기 위해 정부가 이용할 수 있는 다양한 옵션이 있다고 말했다.
그녀는 정부가 한 사람이 음의 차입금을 할 수 있는 부동산의 수를 제한하거나, 세금 할인을 신규 주택에만 제한하거나, 투자자가 부동산에서 청구할 수 있는 금액에 상한선을 설정할 수 있다고 말했다.
비포르제이는 현재의 세제 체계가 나이 많은 사람들과 더 높은 소득을 가진 사람들에게 상당한 세금 이점을 제공하여 첫 주택 구매자들을 능가하고 부동산 시장 전체에 걸쳐 가격을 올린다고 말했다.
그녀는 "무언가를 하는 것이 아무것도 하지 않는 것보다 낫다"고 말했다.
"나이 많은 사람들이 주택에 더 많은 부를 보유하고 있을 것으로 예상한다. 그들은 더 오래 살았으므로, 그들과 더 젊은 세대 사이에는 항상 격차가 있을 것이다. 문제는 그 격차가 커지고 있다는 것이다."
음의 차입금 변경에 대한 비평가들은 1980년대 2년 기간에 호크 정부가 세금 청구를 효과적으로 종료했을 때 임차료가 최대 30% 급등했다고 주장한다.
하지만 비포르제이는 시드니와 퍼스라는 단 두 시장만 임차료 상승을 경험했다고 말했다. 임차료 인플레이션은 실제로 멜버른과 브리즈번에서 완화되었으며, 다른 주요 도시에서는 안정적이었다.
오랫동안 음의 차입금을 비판해온 독립 경제학자 사울 에슬레이크(Saul Eslake)는 CGT 할인에 대한 변경만 해도 부동산 시장에 영향을 미칠 것이라고 말했다.
"CGT 할인을 줄이거나 1999년 이전의 CGT 체계로 되돌리는 것만 해도, 진행 중인 것처럼 보이며, 세금을 최소화하려는 사람들에게 음의 차입금의 매력을 줄일 것이다"고 그는 말했다.
독립 하원의원 알레그라 스펜더(Allegra Spender)는 자신의 세금 백서에서 임대 부동산 공제를 임대료에서 발생한 소득에 대해서만 청구할 수 있도록 임대 부동산 공제를 격리하는 시스템을 지지했다.
스펜더는 이 변경이 최종적으로 연간 최대 100억 달러의 추가 수익을 창출할 수 있다고 추정하며, 이를 개인 소득세율 인하에 사용할 수 있다고 말했다.
그녀는 이 변경이 비생산적인 자산에 투자하는 인센티브를 줄이고, 주택 가격을 약간 낮추며, 세대 간 불평등을 줄일 것이라고 말했다.
코먼웰스 은행 경제학자 루크 예만(Luke Yeaman)과 해리 오틀리(Harry Ottley)는 1999년 이전의 CGT 체계로 복귀와 신규 투자에 대한 음의 차입금 폐지를 포함하는 주택 세제 개혁 패키지가 4년에 걸쳐 약 20억 달러, 10년에 걸쳐 250억~300억 달러를 창출할 것으로 추정한다.
목요일에 재무부 장관 짐 찰머스(Jim Chalmers)는 CGT 및 음의 차입금 변경이 이미 자산을 보유한 사람들에게 부정적인 영향을 미치지 않을 것이라고 신호했으며 주택 개혁에서 수익 급등에 대한 제안을 축소했다.
그는 코먼웰스 은행과의 팟캐스트에서 그러한 큰 그리고 즉각적인 수익 증가에 대한 제안이 잘못되었다고 말했다.
그는 정부가 어떤 변경을 했다면 투자자들이 과거에 내린 결정을 고려할 것이라고 말했으며, 기존 자산이 있는 사람들을 위해 과도기적 조치가 마련될 것을 시사했다.
"정책에 대한 가정에 빠지지 않고, 당신이 시도하는 것은 사람들이 과거에 내린 결정을 인식하는 것을 확보하는 것이다"라고 그는 말했다.
찰머스는 7채널에 주택 관련 모든 변경이 젊은 사람들에게 부동산 시장의 "발판"을 주는 것을 목표로 한다고 말했다.
그는 공급을 증가시키는 것이 젊은 사람들을 돕는 최선의 방법으로 남아 있다고 말했다.
"나는 우리 중 많은 사람들이 시간이 지남에 따라, 자신의 집을 구입할 수 있는 더 적고 더 적은 젊은이들의 방식에 대해 매우 우려하고 있다고 생각한다. 따라서 주택 공급이 주요 문제다"라고 그는 말했다.
찰머스는 2022년의 첫 번째 예산을 사용하여 2029년 중반까지 100만 개의 주택을 약속했다. 이 약속은 이후 120만 개의 주택으로 증가했다.
하지만 국가 주택 공급 및 접근성 위원회의 수치는 정부가 기한까지 98만 개의 부동산을 건설하는 것만 목표로 하고 있음을 보여준다. 이는 작년 추정치보다 4만 2,000개 증가했지만, 여전히 120만 개 목표보다 20만 개 이상 부족하다.
하지만 이 위원회는 이란의 전쟁이 주택 공급 전망에 대한 불확실성을 증가시켰으며, 높은 석유 가격이 건설 부문 전반에 걸쳐 압력을 증가시키고 있다고 경고했다.
야당 주택 대변인 앤드류 브래그(Andrew Bragg)는 주택 부족에 대해 전쟁을 탓하는 대신 정부가 가정 건설을 훨씬 더 증대해야 한다고 말했다.
"주택 공급 위기에 상응하는 진지한 정책 대응이 필요하다. 주택 세금을 줄이고, 주택 건설을 훨씬 더 쉽고 저렴하게 만들고, 건설 규제를 줄이고, 녹색 규제를 줄이며, 민간 투자를 활용하는 것이다"라고 그는 말했다.
"우리는 주택 공급 위기에서 벗어나기 위해 건설해야 한다. 책임 회피는 호주를 도와주지 않을 것이다."
연방 정치의 잡음을 뚫고 뉴스, 견해 및 전문가 분석을 얻다.
저장된 항목의 최대 수에 도달했습니다.
더 추가하려면 저장된 목록에서 항목을 제거하세요.
고위 장관들이 5월 12일 예산안에 양도소득세 할인의 개혁과 음의 차입금 정책 개혁을 포함한 주요 세제 개혁 요소에 서명할 준비를 하고 있는 가운데, 본지는 투자자 임대차 시장이 60대와 70대 사람들의 영역이 되어 버린 방식을 보여주는 놀라운 수치를 공개할 수 있다.
호주세청(ATO)의 자료에 따르면 1999-2000년, 하워드 정부가 비평가들이 투기적 부동산 투자를 조장했다고 주장하는 양도소득세 변경을 도입한 해에는 국내에 약 120만 명의 집주인이 있었다.
그 중 약 17만 명은 60세 이상이었고 10만 9,200명은 30세 미만이었다.
그러나 최신 자료인 2022-23년까지, 상황은 극적으로 변했다. 60세 이상은 이제 모든 집주인의 27%를 차지하며, 거의 61만 개의 부동산을 보유하고 있다. 30세 미만이 소유한 수는 9만 5,000개로 떨어졌다.
세기 초에 대부분의 30세 미만, 약 8만 4,000명은 투자 부동산 1개를 소유했으며, 60세 이상의 경우 12만 2,000개를 소유했다.
20년 후, 30세 미만의 임대 부동산 소유는 13% 감소했다. 60세 이상에서는 233% 증가했다. 6개 이상의 부동산을 소유하는 경우, 60세 이상에서 400% 증가했다.
이 기간은 부동산 가격의 급등과 일치했다. 시드니의 중앙값 주택 가격은 150만 달러로 4배 상승했으며 멜버른은 260%로 증가하여 90만 달러에 이르렀다. 두 도시의 평균 모기지는 거의 3배 증가했으며, 더 낮은 임금을 받는 더 젊은 구매자들을 배제했다.
소득별로, 지난 20년은 국내 집주인 집단 사이에서 비슷하게 큰 변화를 보였다.
1999-2000년에 과세 소득이 10만 달러에서 50만 달러 사이인 사람들은 모든 임대 부동산의 5% 미만을 소유했다. 20년 후, 그들은 37% 이상을 소유했다.
호주 인구의 0.3% 미만이 50만 달러를 초과하는 과세 소득을 가지고 있다. 그러나 그들은 모든 부동산의 1.5%를 소유하고 있다.
최소 6개의 임대 부동산을 소유한 초부유층의 수는 1999-2000년 이후 1,529% 증가했다.
대조적으로, 연간 5만 달러에서 10만 달러 사이의 소득을 가진 사람들 중 최소 6개 부동산을 소유한 수는 199% 증가했다.
커틴 대학교 주택 및 부동산 전문가 레이철 비포르제이(Rachel ViforJ)는 부동산 투자자가 임대 부동산에 대한 손실을 청구하여 전체 과세 소득을 줄일 수 있도록 하는 음의 차입금을 개혁하기 위해 정부가 이용할 수 있는 다양한 옵션이 있다고 말했다.
그녀는 정부가 한 사람이 음의 차입금을 할 수 있는 부동산의 수를 제한하거나, 세금 할인을 신규 주택에만 제한하거나, 투자자가 부동산에서 청구할 수 있는 금액에 상한선을 설정할 수 있다고 말했다.
비포르제이는 현재의 세제 체계가 나이 많은 사람들과 더 높은 소득을 가진 사람들에게 상당한 세금 이점을 제공하여 첫 주택 구매자들을 능가하고 부동산 시장 전체에 걸쳐 가격을 올린다고 말했다.
그녀는 "무언가를 하는 것이 아무것도 하지 않는 것보다 낫다"고 말했다.
"나이 많은 사람들이 주택에 더 많은 부를 보유하고 있을 것으로 예상한다. 그들은 더 오래 살았으므로, 그들과 더 젊은 세대 사이에는 항상 격차가 있을 것이다. 문제는 그 격차가 커지고 있다는 것이다."
음의 차입금 변경에 대한 비평가들은 1980년대 2년 기간에 호크 정부가 세금 청구를 효과적으로 종료했을 때 임차료가 최대 30% 급등했다고 주장한다.
하지만 비포르제이는 시드니와 퍼스라는 단 두 시장만 임차료 상승을 경험했다고 말했다. 임차료 인플레이션은 실제로 멜버른과 브리즈번에서 완화되었으며, 다른 주요 도시에서는 안정적이었다.
오랫동안 음의 차입금을 비판해온 독립 경제학자 사울 에슬레이크(Saul Eslake)는 CGT 할인에 대한 변경만 해도 부동산 시장에 영향을 미칠 것이라고 말했다.
"CGT 할인을 줄이거나 1999년 이전의 CGT 체계로 되돌리는 것만 해도, 진행 중인 것처럼 보이며, 세금을 최소화하려는 사람들에게 음의 차입금의 매력을 줄일 것이다"고 그는 말했다.
독립 하원의원 알레그라 스펜더(Allegra Spender)는 자신의 세금 백서에서 임대 부동산 공제를 임대료에서 발생한 소득에 대해서만 청구할 수 있도록 임대 부동산 공제를 격리하는 시스템을 지지했다.
스펜더는 이 변경이 최종적으로 연간 최대 100억 달러의 추가 수익을 창출할 수 있다고 추정하며, 이를 개인 소득세율 인하에 사용할 수 있다고 말했다.
그녀는 이 변경이 비생산적인 자산에 투자하는 인센티브를 줄이고, 주택 가격을 약간 낮추며, 세대 간 불평등을 줄일 것이라고 말했다.
코먼웰스 은행 경제학자 루크 예만(Luke Yeaman)과 해리 오틀리(Harry Ottley)는 1999년 이전의 CGT 체계로 복귀와 신규 투자에 대한 음의 차입금 폐지를 포함하는 주택 세제 개혁 패키지가 4년에 걸쳐 약 20억 달러, 10년에 걸쳐 250억~300억 달러를 창출할 것으로 추정한다.
목요일에 재무부 장관 짐 찰머스(Jim Chalmers)는 CGT 및 음의 차입금 변경이 이미 자산을 보유한 사람들에게 부정적인 영향을 미치지 않을 것이라고 신호했으며 주택 개혁에서 수익 급등에 대한 제안을 축소했다.
그는 코먼웰스 은행과의 팟캐스트에서 그러한 큰 그리고 즉각적인 수익 증가에 대한 제안이 잘못되었다고 말했다.
그는 정부가 어떤 변경을 했다면 투자자들이 과거에 내린 결정을 고려할 것이라고 말했으며, 기존 자산이 있는 사람들을 위해 과도기적 조치가 마련될 것을 시사했다.
"정책에 대한 가정에 빠지지 않고, 당신이 시도하는 것은 사람들이 과거에 내린 결정을 인식하는 것을 확보하는 것이다"라고 그는 말했다.
찰머스는 7채널에 주택 관련 모든 변경이 젊은 사람들에게 부동산 시장의 "발판"을 주는 것을 목표로 한다고 말했다.
그는 공급을 증가시키는 것이 젊은 사람들을 돕는 최선의 방법으로 남아 있다고 말했다.
"나는 우리 중 많은 사람들이 시간이 지남에 따라, 자신의 집을 구입할 수 있는 더 적고 더 적은 젊은이들의 방식에 대해 매우 우려하고 있다고 생각한다. 따라서 주택 공급이 주요 문제다"라고 그는 말했다.
찰머스는 2022년의 첫 번째 예산을 사용하여 2029년 중반까지 100만 개의 주택을 약속했다. 이 약속은 이후 120만 개의 주택으로 증가했다.
하지만 국가 주택 공급 및 접근성 위원회의 수치는 정부가 기한까지 98만 개의 부동산을 건설하는 것만 목표로 하고 있음을 보여준다. 이는 작년 추정치보다 4만 2,000개 증가했지만, 여전히 120만 개 목표보다 20만 개 이상 부족하다.
하지만 이 위원회는 이란의 전쟁이 주택 공급 전망에 대한 불확실성을 증가시켰으며, 높은 석유 가격이 건설 부문 전반에 걸쳐 압력을 증가시키고 있다고 경고했다.
야당 주택 대변인 앤드류 브래그(Andrew Bragg)는 주택 부족에 대해 전쟁을 탓하는 대신 정부가 가정 건설을 훨씬 더 증대해야 한다고 말했다.
"주택 공급 위기에 상응하는 진지한 정책 대응이 필요하다. 주택 세금을 줄이고, 주택 건설을 훨씬 더 쉽고 저렴하게 만들고, 건설 규제를 줄이고, 녹색 규제를 줄이며, 민간 투자를 활용하는 것이다"라고 그는 말했다.
"우리는 주택 공급 위기에서 벗어나기 위해 건설해야 한다. 책임 회피는 호주를 도와주지 않을 것이다."
연방 정치의 잡음을 뚫고 뉴스, 견해 및 전문가 분석을 얻다.
저장된 항목의 최대 수에 도달했습니다.
더 추가하려면 저장된 목록에서 항목을 제거하세요.
처리 완료
6,244 tokens · $0.0180
기사 수집 완료 · 14:50
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 15:06
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001
203 tokens
$0.00051
1.8s
본문 추출 완료
7,229자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 15:06
3,787자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
6,041 tokens
$0.01749
37.7s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 15:06
5개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 핫스팟
z=3.27
평소보다 훨씬 많은 매체가 집중 보도 중 — 기준: Australia
(🇦🇺 AU)
최근 6시간 34건
7일 평균 19.29건 / 6h
4개국 매체
4개 매체
본문에서 추출된 지명 (5)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
The government is about to change capital gains tax and negative gearing. These are the numbers that show why.
Older and wealthier Australians have increased their ownership of rental properties by up to 1500 per cent over the past two decades, while young people have been priced out of the investment market.As senior ministers prepare to sign off on key tax reform elements in the May 12 budget, including an overhaul of the capital gains tax concession and negative gearing, this masthead can reveal astonishing figures that show how the investor rental market has become the domain of people in their 60s and 70s.
Data from the Australian Taxation Office shows that in 1999-2000, the year the Howard government introduced changes to capital gains tax that critics argue encouraged speculative property investment, there were almost 1.2 million landlords in the country.
Of that group, about 170,000 were over the age of 60, while 109,200 were under the age of 30.
But by 2022-23, the latest available figures, this had dramatically changed. Over-60s now account for 27 per cent of all landlords, holding almost 610,000 properties. The number owned by under-30s fell to 95,000.
At the turn of the century, most under-30s, about 84,000, held one investment property, compared to the 122,000 held by those over 60.
Two decades later, under-30s ownership of a rental property had dropped by 13 per cent. Among over-60s, it had climbed 233 per cent. When it came to owning six or more properties, there was a 400 per cent increase among those over the age of 60.
The period coincided with a surge in property prices. Sydney’s median house price climbed fourfold to $1.5 million while Melbourne’s lifted by 260 per cent to $900,000. Average mortgages in both cities almost tripled, pricing out younger buyers with lower wages.
By income, the past 20 years have seen similarly large swings among the nation’s army of landlords.
In 1999-2000, people on a taxable income of between $100,000 and $500,000 held less than 5 per cent of all rental properties. Two decades later, they owned more than 37 per cent.
Less than 0.3 per cent of all Australians have a taxable income exceeding $500,000. But they hold 1.5 per cent of all properties.
The number of the uber-wealthy owning at least six rental properties has climbed by 1529 per cent since 1999-2000.
By contrast, the number of people earning between $50,000 and $100,000 with at least six properties climbed by 199 per cent.
Curtin University housing and property expert Rachel ViforJ said there were a range of options open to the government to overhaul negative gearing, which allows a property investor to reduce their overall taxable income by claiming losses on their rental properties.
She said the government could limit the number of properties a person could negatively gear, restrict tax concessions to new builds or put a cap on how much an investor could claim from their property.
ViforJ said the current tax system delivered a substantial tax advantage to older people and those on higher incomes to out-bid potential first home buyers, pushing up prices across the property market.
“Doing something is better than nothing,” she said.
“You expect older people to have more wealth tied up in housing. They’ve been around for longer, so there will always be a gap between them and younger generations. The problem is that the gap is widening.”
Critics of changes to negative gearing argue that in a two-year period in the 1980s when the Hawke government effectively ended the tax claim, rents soared by up to 30 per cent.
But ViforJ said just two markets, Sydney and Perth, experienced a lift in rents. Rent inflation actually eased in Melbourne and Brisbane, and was steady in other capital cities.
Long-time negative gearing critic, independent economist Saul Eslake, said just making a change to the CGT concession would influence the property market.
“Even just reducing the CGT discount or reverting to the pre-1999 CGT regime, as seems to be on the cards, would reduce the appeal of negative gearing to those seeking to minimise tax,” he said.
In her tax white paper, independent MP Allegra Spender backed a system to ring-fence rental property deductions so they can only be used against the income raised from the property rather than wages and salaries.
Spender estimated the change would eventually raise up to $10 billion a year in extra revenue that could then be used to reduce personal income rates.
She said this change would reduce the incentive to invest in unproductive assets, slightly reduce the price of housing and reduce intergenerational inequity.
Commonwealth Bank economists Luke Yeaman and Harry Ottley estimate that a housing tax reform package that includes a return to the pre-1999 CGT system and abolition of negative gearing for new investments would generate about $2 billion over four years and between $25 billion and $30 billion over a decade.
On Thursday, Treasurer Jim Chalmers signalled changes to CGT and negative gearing would not adversely affect people who already hold assets while downplaying suggestions of a surge in revenue from housing reform.
He told a podcast with the Commonwealth Bank that suggestions of such a large and immediate increase in revenue were incorrect.
He said if the government made any change, it would take into account previous decisions by investors, suggesting transitional arrangements would be put in place for those with existing assets.
“Without getting into hypotheticals about policies, what you try and do is to make sure that we recognise the decisions that people have taken in the past,” he said.
Chalmers told Channel Seven that all of the changes around housing were aimed at giving younger people a “toehold” in the property market.
He said boosting supply remained the best way to help young people.
“I think a lot of us are very concerned about, over time, the way that there are fewer and fewer younger people who are able to buy their own homes. So housing supply is the main game,” he said.
Chalmers used his first budget in 2022 to promise one million homes by mid-2029. That pledge has since been increased to 1.2 million homes.
But figures from the National Housing Supply and Affordability Council show the government is only on target to build 980,000 properties by its deadline. That’s 42,000 up on its estimate from last year, but still more than 200,000 behind the 1.2 million target.
But the council warned that the war in Iran had increased uncertainty for the housing supply outlook, with higher oil prices increasing pressure across the construction sector.
Opposition housing spokesman Andrew Bragg said instead of blaming the war for a shortfall in homes, the government should do far more to boost home building.
“A serious policy response commensurate to the housing supply crisis is needed. One that cuts housing taxes, makes building houses much easier and cheaper, cuts red building tape, cuts green tape, and unlocks private investment,” he said.
“We need to build our way out of the housing supply crisis. Blame shifting won’t help Australia.”
Cut through the noise of federal politics with news, views and expert analysis.
You have reached your maximum number of saved items.
Remove items from your saved list to add more.