헉스 국방장관, 이란 휴전이 의회 승인 기한을 멈춘다고 주장
Hegseth Says Iran Cease-Fire Stops Clock for Congressional Approval
The New York Times
· 🇺🇸 New York, US
Megan Mineiro
EN
2026-05-01 04:14
Translated
국방장관은 전쟁 60일 기한을 하루 앞두고 증언했으며, 이는 대통령이 군대를 철수하거나 전투 계속을 위해 의회 승인을 구해야 하는 중요한 법정 기한이다.
피트 헉스 국방장관은 목요일 의회에서 도널드 트럼프 대통령이 이란과 체결한 휴전 협정으로 인해 60일 이상 전쟁을 계속하기 위한 의회 승인을 구하도록 요구하는 법을 준수할 필요가 없다고 증언했다. 헉스는 휴전이 이러한 의무에 대한 기한을 멈추거나 일시 중지한다고 주장했다.
그의 주장은 트럼프 대통령이 의회에 전쟁 개시를 공식 통보한 지 60일이 되는 날 전날 나왔다. 이는 전쟁권한결의안에 따른 중요한 기한으로, 대통령은 군대 철수, 군사 작전 계속에 대한 의회 승인 요청, 또는 30일 연장 요청을 시작해야 한다. 일부 공화당 의원들은 이 시점을 지금까지의 무조건적 지지에서 전환점이 될 수 있다고 언급했으며, 이를 넘어서는 전쟁 계속에 대한 투표를 요구할 것이라고 했다.
"우리는 현재 휴전 상태에 있으며, 우리의 이해로는 60일 기한이 휴전 중에 일시 중지되거나 멈춘다는 의미입니다"라고 헉스는 상원군사위원회 증언에서 백악관이 승인을 구할 것인지 묻는 질문에 답했다. 그는 그렇게 할 것인지에 대해 답변을 거부했다.
헉스의 독창적인 법령 해석은 일부 법률 전문가들의 의문을 받았으며, 이는 그가 국회의사당에서 연속 이틀째 증언하는 동안 나왔다. 국방장관은 이란의 전쟁에 대해 우려를 제기한 의원들에게 도전적이고 투쟁적인 태도를 보였다.
"현재 우리가 직면한 가장 큰 적은 무분별한 회의론자들과 의회 민주당원 및 일부 공화당원들의 패배주의적 언사입니다"라고 그는 청문회 개시 시 수요일 하원위원회에 앞서 한 발언을 반복했다.
그는 내년도 국방부의 약 1조 4500억 달러 예산 요청에 대한 의회 지지를 호소하기 위해 의원들 앞에 섰다. 청문회는 역사적으로 큰 요청을 검토하기 위해 소집되었으나—군사 예산 40% 증가—8주 이상 전에 시작된 전쟁 이후 상원의원들이 국방장관을 공개적으로 질문할 첫 번째 기회였다.
민주당과 공화당은 금요일을 트럼프 대통령이 전쟁을 계속하고 싶다면 의회에 와야 하는 핵심 법정 기한으로 봐 왔다고 밝혔다.
"이것은 행정부에 정말 중요한 법적 질문을 제기할 것입니다"라고 버지니아 민주당 상원의원 팀 케인은 말했다. 그는 의회 승인 없이 전쟁을 벌릴 수 있는 트럼프의 능력을 제한하려는 반복된 실패한 시도를 주도해 왔다.
"우리는 심각한 헌법적 우려를 가지고 있습니다"라고 케인은 덧붙였다.
유타 주 상원의원 존 커티스와 노스캐롤라이나 상원의원 톰 틸리스를 포함한 일부 공화당원들은 60일 기한 후에 의회 승인 없이 이란에 대한 지속적인 군사 작전을 지지하지 않을 것이라고 신호했다.
그러나 다른 공화당원들은 트럼프에게 더 많은 시간을 주는 경우를 제시했다.
펜실베니아 공화당 하원의원 브라이언 피츠패트릭은 이번 달 휴전의 일부이거나 휴전 달성을 위한 협상을 포함하는 모든 날을 60일 기한에서 제외하는 결의안을 제출했다.
양쪽 이념 스펙트럼의 법률 학자들은 헉스의 휴전이 대통령의 적대행위 승인 기한을 미루어 놓는다는 주장을 거부했다.
"미국 군함이 호르무즈 해협을 봉쇄하고 이란 선박에 발포하고 있을 때 적대행위가 진행 중이지 않다고 말하는 것은 법적으로 무리가 있습니다"라고 조지 W. 부시 행정부의 전직 국가안보 법률 고문인 존 B. 벨린저 3세는 말했다. "미군을 위한 명확하고 현재의 무장 충돌 위험이 계속되고 있습니다."
오바마 행정부 당시 국무부 법률 고문을 지낸 예일 로스쿨 교수 해롤드 홍주 고는 행정부의 권력을 제한하기 위해 명시적으로 제정된 전쟁권한결의안에서 "멈출 수 있는 시계"라는 개념을 거부했다.
"전쟁권한결의안에는 일시 정지 버튼이 없습니다"라고 그는 말했다.
캠페인 초기부터 민주당은 대통령과 국방장관이 적이 임박한 위협을 제기하지 않을 때 이란에서 전쟁을 시작했다고 비난해 왔다.
그들은 국방부가 의회에 이 작전에 대한 더 많은 정보를 제공하도록 요구했으며, 이는 지역 전역의 군사 및 외교 인원에 대한 반격을 유도했고 미국에서 가솔린 가격을 치솟게 했다. 소수의 공화당원들은 전쟁의 비용과 기한, 그리고 대통령이 지상군을 배치할 수 있는지에 대한 그들의 질문이 답변되지 않았다는 불만을 표현했다.
헉스는 이란과의 전쟁이 얼마나 오래 계속될 수 있는지 말하지 않았다. 그러나 여러 차례에 걸쳐 그는 의원들이 조기에 전쟁을 실패했다고 선언하는 것을 비난했다.
"나는 당신과 이 그룹에 우리가 2개월 정도 노력 중이라는 것을 상기시켜 드리고 싶습니다"라고 헉스는 말했다. "그리고 많은 의회 민주당원들은, 내가 지적한 바와 같이, 패배를 선언하고 싶어합니다."
이는 대통령과 그의 고위 보좌관들이 전쟁 초기에 보낸 메시지와는 현저히 다른 것이었다. 그들은 트럼프가 또 다른 중동 전쟁에 빠지고 있다는 비난을 피하기 위해 이것이 몇 달이 아닌 몇 주 동안 지속될 것이라고 주장함으로써 그 혐의를 돌렸다.
민주당은 헉스에게 대다수 미국인이 전쟁을 부인할 때 트럼프 행정부가 왜 이란에 싸움을 벌였는지에 대해 질문을 퍼부었다.
"우리는 미국인들에게 모든 것이 잘 진행 중이고 우리가 이기고 있다고 말할 수 있습니다"라고 미시간 민주당 상원의원 엘리사 슬로트킨은 말했다. "하지만 호르무즈 해협이 열릴 때까지, 나는 우리가 심각한 태도로 그렇게 신뢰할 수 있다고 생각하지 않습니다."
하지만 헉스는 적대적으로 응답했다.
"당신 같은 패배주의적 민주당원들이 미국인의 마음을 흐리게 하고 그렇지 않으면 이란이 핵무기를 갖는 것을 막는 것을 완전히 지지하게 할 것입니다"라고 그는 코네티컷 민주당 상원의원 리처드 블루멘탈에게 날카로운 질문에 대응하면서 손가락을 가리키며 말했다.
미시시피 공화당 상원의원 로저 위커는 위원회 의장으로서 국방장관에게 동료들의 질문에 답변하도록 촉구하기 위해 한 시점에서 개입했다.
헉스의 태도는 그와 함께 증언한 합참의장 댄 케인 장군의 태도와 대조적이었다.
"죄송합니다"라고 케인 장군은 민주당 상원의원에게 잠시 말을 걸었을 때 한 시점에서 말했다. "말을 끼어드릴 의도가 없었습니다."
로버트 짐슨이 보도에 기여했습니다.
메건 미네이로는 타임스 의회 기자이자 2025-26 타임스 펠로우십 프로그램의 일원입니다. 이 프로그램은 초기 경력 저널리스트를 위한 프로그램입니다.
그의 주장은 트럼프 대통령이 의회에 전쟁 개시를 공식 통보한 지 60일이 되는 날 전날 나왔다. 이는 전쟁권한결의안에 따른 중요한 기한으로, 대통령은 군대 철수, 군사 작전 계속에 대한 의회 승인 요청, 또는 30일 연장 요청을 시작해야 한다. 일부 공화당 의원들은 이 시점을 지금까지의 무조건적 지지에서 전환점이 될 수 있다고 언급했으며, 이를 넘어서는 전쟁 계속에 대한 투표를 요구할 것이라고 했다.
"우리는 현재 휴전 상태에 있으며, 우리의 이해로는 60일 기한이 휴전 중에 일시 중지되거나 멈춘다는 의미입니다"라고 헉스는 상원군사위원회 증언에서 백악관이 승인을 구할 것인지 묻는 질문에 답했다. 그는 그렇게 할 것인지에 대해 답변을 거부했다.
헉스의 독창적인 법령 해석은 일부 법률 전문가들의 의문을 받았으며, 이는 그가 국회의사당에서 연속 이틀째 증언하는 동안 나왔다. 국방장관은 이란의 전쟁에 대해 우려를 제기한 의원들에게 도전적이고 투쟁적인 태도를 보였다.
"현재 우리가 직면한 가장 큰 적은 무분별한 회의론자들과 의회 민주당원 및 일부 공화당원들의 패배주의적 언사입니다"라고 그는 청문회 개시 시 수요일 하원위원회에 앞서 한 발언을 반복했다.
그는 내년도 국방부의 약 1조 4500억 달러 예산 요청에 대한 의회 지지를 호소하기 위해 의원들 앞에 섰다. 청문회는 역사적으로 큰 요청을 검토하기 위해 소집되었으나—군사 예산 40% 증가—8주 이상 전에 시작된 전쟁 이후 상원의원들이 국방장관을 공개적으로 질문할 첫 번째 기회였다.
민주당과 공화당은 금요일을 트럼프 대통령이 전쟁을 계속하고 싶다면 의회에 와야 하는 핵심 법정 기한으로 봐 왔다고 밝혔다.
"이것은 행정부에 정말 중요한 법적 질문을 제기할 것입니다"라고 버지니아 민주당 상원의원 팀 케인은 말했다. 그는 의회 승인 없이 전쟁을 벌릴 수 있는 트럼프의 능력을 제한하려는 반복된 실패한 시도를 주도해 왔다.
"우리는 심각한 헌법적 우려를 가지고 있습니다"라고 케인은 덧붙였다.
유타 주 상원의원 존 커티스와 노스캐롤라이나 상원의원 톰 틸리스를 포함한 일부 공화당원들은 60일 기한 후에 의회 승인 없이 이란에 대한 지속적인 군사 작전을 지지하지 않을 것이라고 신호했다.
그러나 다른 공화당원들은 트럼프에게 더 많은 시간을 주는 경우를 제시했다.
펜실베니아 공화당 하원의원 브라이언 피츠패트릭은 이번 달 휴전의 일부이거나 휴전 달성을 위한 협상을 포함하는 모든 날을 60일 기한에서 제외하는 결의안을 제출했다.
양쪽 이념 스펙트럼의 법률 학자들은 헉스의 휴전이 대통령의 적대행위 승인 기한을 미루어 놓는다는 주장을 거부했다.
"미국 군함이 호르무즈 해협을 봉쇄하고 이란 선박에 발포하고 있을 때 적대행위가 진행 중이지 않다고 말하는 것은 법적으로 무리가 있습니다"라고 조지 W. 부시 행정부의 전직 국가안보 법률 고문인 존 B. 벨린저 3세는 말했다. "미군을 위한 명확하고 현재의 무장 충돌 위험이 계속되고 있습니다."
오바마 행정부 당시 국무부 법률 고문을 지낸 예일 로스쿨 교수 해롤드 홍주 고는 행정부의 권력을 제한하기 위해 명시적으로 제정된 전쟁권한결의안에서 "멈출 수 있는 시계"라는 개념을 거부했다.
"전쟁권한결의안에는 일시 정지 버튼이 없습니다"라고 그는 말했다.
캠페인 초기부터 민주당은 대통령과 국방장관이 적이 임박한 위협을 제기하지 않을 때 이란에서 전쟁을 시작했다고 비난해 왔다.
그들은 국방부가 의회에 이 작전에 대한 더 많은 정보를 제공하도록 요구했으며, 이는 지역 전역의 군사 및 외교 인원에 대한 반격을 유도했고 미국에서 가솔린 가격을 치솟게 했다. 소수의 공화당원들은 전쟁의 비용과 기한, 그리고 대통령이 지상군을 배치할 수 있는지에 대한 그들의 질문이 답변되지 않았다는 불만을 표현했다.
헉스는 이란과의 전쟁이 얼마나 오래 계속될 수 있는지 말하지 않았다. 그러나 여러 차례에 걸쳐 그는 의원들이 조기에 전쟁을 실패했다고 선언하는 것을 비난했다.
"나는 당신과 이 그룹에 우리가 2개월 정도 노력 중이라는 것을 상기시켜 드리고 싶습니다"라고 헉스는 말했다. "그리고 많은 의회 민주당원들은, 내가 지적한 바와 같이, 패배를 선언하고 싶어합니다."
이는 대통령과 그의 고위 보좌관들이 전쟁 초기에 보낸 메시지와는 현저히 다른 것이었다. 그들은 트럼프가 또 다른 중동 전쟁에 빠지고 있다는 비난을 피하기 위해 이것이 몇 달이 아닌 몇 주 동안 지속될 것이라고 주장함으로써 그 혐의를 돌렸다.
민주당은 헉스에게 대다수 미국인이 전쟁을 부인할 때 트럼프 행정부가 왜 이란에 싸움을 벌였는지에 대해 질문을 퍼부었다.
"우리는 미국인들에게 모든 것이 잘 진행 중이고 우리가 이기고 있다고 말할 수 있습니다"라고 미시간 민주당 상원의원 엘리사 슬로트킨은 말했다. "하지만 호르무즈 해협이 열릴 때까지, 나는 우리가 심각한 태도로 그렇게 신뢰할 수 있다고 생각하지 않습니다."
하지만 헉스는 적대적으로 응답했다.
"당신 같은 패배주의적 민주당원들이 미국인의 마음을 흐리게 하고 그렇지 않으면 이란이 핵무기를 갖는 것을 막는 것을 완전히 지지하게 할 것입니다"라고 그는 코네티컷 민주당 상원의원 리처드 블루멘탈에게 날카로운 질문에 대응하면서 손가락을 가리키며 말했다.
미시시피 공화당 상원의원 로저 위커는 위원회 의장으로서 국방장관에게 동료들의 질문에 답변하도록 촉구하기 위해 한 시점에서 개입했다.
헉스의 태도는 그와 함께 증언한 합참의장 댄 케인 장군의 태도와 대조적이었다.
"죄송합니다"라고 케인 장군은 민주당 상원의원에게 잠시 말을 걸었을 때 한 시점에서 말했다. "말을 끼어드릴 의도가 없었습니다."
로버트 짐슨이 보도에 기여했습니다.
메건 미네이로는 타임스 의회 기자이자 2025-26 타임스 펠로우십 프로그램의 일원입니다. 이 프로그램은 초기 경력 저널리스트를 위한 프로그램입니다.
처리 완료
5,556 tokens · $0.0161
기사 수집 완료 · 04:20
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 04:35
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001
245 tokens
$0.00064
2.0s
본문 추출 완료
6,421자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 04:35
3,027자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
5,311 tokens
$0.01550
35.6s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 04:35
8개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 평상
z=-5.74
일상적인 보도 수준 — 기준: Iran
(🇮🇷 IR)
최근 6시간 0건
7일 평균 33.89건 / 6h
0개국 매체
0개 매체
본문에서 추출된 지명 (8)
Iran
🇮🇷
United States
🇺🇸
Strait of Hormuz
🇮🇷
Middle East
🇽🇲
Virginia
🇺🇸
Utah
🇺🇸
Pennsylvania
🇺🇸
Michigan
🇺🇸
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
The defense secretary testified on the eve of the 60-day mark of the war, a major statutory deadline for the president to withdraw forces or seek approval from Congress to continue the fight.
Defense Secretary Pete Hegseth told Congress on Thursday that President Trump does not have to comply with a law requiring presidents to seek congressional authorization to continue a war beyond 60 days because the cease-fire agreement reached with Iran has paused the clock on any such obligation.His assertion came on the eve of the 60-day mark of Mr. Trump’s official notice to Congress that he had begun the war, a critical deadline under the War Powers Resolution for a president to begin to withdraw forces, seek congressional authorization to continue a military campaign or request a 30-day extension. Some Republicans have pointed to the milestone as a potential pivot point in their so far unconditional support of the war, beyond which they would demand a vote on whether to continue it.
“We are in a cease-fire right now, which our understanding means the 60-day clock pauses, or stops, in a cease-fire,” Mr. Hegseth said in testimony before the Senate Armed Services Committee, when asked whether the White House would seek an authorization. He declined to answer if it would.
Mr. Hegseth’s novel reading of the statute, which some legal experts disputed, came on his second consecutive day of testimony on Capitol Hill, as the defense secretary presented a defiant and combative front to lawmakers who raised concerns about the war in Iran and his leadership.
“The biggest adversary we face at this point are the reckless naysayers and defeatist words of congressional Democrats and some Republicans,” he said at the opening of the hearing, echoing remarks he made before a House committee on Wednesday.
He repeated the broadside as he went before lawmakers to appeal for congressional support for the Pentagon’s nearly $1.45 trillion budget request for the coming year. But while the hearing was called to review the historically large request — a 40 percent increase in the military budget — it was also the first time that senators had the opportunity to publicly question Mr. Hegseth since the war began over eight weeks ago.
Democrats and Republicans have said for weeks that they viewed Friday as the key statutory deadline for Mr. Trump to come to Congress if he wanted to continue the war.
“It’s going to pose a really important legal question for the administration,” said Senator Tim Kaine of Virginia, a Democrat who has led on repeated failed attempts to curb Mr. Trump’s ability to wage war without congressional approval.
“We have serious constitutional concerns,” Mr. Kaine added.
Some Republicans, including Senators John Curtis of Utah and Thom Tillis of North Carolina, have signaled that they would not support a continued military campaign against Iran after the 60-day mark without congressional approval.
But others have made the case for giving Mr. Trump more time.
Representative Brian Fitzpatrick, Republican of Pennsylvania, introduced a resolution this month that would exempt from the 60-day timeline any day that is part of a cease-fire or includes negotiations to reach one.
Legal scholars from both sides of the ideological spectrum rejected Mr. Hegseth’s assertion that a cease-fire pushes off a deadline for a president to win authorization for hostilities.
“It’s a legal stretch to say that hostilities are not ongoing when U.S. warships are blockading the Strait of Hormuz and firing on Iranian vessels,” said John B. Bellinger III, a former national security legal adviser during the George W. Bush administration. “There continues to be a clear and present danger of armed conflict for U.S. forces.”
Harold Hongju Koh, a Yale Law School professor and former State Department legal adviser during the Obama administration, rejected the idea of a “stoppable clock” in a law enacted expressly to limit the executive’s power to go around Congress.
“There is no pause button in the War Power Resolution,” he said.
From the opening days of the campaign, Democrats have accused the president and his defense secretary of undertaking a war in Iran when the adversary did not pose an imminent threat.
They have demanded the Pentagon provide Congress with more information on the operation, which has prompted counterattacks on military and diplomatic personnel across the region and sent gas prices soaring in the United States. A handful of Republicans have voiced frustration that their questions about the costs and timeline of the war, and whether the president could deploy ground troops, went unanswered.
Mr. Hegseth did not say how long the war with Iran could continue. But on several occasions he accused lawmakers of prematurely declaring the war a failure.
“I would remind you and this group that we’re two months into an effort,” Mr. Hegseth said. “And many congressional Democrats, as I pointed out, want to declare defeat.”
It was a marked difference from the message that the president and his senior aides sent in the first days of the war when they sought to deflect the charge that Mr. Trump was entering another endless war in the Middle East by claiming it would last weeks, not months.
Democrats peppered Mr. Hegseth with questions about why the Trump administration had brought the fight to Iran when a majority of Americans disapproved of the war.
“We can try and tell the American people that it’s going great and we’re killing it,” said Senator Elissa Slotkin, Democrat of Michigan. “But until the Strait of Hormuz is open, I don’t think we can credibly say that with any seriousness.”
But Mr. Hegseth replied with hostility.
“It’s defeatist Democrats like you that cloud the mind of the American people and would otherwise fully support preventing Iran from having a nuclear weapon,” he said, pointing his finger at Senator Richard Blumenthal, Democrat of Connecticut, as he responded to sharp questioning.
Senator Roger Wicker of Mississippi, the Republican chairman of the panel, intervened at one point to urge the defense secretary to answer the questions from his colleagues.
Mr. Hegseth’s demeanor contrasted with that of Gen. Dan Caine, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, who testified alongside him.
“I apologize,” General Caine said at one point when he briefly spoke over a Democratic senator. “I didn’t mean to interrupt you.”
Robert Jimison contributed reporting.
Megan Mineiro is a Times congressional reporter and a member of the 2025-26 Times Fellowship class, a program for early-career journalists.