연방 항소법원, 트럼프를 상대로 한 8,300만 달러 명예훼손 판결 재심 거부
Full federal appeals court won't rehear $83 million defamation verdict against Trump
Associated Press
· 🇺🇸 New York, US
https://apnews.com/author/michael-r-sisak
EN
2026-04-30 09:45
Translated
E. Jean Carroll이 전직 대통령 Donald Trump이 법정에 출석한 후 뉴욕 연방법원을 나가고 있다. 2024년 9월 6일, 뉴욕. (AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez, File)
Donald Trump 대통령이 NASA의 Artemis II 우주비행사인 Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman, Jeremy Hansen과 백악관 집무실에서 만난다. 2026년 4월 29일 수요일, 워싱턴. (AP Photo/Matt Rourke)
E. Jean Carroll이 전직 대통령 Donald Trump이 법정에 출석한 후 뉴욕 연방법원을 나가고 있다. 2024년 9월 6일, 뉴욕. (AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez, File)
E. Jean Carroll이 전직 대통령 Donald Trump이 법정에 출석한 후 뉴욕 연방법원을 나가고 있다. 2024년 9월 6일, 뉴욕. (AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez, File)
Donald Trump 대통령이 NASA의 Artemis II 우주비행사인 Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman, Jeremy Hansen과 백악관 집무실에서 만난다. 2026년 4월 29일 수요일, 워싱턴. (AP Photo/Matt Rourke)
Donald Trump 대통령이 NASA의 Artemis II 우주비행사인 Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman, Jeremy Hansen과 백악관 집무실에서 만난다. 2026년 4월 29일 수요일, 워싱턴. (AP Photo/Matt Rourke)
뉴욕 (AP) — 분열된 연방 항소법원은 수요일 Donald Trump 대통령을 상대로 한 8,300만 달러 판결에 대한 항소를 심리하기 위해 판사들의 드문 전원합의체 회의를 개최하지 않을 것이라고 밝혔다. 이 판결은 30년 전의 만남에 대해 잡지 칼럼니스트를 명예훼손한 것과 관련된 것이다.
제2 미국순회항소법원의 소위 "전원합의체" 심리 거부 결정은 Trump이 대법원에 항소한 다른 배심원단의 판결로부터 수개월 후에 나왔다. 그 판결은 저술가 E. Jean Carroll에게 500만 달러를 부여했으며, 그는 1996년에 백화점 탈의실에서 그녀를 성적으로 학대했고 이후 그녀를 명예훼손했다고 결론지었다. 대법원은 아직 이 사건을 심리할지 여부를 결정하지 않았다.
Trump의 변호사들은 논평 요청에 즉시 응하지 않았다.
Carroll의 변호사 Roberta Kaplan은 성명을 통해 그의 의뢰인이 "2019년에 원래 제기된 이 사건이 끝나서 마침내 정의를 얻을 수 있기를 기대하고 있다"고 말했다.
3명 판사로 구성된 제2순회항소법원 패널이 9월에 8,300만 달러 판결에 대한 Trump의 항소를 기각한 후, 항소 판사는 맨해튼 항소 판사들에게 이 사건을 심리해 달라고 요청했다.
제2순회항소법원은 수요일 5명의 판사가 모든 판사 앞에서의 재심을 반대로 투표했고 3명의 판사는 전원합의체에 찬성으로 투표했다고 밝혔다.
Denny Chin 판사는 제2순회항소법원이 이 사건에서 모든 판사들이 항소를 심리해 달라는 요청을 거부한 것이 4번째라고 기술했다.
그는 Carroll이 2019년에 회고록에서 Trump이 1990년대에 Bergdorf Goodman 매장의 탈의실에서 자신을 성적으로 학대했다고 처음으로 공개적으로 주장했다고 언급했다.
그 후 Trump은 그녀를 만난 적이 없다고 주장했고, 그것을 거짓 고발이라고 불렀으며, 인터뷰에서 "그녀는 내 스타일이 아니다"라고 말했다. Carroll은 2019년 11월에 명예훼손으로 그를 고소했다.
Trump은 배심원단이 그가 Carroll을 성적으로 학대했고 이후 그녀를 명예훼손했다고 판단한 2023년 5월 재판에 출석하지 않았다. 그러나 배심원단이 Carroll에게 명예훼손으로 8,300만 달러를 부여한 2024년 1월의 두 번째 재판에서 간단히 증언했다.
Chin 판사는 항소법원의 큰 명예훼손 배상금 유지 결정을 옹호했다.
"기록은 Trump이 수년에 걸쳐 Carroll이 정치적, 재정적 이득을 위해 거짓말을 했다고 비난하는 여러 진술을 했으며, Carroll이 Trump이 그녀를 성적으로 학대하기에는 너무 매력적이지 않다고 암시했음을 보여주었다"고 그는 기술했다.
"Trump의 진술의 결과로, Carroll은 괴롭힘을 당했고, 수치심을 느꼈으며, 죽음의 위협을 받았고, 수년 동안 자신의 신체 안전을 두려워했다. 그리고 Trump은 후회를 보이지 않았으며, 두 연방 재판 중 및 이후 Carroll에 대한 공격을 계속했으며, Carroll I 재판 2일째에 그녀를 '천 번' 명예훼손할 것이라고 선언했다"고 Chin은 말했다.
3명의 순회 판사 — Steven J. Menashi, Michael H. Park, Debra Ann Livingston — 은 전체 제2순회항소법원이 항소를 심리하기를 투표했다.
Menashi가 작성한 반대 의견에서, 그들은 항소 패널이 사건이 발생했을 때 검찰총장이 그가 "직무 또는 고용의 범위" 내에서 행동했다고 인증한 후 미국이 Trump을 대신하여 피고인으로 대체되도록 허용했어야 한다고 동의했다.
그리고 Trump이 대통령 면책특권으로 보호받을 수 있다는 주장을 할 수 있어야 한다고 말했다.
또한 Trump이 새 재판을 부여받아야 한다고 동의했고, 명예훼손에 대한 배상금의 규모가 "극히 과도하다"고 결론지었다.
"이를 모두 함께 고려하면, 이 소송 절차는 명백한 정의의 오도"라고 Menashi는 기술했다.
Donald Trump 대통령이 NASA의 Artemis II 우주비행사인 Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman, Jeremy Hansen과 백악관 집무실에서 만난다. 2026년 4월 29일 수요일, 워싱턴. (AP Photo/Matt Rourke)
E. Jean Carroll이 전직 대통령 Donald Trump이 법정에 출석한 후 뉴욕 연방법원을 나가고 있다. 2024년 9월 6일, 뉴욕. (AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez, File)
E. Jean Carroll이 전직 대통령 Donald Trump이 법정에 출석한 후 뉴욕 연방법원을 나가고 있다. 2024년 9월 6일, 뉴욕. (AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez, File)
Donald Trump 대통령이 NASA의 Artemis II 우주비행사인 Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman, Jeremy Hansen과 백악관 집무실에서 만난다. 2026년 4월 29일 수요일, 워싱턴. (AP Photo/Matt Rourke)
Donald Trump 대통령이 NASA의 Artemis II 우주비행사인 Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman, Jeremy Hansen과 백악관 집무실에서 만난다. 2026년 4월 29일 수요일, 워싱턴. (AP Photo/Matt Rourke)
뉴욕 (AP) — 분열된 연방 항소법원은 수요일 Donald Trump 대통령을 상대로 한 8,300만 달러 판결에 대한 항소를 심리하기 위해 판사들의 드문 전원합의체 회의를 개최하지 않을 것이라고 밝혔다. 이 판결은 30년 전의 만남에 대해 잡지 칼럼니스트를 명예훼손한 것과 관련된 것이다.
제2 미국순회항소법원의 소위 "전원합의체" 심리 거부 결정은 Trump이 대법원에 항소한 다른 배심원단의 판결로부터 수개월 후에 나왔다. 그 판결은 저술가 E. Jean Carroll에게 500만 달러를 부여했으며, 그는 1996년에 백화점 탈의실에서 그녀를 성적으로 학대했고 이후 그녀를 명예훼손했다고 결론지었다. 대법원은 아직 이 사건을 심리할지 여부를 결정하지 않았다.
Trump의 변호사들은 논평 요청에 즉시 응하지 않았다.
Carroll의 변호사 Roberta Kaplan은 성명을 통해 그의 의뢰인이 "2019년에 원래 제기된 이 사건이 끝나서 마침내 정의를 얻을 수 있기를 기대하고 있다"고 말했다.
3명 판사로 구성된 제2순회항소법원 패널이 9월에 8,300만 달러 판결에 대한 Trump의 항소를 기각한 후, 항소 판사는 맨해튼 항소 판사들에게 이 사건을 심리해 달라고 요청했다.
제2순회항소법원은 수요일 5명의 판사가 모든 판사 앞에서의 재심을 반대로 투표했고 3명의 판사는 전원합의체에 찬성으로 투표했다고 밝혔다.
Denny Chin 판사는 제2순회항소법원이 이 사건에서 모든 판사들이 항소를 심리해 달라는 요청을 거부한 것이 4번째라고 기술했다.
그는 Carroll이 2019년에 회고록에서 Trump이 1990년대에 Bergdorf Goodman 매장의 탈의실에서 자신을 성적으로 학대했다고 처음으로 공개적으로 주장했다고 언급했다.
그 후 Trump은 그녀를 만난 적이 없다고 주장했고, 그것을 거짓 고발이라고 불렀으며, 인터뷰에서 "그녀는 내 스타일이 아니다"라고 말했다. Carroll은 2019년 11월에 명예훼손으로 그를 고소했다.
Trump은 배심원단이 그가 Carroll을 성적으로 학대했고 이후 그녀를 명예훼손했다고 판단한 2023년 5월 재판에 출석하지 않았다. 그러나 배심원단이 Carroll에게 명예훼손으로 8,300만 달러를 부여한 2024년 1월의 두 번째 재판에서 간단히 증언했다.
Chin 판사는 항소법원의 큰 명예훼손 배상금 유지 결정을 옹호했다.
"기록은 Trump이 수년에 걸쳐 Carroll이 정치적, 재정적 이득을 위해 거짓말을 했다고 비난하는 여러 진술을 했으며, Carroll이 Trump이 그녀를 성적으로 학대하기에는 너무 매력적이지 않다고 암시했음을 보여주었다"고 그는 기술했다.
"Trump의 진술의 결과로, Carroll은 괴롭힘을 당했고, 수치심을 느꼈으며, 죽음의 위협을 받았고, 수년 동안 자신의 신체 안전을 두려워했다. 그리고 Trump은 후회를 보이지 않았으며, 두 연방 재판 중 및 이후 Carroll에 대한 공격을 계속했으며, Carroll I 재판 2일째에 그녀를 '천 번' 명예훼손할 것이라고 선언했다"고 Chin은 말했다.
3명의 순회 판사 — Steven J. Menashi, Michael H. Park, Debra Ann Livingston — 은 전체 제2순회항소법원이 항소를 심리하기를 투표했다.
Menashi가 작성한 반대 의견에서, 그들은 항소 패널이 사건이 발생했을 때 검찰총장이 그가 "직무 또는 고용의 범위" 내에서 행동했다고 인증한 후 미국이 Trump을 대신하여 피고인으로 대체되도록 허용했어야 한다고 동의했다.
그리고 Trump이 대통령 면책특권으로 보호받을 수 있다는 주장을 할 수 있어야 한다고 말했다.
또한 Trump이 새 재판을 부여받아야 한다고 동의했고, 명예훼손에 대한 배상금의 규모가 "극히 과도하다"고 결론지었다.
"이를 모두 함께 고려하면, 이 소송 절차는 명백한 정의의 오도"라고 Menashi는 기술했다.
처리 완료
4,007 tokens · $0.0111
기사 수집 완료 · 09:45
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 09:55
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001
116 tokens
$0.00026
1.2s
본문 추출 완료
4,599자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 09:55
2,793자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
3,891 tokens
$0.01082
24.3s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 09:55
4개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 핫스팟
z=1.7
평소보다 훨씬 많은 매체가 집중 보도 중 — 기준: New York
(🇺🇸 US)
최근 6시간 6건
7일 평균 2.71건 / 6h
3개국 매체
4개 매체
본문에서 추출된 지명 (4)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
E. Jean Carroll exits the New York Federal Court after former President Donald Trump appeared in court, Sept. 6, 2024, in New York. (AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez, File)
President Donald Trump meets with NASA’s Artemis II astronauts Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman and Jeremy Hansen in the Oval Office of the White House, Wednesday, April 29, 2026, in Washington. (AP Photo/Matt Rourke)
E. Jean Carroll exits the New York Federal Court after former President Donald Trump appeared in court, Sept. 6, 2024, in New York. (AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez, File)
E. Jean Carroll exits the New York Federal Court after former President Donald Trump appeared in court, Sept. 6, 2024, in New York. (AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez, File)
President Donald Trump meets with NASA’s Artemis II astronauts Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman and Jeremy Hansen in the Oval Office of the White House, Wednesday, April 29, 2026, in Washington. (AP Photo/Matt Rourke)
President Donald Trump meets with NASA’s Artemis II astronauts Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman and Jeremy Hansen in the Oval Office of the White House, Wednesday, April 29, 2026, in Washington. (AP Photo/Matt Rourke)
NEW YORK (AP) — A divided federal appeals court said Wednesday it will not grant a rare meeting of its active judges to hear an appeal of an $83 million verdict against President Donald Trump for defaming a magazine advice columnist over an encounter three decades ago.
The 2nd U.S. Circuit Court of Appeals’ decision to reject a so-called “en banc” hearing comes several months after Trump appealed to the Supreme Court another jury’s decision to grant $5 million the writer, E. Jean Carroll, after concluding that he had sexually abused her in a department store dressing room in 1996 and later defamed her. The high court has not yet decided whether to hear the case.
Lawyers for Trump did not immediately respond to a request for comment.
Carroll’s attorney, Roberta Kaplan, said in a statement that her client was “eager for this case, originally filed in 2019, to be over so that she can finally obtain justice.”
After a three-judge 2nd Circuit panel rejected Trump’s appeal of the $83 million verdict in September, an appeals judge asked the other Manhattan appeals jurists to hear the case.
The 2nd Circuit said Wednesday that five judges voted against a rehearing before all the judges while three judges voted in favor of the en banc.
Judge Denny Chin wrote that it was the fourth time the 2nd Circuit had denied a request for all judges to hear an appeal in the case.
He noted that Carroll first publicly asserted in 2019 in a memoir that Trump had sexually abused her in the 1990s in a Bergdorf Goodman store’s dressing room.
Trump then claimed he had never met her, called it a false accusation and said “she’s not my type” in an interview. Carroll sued him for defamation in November 2019.
Trump did not attend a May 2023 trial when a jury found that he had sexually abused Carroll and later defamed her. But he briefly testified at a second trial in January 2024 when a jury awarded Carroll $83 million for defamation.
Chin defended the appeals court’s decision to uphold the large defamation award.
“The record showed that Trump made multiple statements over many years accusing Carroll of lying for political and financial gain, and suggesting that Carroll was too unattractive for Trump to have sexually assaulted her,” he wrote.
“As a result of Trump’s statements, Carroll was harassed and humiliated, subjected to death threats, and feared for her physical safety for years. And Trump showed no remorse, continuing his attacks against Carroll during and after two federal trials, and even proclaiming two days into the Carroll I trial that he would continue to defame her ‘a thousand times,’” Chin said.
Three circuit judges — Steven J. Menashi, Michael H. Park and Debra Ann Livingston — voted for the full 2nd Circuit to hear the appeal.
In a dissent written by Menashi, they agreed that the appeals panel that heard the case should have let the United States be substituted for Trump as the defendant after the attorney general certified that he was acting in the “scope of his office or employment” when the claim arose.
And they said Trump should have been able to argue that he was protected by presidential immunity.
They also agreed that Trump should be granted a new trial and concluded that the size of the award for defamation was “grossly excessive.”
“Put together, these proceedings represent a manifest miscarriage of justice,” Menashi wrote.
President Donald Trump meets with NASA’s Artemis II astronauts Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman and Jeremy Hansen in the Oval Office of the White House, Wednesday, April 29, 2026, in Washington. (AP Photo/Matt Rourke)
E. Jean Carroll exits the New York Federal Court after former President Donald Trump appeared in court, Sept. 6, 2024, in New York. (AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez, File)
E. Jean Carroll exits the New York Federal Court after former President Donald Trump appeared in court, Sept. 6, 2024, in New York. (AP Photo/Eduardo Munoz Alvarez, File)
President Donald Trump meets with NASA’s Artemis II astronauts Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman and Jeremy Hansen in the Oval Office of the White House, Wednesday, April 29, 2026, in Washington. (AP Photo/Matt Rourke)
President Donald Trump meets with NASA’s Artemis II astronauts Victor Glover, Christina Koch, Reid Wiseman and Jeremy Hansen in the Oval Office of the White House, Wednesday, April 29, 2026, in Washington. (AP Photo/Matt Rourke)
NEW YORK (AP) — A divided federal appeals court said Wednesday it will not grant a rare meeting of its active judges to hear an appeal of an $83 million verdict against President Donald Trump for defaming a magazine advice columnist over an encounter three decades ago.
The 2nd U.S. Circuit Court of Appeals’ decision to reject a so-called “en banc” hearing comes several months after Trump appealed to the Supreme Court another jury’s decision to grant $5 million the writer, E. Jean Carroll, after concluding that he had sexually abused her in a department store dressing room in 1996 and later defamed her. The high court has not yet decided whether to hear the case.
Lawyers for Trump did not immediately respond to a request for comment.
Carroll’s attorney, Roberta Kaplan, said in a statement that her client was “eager for this case, originally filed in 2019, to be over so that she can finally obtain justice.”
After a three-judge 2nd Circuit panel rejected Trump’s appeal of the $83 million verdict in September, an appeals judge asked the other Manhattan appeals jurists to hear the case.
The 2nd Circuit said Wednesday that five judges voted against a rehearing before all the judges while three judges voted in favor of the en banc.
Judge Denny Chin wrote that it was the fourth time the 2nd Circuit had denied a request for all judges to hear an appeal in the case.
He noted that Carroll first publicly asserted in 2019 in a memoir that Trump had sexually abused her in the 1990s in a Bergdorf Goodman store’s dressing room.
Trump then claimed he had never met her, called it a false accusation and said “she’s not my type” in an interview. Carroll sued him for defamation in November 2019.
Trump did not attend a May 2023 trial when a jury found that he had sexually abused Carroll and later defamed her. But he briefly testified at a second trial in January 2024 when a jury awarded Carroll $83 million for defamation.
Chin defended the appeals court’s decision to uphold the large defamation award.
“The record showed that Trump made multiple statements over many years accusing Carroll of lying for political and financial gain, and suggesting that Carroll was too unattractive for Trump to have sexually assaulted her,” he wrote.
“As a result of Trump’s statements, Carroll was harassed and humiliated, subjected to death threats, and feared for her physical safety for years. And Trump showed no remorse, continuing his attacks against Carroll during and after two federal trials, and even proclaiming two days into the Carroll I trial that he would continue to defame her ‘a thousand times,’” Chin said.
Three circuit judges — Steven J. Menashi, Michael H. Park and Debra Ann Livingston — voted for the full 2nd Circuit to hear the appeal.
In a dissent written by Menashi, they agreed that the appeals panel that heard the case should have let the United States be substituted for Trump as the defendant after the attorney general certified that he was acting in the “scope of his office or employment” when the claim arose.
And they said Trump should have been able to argue that he was protected by presidential immunity.
They also agreed that Trump should be granted a new trial and concluded that the size of the award for defamation was “grossly excessive.”
“Put together, these proceedings represent a manifest miscarriage of justice,” Menashi wrote.