트럼프는 오바마보다 더 나은 이란 핵협정을 맺을 수 있을까?
Can Trump get a better Iran deal than Obama?
Deutsche Welle
· 🇩🇪 Bonn, DE
Peter Hille Peter Hille is a multimedia reporter with a strong background in African affairs@peterhille
DE
2026-04-16 02:46
Translated
2015년 이란 핵협정은 미국의 탈퇴까지 테헤란의 핵 프로그램을 억제했다. 수년간의 실패한 외교와 40일간의 전쟁 끝에 협상이 재개되었다. 도널드 트럼프는 버락 오바마보다 "더 나은" 협정을 체결할 수 있다고 말해왔다.
이란의 핵 프로그램은 20년 넘게 미국과 이슬람 공화국 사이의 긴장의 핵심이었다. 워싱턴은 테헤란이 핵무기 개발을 위해 노력하고 있다고 주장하며, 이를 어떤 대가를 치르더라도 막으려 한다. 이란은 핵폭탄 개발 의도를 부인하면서도 민간 핵 프로그램에 대한 권리를 주장한다.
도널드 트럼프 미국 대통령은 이란의 핵무기 획득을 막는 것이 2월 28일 미국이 이스라엘과 함께 이란을 공습하기로 한 결정의 핵심 이유라고 밝혔다. 현재 휴전이 시행 중이며, 양측 간 협상이 곧 재개될 수 있다.
10년 이상 전, 워싱턴과 테헤란은 획기적인 타협에 도달했다. 2015년 핵협정, 공식 명칭 공동종합행동계획(JCPOA)은 제재 완화를 대가로 이란의 핵 프로그램을 억제하도록 설계되었다. 미국이 2018년 탈퇴한 후 협정은 붕괴했다.
첫 임기 중 미국을 협정에서 탈퇴시킨 트럼프는 버락 오바마 대통령 시절에 협상된 것보다 "더 나은" 협정을 확보할 수 있다고 반복해서 주장해왔다. 문제는 새 협정이 실제로 더 나아갈 수 있는지, 아니면 오늘날의 외교가 2015년보다 훨씬 열악한 조건 하에서 운영되고 있는지 여부이다.
20개월간의 협상 끝에 이란과 미국은 2015년 7월 당시 회원국이었던 영국을 중심으로 프랑스, 독일이 주도하는 유럽연합과 러시아, 중국과 함께 협정에 도달했다. 이 협정은 이란이 핵무기 제조에 필요한 핵분열성 물질을 생산하는 능력, 이른바 "돌파 시간"을 약 2~3개월에서 대략 1년으로 크게 늦췄다.
JCPOA는 또한 유엔 핵 감시기구인 국제원자력기구(IAEA)에 이란 핵 시설을 검사할 수 있는 광범위한 접근권을 부여했다. 그 대가로 이란에 대한 국제 경제 제재가 해제되었다. 협정은 IAEA가 이란의 준수를 확인한 후 2016년 1월 발효되었다.
"IAEA는 전례 없는 접근권을 얻었다"고 유럽리더십네트워크의 핵군축 전문가 올리버 마이어가 말했다. "이란이 사용하는 원심분리기의 수와 종류를 제한했고, 이란 내 핵분열성 물질 비축량을 줄였다." 원심분리기는 우라늄 가스를 고속으로 회전시켜 우라늄을 농축한다.
그러나 마이어는 덧붙였다. "이 모든 것은 기한이 정해져 있었다. 일부 제한은 국제적 신뢰가 그때까지 회복되었다고 가정하고 10년 또는 15년 후 만료될 예정이었다."
JCPOA에는 명확한 한계도 있었다. 이란의 탄도미사일 프로그램을 제한하지 않았고, 레바논의 헤즈볼라와 같은 단체에 대한 지원을 포함한 이란의 지역 분쟁 역할도 다루지 않았다.
"당시에는 나중에 다루는 것이 더 나았을지도 모른다고 판단하여 특정 측면을 제외하기로 의식적인 결정을 내렸다"고 마이어가 말했다. "2015년에는 핵 문제가 해결되면 지역 안보를 다루기가 더 쉬워질 것이라는 희망이 있었다. 그것은 실수였을 수 있다."
이러한 공백은 미국 내 비판을 불러일으켰다. 반대자들은 협정이 핵 위협을 제거하기보다는 연기했고, 이란의 더 넓은 전략적 야망을 억제하지 못했다고 주장했다.
트럼프가 2017년 1월 처음 집권했을 때, 그는 JCPOA를 "역사상 최악의 협정"이라 칭하고 1년 후 미국을 탈퇴시켰다. 그의 행정부는 경제적 압박이 이란을 더 광범위하고 강력한 협정에 수용하도록 강요할 것이라며 광범위한 제재를 재부과했다.
이란은 처음에는 남은 서명국들이 미국 제재를 상쇄할 수 있기를 바라며 협정을 준수했다. 그러나 시간이 지나면서 테헤란은 약속을 축소하기 시작했다. 더 높은 수준으로 우라늄을 농축하고, 더 진보된 원심분리기를 설치하며, 검사관과의 협력을 줄였다.
"불행하게도 결과는 이란의 돌파 시간이 상당히 단축되었다는 것이었다"고 마이어가 말했다. 2024년까지 IAEA는 그 시간이 몇 주 또는 며칠로 줄었다고 추정했지만, 이란이 핵폭탄 제조를 결정했다는 명확한 증거는 없었다.
핵협정을 부활시키거나 대체하려는 노력은 수년간 계속되어 2025년과 2026년에 새로운 협상으로 절정에 달했다. 미국이 이스라엘과 함께 2월 28일 이란에 공습을 가하며 이란이 이스라엘과 걸프의 미국 동맹국에 대한 반격을 촉발시킬 때 그 협상은 붕괴했다.
40일간의 전투 후, 미국과 이란은 4월 8일 휴전에 합의했다. 이러한 배경 하에 양측 간 협상이 이제 이슬라마바드에서 재개될 예정이다.
현재 주요 쟁점은 시간이다. 미국은 이란의 핵 활동을 20년간 중단할 것을 요구하고 있는 반면, 이란은 최대 5년까지만 제한을 수용하겠다고 밝혔다.
다른 핵심 질문들은 여전히 해결되지 않았다. 누가 이란의 핵 시설을 감시할 것인가? 농축 우라늄 비축량은 어떻게 될 것인가? 이란은 몇 개의 원심분리기를 보유할 수 있을 것인가?
"지금 해결해야 할 문제들은 놀랍지 않게도 2015년 협정이 다루던 것과 같다"고 마이어가 말했다. "그 협정은 상세한 부속서가 포함된 약 150페이지에 달했다." 그래서 마이어는 며칠이나 몇 주 안에 해결책을 찾을 수 있을지 회의적이다.
많은 전문가들은 JCPOA가 당사자들 사이에 여전히 기본적인 신뢰 수준이 존재했기 때문에 가능했다고 믿는다. 오늘날 그 기반은 대부분 사라졌다.
2015년 미국 협상팀의 일원이었고 현재 중동연구소에 있는 앨런 에어는 양측 모두 입장을 강경화했다고 말했다. "미국 측은 이란에 대해, 이란 측은 미국에 대해 엄청난 불신과 의심이 있다"고 그는 DW에 말했다.
에어는 또한 이란이 전략적 영향력을 회복했다고 말했다. 전쟁에서 큰 피해를 입었음에도 불구하고, 테헤란은 여전히 미사일, 로켓, 드론으로 보복할 능력을 갖추고 있다. 호르무즈 해협을 통한 해상 운송을 위협하고, 헤즈볼라나 후티와 같은 지역 대리 세력에 의존할 수도 있다— 2015년에는 없었던 영향력이다.
에어는 현 미국 행정부가 외교에 있어 시간과 지속적인 노력이 필요한 전문성의 부재를 보여주었다고 말했다.
"그들은 그것에 익숙하지 않다. 그들은 국가들에게 무엇을 하라고 말하고 국가들이 그것을 하는 데 익숙하다. 그래서 경험 있고 숙련된 협상가들인 이란인들과 성공적으로 협상할 수 있을지는 미지수"라고 그는 말했다.
전직 협상가들은 영향력만큼 경험과 신뢰가 중요하다고 말한다.
한 가지 의미에서, 전문가들은 답이 예스일 수 있다고 말한다. "많은 핵 시설이 파괴되었기 때문에 더 나은 협정을 얻기가 더 쉬울 것"이라고 마이어가 말했다. "이란은 이러한 시설 중 일부가 더 이상 협상 테이블에 없음을 받아들일 의사가 더 있을 수 있다."
그러나 정치적으로 상황은 10년 전보다 훨씬 더 복잡하다. "우리는 2015년보다 훨씬 더 나쁜 상황에 있다"고 마이어가 말했다. "공습은 문제를 해결하지 않았다. 더 악화시켰다. 왜냐하면 이제 이란에서 더 많은 사람들이 핵무기가 미래의 미국 공습을 억제하는 데 필요하다고 믿기 때문이다."
그것은 장기적 제한을 달성하기 더 어렵게 만들었다. 워싱턴과 테헤란이 외교에 대한 또 다른 시도를 고려하면서, 문제는 더 나은 협정이 가능한지 여부만이 아니라 2015년 협정을 가능하게 한 조건을 전혀 재현할 수 있는지 여부이다.
편집: 돈 맥 코이티르
도널드 트럼프 미국 대통령은 이란의 핵무기 획득을 막는 것이 2월 28일 미국이 이스라엘과 함께 이란을 공습하기로 한 결정의 핵심 이유라고 밝혔다. 현재 휴전이 시행 중이며, 양측 간 협상이 곧 재개될 수 있다.
10년 이상 전, 워싱턴과 테헤란은 획기적인 타협에 도달했다. 2015년 핵협정, 공식 명칭 공동종합행동계획(JCPOA)은 제재 완화를 대가로 이란의 핵 프로그램을 억제하도록 설계되었다. 미국이 2018년 탈퇴한 후 협정은 붕괴했다.
첫 임기 중 미국을 협정에서 탈퇴시킨 트럼프는 버락 오바마 대통령 시절에 협상된 것보다 "더 나은" 협정을 확보할 수 있다고 반복해서 주장해왔다. 문제는 새 협정이 실제로 더 나아갈 수 있는지, 아니면 오늘날의 외교가 2015년보다 훨씬 열악한 조건 하에서 운영되고 있는지 여부이다.
20개월간의 협상 끝에 이란과 미국은 2015년 7월 당시 회원국이었던 영국을 중심으로 프랑스, 독일이 주도하는 유럽연합과 러시아, 중국과 함께 협정에 도달했다. 이 협정은 이란이 핵무기 제조에 필요한 핵분열성 물질을 생산하는 능력, 이른바 "돌파 시간"을 약 2~3개월에서 대략 1년으로 크게 늦췄다.
JCPOA는 또한 유엔 핵 감시기구인 국제원자력기구(IAEA)에 이란 핵 시설을 검사할 수 있는 광범위한 접근권을 부여했다. 그 대가로 이란에 대한 국제 경제 제재가 해제되었다. 협정은 IAEA가 이란의 준수를 확인한 후 2016년 1월 발효되었다.
"IAEA는 전례 없는 접근권을 얻었다"고 유럽리더십네트워크의 핵군축 전문가 올리버 마이어가 말했다. "이란이 사용하는 원심분리기의 수와 종류를 제한했고, 이란 내 핵분열성 물질 비축량을 줄였다." 원심분리기는 우라늄 가스를 고속으로 회전시켜 우라늄을 농축한다.
그러나 마이어는 덧붙였다. "이 모든 것은 기한이 정해져 있었다. 일부 제한은 국제적 신뢰가 그때까지 회복되었다고 가정하고 10년 또는 15년 후 만료될 예정이었다."
JCPOA에는 명확한 한계도 있었다. 이란의 탄도미사일 프로그램을 제한하지 않았고, 레바논의 헤즈볼라와 같은 단체에 대한 지원을 포함한 이란의 지역 분쟁 역할도 다루지 않았다.
"당시에는 나중에 다루는 것이 더 나았을지도 모른다고 판단하여 특정 측면을 제외하기로 의식적인 결정을 내렸다"고 마이어가 말했다. "2015년에는 핵 문제가 해결되면 지역 안보를 다루기가 더 쉬워질 것이라는 희망이 있었다. 그것은 실수였을 수 있다."
이러한 공백은 미국 내 비판을 불러일으켰다. 반대자들은 협정이 핵 위협을 제거하기보다는 연기했고, 이란의 더 넓은 전략적 야망을 억제하지 못했다고 주장했다.
트럼프가 2017년 1월 처음 집권했을 때, 그는 JCPOA를 "역사상 최악의 협정"이라 칭하고 1년 후 미국을 탈퇴시켰다. 그의 행정부는 경제적 압박이 이란을 더 광범위하고 강력한 협정에 수용하도록 강요할 것이라며 광범위한 제재를 재부과했다.
이란은 처음에는 남은 서명국들이 미국 제재를 상쇄할 수 있기를 바라며 협정을 준수했다. 그러나 시간이 지나면서 테헤란은 약속을 축소하기 시작했다. 더 높은 수준으로 우라늄을 농축하고, 더 진보된 원심분리기를 설치하며, 검사관과의 협력을 줄였다.
"불행하게도 결과는 이란의 돌파 시간이 상당히 단축되었다는 것이었다"고 마이어가 말했다. 2024년까지 IAEA는 그 시간이 몇 주 또는 며칠로 줄었다고 추정했지만, 이란이 핵폭탄 제조를 결정했다는 명확한 증거는 없었다.
핵협정을 부활시키거나 대체하려는 노력은 수년간 계속되어 2025년과 2026년에 새로운 협상으로 절정에 달했다. 미국이 이스라엘과 함께 2월 28일 이란에 공습을 가하며 이란이 이스라엘과 걸프의 미국 동맹국에 대한 반격을 촉발시킬 때 그 협상은 붕괴했다.
40일간의 전투 후, 미국과 이란은 4월 8일 휴전에 합의했다. 이러한 배경 하에 양측 간 협상이 이제 이슬라마바드에서 재개될 예정이다.
현재 주요 쟁점은 시간이다. 미국은 이란의 핵 활동을 20년간 중단할 것을 요구하고 있는 반면, 이란은 최대 5년까지만 제한을 수용하겠다고 밝혔다.
다른 핵심 질문들은 여전히 해결되지 않았다. 누가 이란의 핵 시설을 감시할 것인가? 농축 우라늄 비축량은 어떻게 될 것인가? 이란은 몇 개의 원심분리기를 보유할 수 있을 것인가?
"지금 해결해야 할 문제들은 놀랍지 않게도 2015년 협정이 다루던 것과 같다"고 마이어가 말했다. "그 협정은 상세한 부속서가 포함된 약 150페이지에 달했다." 그래서 마이어는 며칠이나 몇 주 안에 해결책을 찾을 수 있을지 회의적이다.
많은 전문가들은 JCPOA가 당사자들 사이에 여전히 기본적인 신뢰 수준이 존재했기 때문에 가능했다고 믿는다. 오늘날 그 기반은 대부분 사라졌다.
2015년 미국 협상팀의 일원이었고 현재 중동연구소에 있는 앨런 에어는 양측 모두 입장을 강경화했다고 말했다. "미국 측은 이란에 대해, 이란 측은 미국에 대해 엄청난 불신과 의심이 있다"고 그는 DW에 말했다.
에어는 또한 이란이 전략적 영향력을 회복했다고 말했다. 전쟁에서 큰 피해를 입었음에도 불구하고, 테헤란은 여전히 미사일, 로켓, 드론으로 보복할 능력을 갖추고 있다. 호르무즈 해협을 통한 해상 운송을 위협하고, 헤즈볼라나 후티와 같은 지역 대리 세력에 의존할 수도 있다— 2015년에는 없었던 영향력이다.
에어는 현 미국 행정부가 외교에 있어 시간과 지속적인 노력이 필요한 전문성의 부재를 보여주었다고 말했다.
"그들은 그것에 익숙하지 않다. 그들은 국가들에게 무엇을 하라고 말하고 국가들이 그것을 하는 데 익숙하다. 그래서 경험 있고 숙련된 협상가들인 이란인들과 성공적으로 협상할 수 있을지는 미지수"라고 그는 말했다.
전직 협상가들은 영향력만큼 경험과 신뢰가 중요하다고 말한다.
한 가지 의미에서, 전문가들은 답이 예스일 수 있다고 말한다. "많은 핵 시설이 파괴되었기 때문에 더 나은 협정을 얻기가 더 쉬울 것"이라고 마이어가 말했다. "이란은 이러한 시설 중 일부가 더 이상 협상 테이블에 없음을 받아들일 의사가 더 있을 수 있다."
그러나 정치적으로 상황은 10년 전보다 훨씬 더 복잡하다. "우리는 2015년보다 훨씬 더 나쁜 상황에 있다"고 마이어가 말했다. "공습은 문제를 해결하지 않았다. 더 악화시켰다. 왜냐하면 이제 이란에서 더 많은 사람들이 핵무기가 미래의 미국 공습을 억제하는 데 필요하다고 믿기 때문이다."
그것은 장기적 제한을 달성하기 더 어렵게 만들었다. 워싱턴과 테헤란이 외교에 대한 또 다른 시도를 고려하면서, 문제는 더 나은 협정이 가능한지 여부만이 아니라 2015년 협정을 가능하게 한 조건을 전혀 재현할 수 있는지 여부이다.
편집: 돈 맥 코이티르
처리 완료
255 tokens · $0.0005
기사 수집 완료 · 03:00
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 03:16
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
kimi-k2.5
255 tokens
$0.00052
5.0s
본문 추출 완료
7,295자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 03:16
3,434자 번역 완료
지정학적 엔티티 추출 완료 · 03:16
8개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 평상
z=-0.61
일상적인 보도 수준 — 기준: Iran
(🇮🇷 IR)
최근 6시간 86건
7일 평균 91.89건 / 6h
13개국 매체
18개 매체
본문에서 추출된 지명 (8)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
The 2015 Iran deal curbed Tehran's nuclear program until the US pulled out. After years of failed diplomacy and 40 days of war, talks are back on. Donald Trump has said he can strike a "better" deal than Barack Obama.
Iran's nuclear program has been at the heart of tensions between the US and the Islamic Republic for more than two decades. Washington has said Tehran is working toward developing nuclear weapons, something it wants to prevent at all costs. Iran has denied seeking the bomb, but insists on its right to a civilian nuclear program.US President Donald Trump has said stopping Iran from acquiring a nuclear weapon was a key reason behind the US decision to, together with Israel attack Iran on February 28. A ceasefire is now in place, and negotiations between the two sides could soon resume.
More than 10 years ago, Washington and Tehran reached a landmark compromise. The 2015 nuclear agreement, officially known as the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), was designed to curb Iran's nuclear program in exchange for sanctions relief. It collapsed after the US withdrew in 2018.
Trump, who pulled the US out of the deal during his first term, has repeatedly argued that he could secure a "better" agreement than the one negotiated under President Barack Obama. The question is whether a new deal can realistically go further — or whether diplomacy today is operating under far worse conditions than in 2015.
After 20 months of negotiations, Iran and the US reached an agreement in July 2015, together with Russia, China and the European Union, led by France, Germany and the United Kingdom, then still a member state. The deal significantly slowed Iran's ability to produce enough fissile material for a nuclear weapon, known as its "breakout time," from about two to three months to roughly a year.
The JCPOA also gave the UN's nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency (IAEA), broad access to inspect Iran's nuclear facilities. In return, international economic sanctions on Iran were lifted. The deal came into force in January 2016 after the IAEA confirmed Iran was complying.
"The IAEA did get unprecedented access," said Oliver Meier, an expert on nuclear disarmament at the European Leadership Network. "It limited the number of centrifuges and the types of centrifuges Iran was using, and it reduced the stockpiles of fissile material inside Iran." Centrifuges enrich uranium by spinning uranium gas at high speed.
However, Meier added, "all of this was time‑bound. Some restrictions were supposed to expire after 10 or 15 years, assuming that international confidence would have been rebuilt by then."
The JCPOA also had clear limits. It did not restrict Iran's ballistic missile program, nor did it address Tehran's role in regional conflicts, including its support for groups such as Hezbollah in Lebanon.
"There was a conscious decision at the time to leave out certain aspects that, in hindsight, might have been better tackled," said Meier. "There was hope in 2015 that once the nuclear issue was resolved, it would be easier to deal with regional security. That may have been a mistake."
These gaps fueled criticism in the US. Opponents argued the deal postponed rather than eliminated the nuclear threat and failed to curb Iran's broader strategic ambitions.
When Trump first came to power in January 2017, he called the JCPOA "the worst deal ever negotiated" and withdrew the US a year later. His administration reimposed sweeping sanctions, arguing that economic pressure would force Iran to accept a broader and tougher agreement.
Iran initially stayed within the deal, hoping the remaining signatories could offset US sanctions. Over time, however, Tehran began to scale back its commitments. It enriched uranium to higher levels, installed more advanced centrifuges and reduced cooperation with inspectors.
"The outcome was unfortunately that Iran's breakout time was considerably shortened," said Meier. By 2024, the IAEA estimated that time had fallen to weeks or even days, although there was no clear evidence that Iran had decided to build a nuclear bomb.
Efforts to revive or replace the nuclear deal continued for years, culminating in renewed negotiations in 2025 and 2026. Those talks collapsed when the US, together with Israel, launched strikes on Iran on February 28, triggering Iranian counterattacks on Israel and US allies in the Gulf.
After 40 days of fighting, the US and Iran agreed to a ceasefire on April 8. It is against this backdrop that talks between the two sides are now set to resume in Islamabad.
The main dispute right now is over time. The US is demanding a 20‑year suspension of Iran's nuclear activities, while Iran has said it is only willing to accept restrictions for up to five years.
Other key questions remain unresolved. Who would monitor Iran's nuclear facilities? What would happen to its stockpile of enriched uranium? And how many centrifuges would Iran be allowed to keep?
To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video
"The issues that need to be resolved now are, not surprisingly, the same ones the 2015 deal addressed," said Meier. "That agreement ran to about 150 pages with detailed annexes." That is why Meier is skeptical that a solution can be found within days, or even weeks.
Many experts believe JCPOA was possible because a basic level of trust still existed between the parties. Today, that foundation has largely disappeared.
Alan Eyre, who was part of the US negotiating team in 2015 and is now at the Middle East Institute, said both sides have hardened their positions. "There's a tremendous amount of distrust and suspicion on the American side towards Iran and on the Iranian side toward the United States," he told DW.
Eyre also said Iran has regained strategic leverage. Despite suffering heavy losses in the war, Tehran still has the ability to retaliate with missiles, rockets and drones. It can also threaten shipping through the Strait of Hormuz and rely on regional proxy forces such as Hezbollah or the Houthis— leverage it did not have in 2015.
Eyre said the current US administration had a demonstrated lack of expertise when it comes to diplomacy, which takes time and sustained effort.
"They're really not used to doing that. They're used to telling countries what to do and countries doing it. So, it's an open question of whether JD Vance will be able to negotiate successfully with the Iranians, who are experienced and skilled negotiators," he said.
Former negotiators say experience and trust matter as much as leverage.
In one sense, experts say the answer could be yes. "It will be easier to get a better deal in the sense that many nuclear facilities have been destroyed," said Meier. "Iran may be more willing to accept that some of these sites are no longer on the table."
Politically, however, the situation is far more complicated than it was a decade ago. "We are in a much worse place than in 2015," said Meier. "The attacks have not solved the problem. They have made it worse, because more people in Iran now believe a nuclear weapon is needed to deter future US attacks."
That has made long‑term limits harder to achieve. As Washington and Tehran consider another attempt at diplomacy, the question is no longer just whether a better deal is possible — but whether the conditions that made the 2015 agreement work can be recreated at all.
Edited by: Don Mac Coitir