항소법원, 트럼프 행정부 추방 항공편 모욕죄 수사 종결 명령
Appeals court orders judge to end contempt investigation of Trump administration deportation flights
Associated Press
· 🇺🇸 New York, US
https://apnews.com/author/michael-kunzelman
EN
2026-04-15 03:25
Translated
[CONTENT]
미국 연방지방법원의 제임스 보스버그 판사가 2023년 3월 16일 워싱턴의 E. 배럿 프리티먼 연방법원에서 초상 사진을 위해 서 있다. (캐롤린 반 호우턴/워싱턴 포스트 via AP, 파일)
워싱턴 (AP) — 연방 판사는 지난해 베네수엘라 이주민들을 엘살바도르로 이송하는 항공편과 관련된 명령 불이행에 대해 트럼프 행정부에 대한 "지나친" 모욕죄 수사를 종결해야 한다고 분열된 항소법원 패널이 화요일 판결했다.
컬럼비아 특구 연방항소법원 3인 판사 패널의 다수 의견에 따르면, 제임스 보스버그 수석판사는 2025년 3월 추방 항공편에서 비롯된 형사 모욕죄 절차를 강행하는 데 재량을 남용했다.
이번 판결은 도널드 트럼프 대통령의 대규모 추방 캠페인에서 쟁점이 된 1년간의 법적 분쟁의 최신 전환점이다. 백악관은 보스버그를 편향된 판사로 묘사하며 그의 권한을 넘어섰다고 주장해왔다.
트럼프 행정부는 모욕죄 절차 종결에 대해 "명확하고 반박할 수 없는" 권리를 가지고 있다고 네오미 라오 순회판사가 다수 의견에서 작성했다.
라오는 "이러한 형사 모욕죄 절차의 핵심에 있는 법적 오류는 왜 지방법원의 추가 수사가 재량 남용인지 보여준다"며 "형사 모욕죄는 명확하고 구체적인 명령 위반에 대해서만 가능하다. (보스버그의 2025년 3월 명령)은 정부가 원고들을 엘살바도르 당국에 인도하는 것을 명확하고 구체적으로 금지하지 않았다"고 썼다.
추방된 이주민들의 변호사들은 전체 순회법원에 패널의 결정을 검토해달라고 요청할 예정이라고 미국시민자유연맹(ACLU)의 원고 측 변호사 리 겔런트가 밝혔다. 겔런트는 다수 의견이 "법치주의에 대한 타격"이라고 말했다.
겔런트는 성명에서 "우리의 시스템은 대통령을 포함한 행정부가 법원 명령을 존중하는 것을 기반으로 한다. 이 사건에서 트럼프 행정부가 고의로 법원 명령을 위반했다는 데 더 이상 의문의 여지가 없다"고 말했다.
라오는 공화당 소속 트럼프가 지명했다. 워싱턴 D.C. 지방법원 수석판사인 보스버그는 민주당 소속 바락 오바마 대통령이 지명했다.
2025년 3월 15일, 보스버그는 18세기 법률에 따라 베네수엘라 이주민들을 엘살바도르로 이송하는 것을 금지하는 임시 제한명령을 발부했다. 명령이 내려진 후, 명령의 보호를 받는 이주민들을 태운 두 대의 항공기가 미국을 출발해 엘살바도르로 향했으며, 그곳에서 세계에서 가장 폭력적인 감옥 중 하나에 수감되었다. 행정부는 당시 국토안보부 장관이었던 크리스티 놈이 이송 결정에 책임이 있다고 밝혔다.
보스버그는 트럼프 행정부가 자신의 명령을 무시하고 베네수엘라 이주민들을 서둘러 국외로 보내려 시도함으로써 악의적으로 행동했을 수 있다고 말했다. 그는 행정부에 "행동을 바로잡거나 설명할 충분한 기회를 주었다"고 했으나 "그들의 어떤 답변도 만족스럽지 않았다"고 결론 내렸다.
지난해 법무부는 보스버그가 트럼프와 그의 행정부에 대해 부적절한 공개 발언을 했다며 징계 고발을 제기했다. 트럼프는 보스버그의 탄핵을 요구했다. 존 로버츠 연방대법원 수석판사는 보스버그 탄핵 요구를 공개적으로 거부하는 이례적인 질책을 가했다.
이 사건은 라오와 저스틴 워커, J. 미셸 차일즈 순회판사에게 배당되었다. 트럼프가 지명한 워커도 별도 의견을 작성해 라오에 동의했다. 민주당 소속 조 바이든 대통령이 지명한 차일즈는 다수 의견에 반대 의견을 냈다.
차일즈는 법원 다수가 "이 모욕죄 절차뿐만 아니라 모든 소송 당사자에 대한 향후 절차에도 영향을 미칠 방식으로" 보스버그의 권한을 짓밟았다고 말했다.
차일즈는 80페이지의 반대 의견에서 "이제 어떤 소송 당사자든 자신이 선호하는 법원 명령 해석을 근거로, 모욕죄 판정이 내려지기 전에 자신이 모욕죄를 저지르지 않았다고 주장할 수 있다"고 썼다.
미국 연방지방법원의 제임스 보스버그 판사가 2023년 3월 16일 워싱턴의 E. 배럿 프리티먼 연방법원에서 초상 사진을 위해 서 있다. (캐롤린 반 호우턴/워싱턴 포스트 via AP, 파일)
워싱턴 (AP) — 연방 판사는 지난해 베네수엘라 이주민들을 엘살바도르로 이송하는 항공편과 관련된 명령 불이행에 대해 트럼프 행정부에 대한 "지나친" 모욕죄 수사를 종결해야 한다고 분열된 항소법원 패널이 화요일 판결했다.
컬럼비아 특구 연방항소법원 3인 판사 패널의 다수 의견에 따르면, 제임스 보스버그 수석판사는 2025년 3월 추방 항공편에서 비롯된 형사 모욕죄 절차를 강행하는 데 재량을 남용했다.
이번 판결은 도널드 트럼프 대통령의 대규모 추방 캠페인에서 쟁점이 된 1년간의 법적 분쟁의 최신 전환점이다. 백악관은 보스버그를 편향된 판사로 묘사하며 그의 권한을 넘어섰다고 주장해왔다.
트럼프 행정부는 모욕죄 절차 종결에 대해 "명확하고 반박할 수 없는" 권리를 가지고 있다고 네오미 라오 순회판사가 다수 의견에서 작성했다.
라오는 "이러한 형사 모욕죄 절차의 핵심에 있는 법적 오류는 왜 지방법원의 추가 수사가 재량 남용인지 보여준다"며 "형사 모욕죄는 명확하고 구체적인 명령 위반에 대해서만 가능하다. (보스버그의 2025년 3월 명령)은 정부가 원고들을 엘살바도르 당국에 인도하는 것을 명확하고 구체적으로 금지하지 않았다"고 썼다.
추방된 이주민들의 변호사들은 전체 순회법원에 패널의 결정을 검토해달라고 요청할 예정이라고 미국시민자유연맹(ACLU)의 원고 측 변호사 리 겔런트가 밝혔다. 겔런트는 다수 의견이 "법치주의에 대한 타격"이라고 말했다.
겔런트는 성명에서 "우리의 시스템은 대통령을 포함한 행정부가 법원 명령을 존중하는 것을 기반으로 한다. 이 사건에서 트럼프 행정부가 고의로 법원 명령을 위반했다는 데 더 이상 의문의 여지가 없다"고 말했다.
라오는 공화당 소속 트럼프가 지명했다. 워싱턴 D.C. 지방법원 수석판사인 보스버그는 민주당 소속 바락 오바마 대통령이 지명했다.
2025년 3월 15일, 보스버그는 18세기 법률에 따라 베네수엘라 이주민들을 엘살바도르로 이송하는 것을 금지하는 임시 제한명령을 발부했다. 명령이 내려진 후, 명령의 보호를 받는 이주민들을 태운 두 대의 항공기가 미국을 출발해 엘살바도르로 향했으며, 그곳에서 세계에서 가장 폭력적인 감옥 중 하나에 수감되었다. 행정부는 당시 국토안보부 장관이었던 크리스티 놈이 이송 결정에 책임이 있다고 밝혔다.
보스버그는 트럼프 행정부가 자신의 명령을 무시하고 베네수엘라 이주민들을 서둘러 국외로 보내려 시도함으로써 악의적으로 행동했을 수 있다고 말했다. 그는 행정부에 "행동을 바로잡거나 설명할 충분한 기회를 주었다"고 했으나 "그들의 어떤 답변도 만족스럽지 않았다"고 결론 내렸다.
지난해 법무부는 보스버그가 트럼프와 그의 행정부에 대해 부적절한 공개 발언을 했다며 징계 고발을 제기했다. 트럼프는 보스버그의 탄핵을 요구했다. 존 로버츠 연방대법원 수석판사는 보스버그 탄핵 요구를 공개적으로 거부하는 이례적인 질책을 가했다.
이 사건은 라오와 저스틴 워커, J. 미셸 차일즈 순회판사에게 배당되었다. 트럼프가 지명한 워커도 별도 의견을 작성해 라오에 동의했다. 민주당 소속 조 바이든 대통령이 지명한 차일즈는 다수 의견에 반대 의견을 냈다.
차일즈는 법원 다수가 "이 모욕죄 절차뿐만 아니라 모든 소송 당사자에 대한 향후 절차에도 영향을 미칠 방식으로" 보스버그의 권한을 짓밟았다고 말했다.
차일즈는 80페이지의 반대 의견에서 "이제 어떤 소송 당사자든 자신이 선호하는 법원 명령 해석을 근거로, 모욕죄 판정이 내려지기 전에 자신이 모욕죄를 저지르지 않았다고 주장할 수 있다"고 썼다.
워싱턴 (AP) — 연방 판사는 지난해 베네수엘라 이주민들을 엘살바도르로 이송하는 항공편과 관련된 명령 불이행에 대해 트럼프 행정부에 대한 "지나친" 모욕죄 수사를 종결해야 한다고 분열된 항소법원 패널이 화요일 판결했다.
컬럼비아 특구 연방항소법원 3인 판사 패널의 다수 의견에 따르면, 제임스 보스버그 수석판사는 2025년 3월 추방 항공편에서 비롯된 형사 모욕죄 절차를 강행하는 데 재량을 남용했다.
이번 판결은 도널드 트럼프 대통령의 대규모 추방 캠페인에서 쟁점이 된 1년간의 법적 분쟁의 최신 전환점이다. 백악관은 보스버그를 편향된 판사로 묘사하며 그의 권한을 넘어섰다고 주장해왔다.
트럼프 행정부는 모욕죄 절차 종결에 대해 "명확하고 반박할 수 없는" 권리를 가지고 있다고 네오미 라오 순회판사가 다수 의견에서 작성했다.
라오는 "이러한 형사 모욕죄 절차의 핵심에 있는 법적 오류는 왜 지방법원의 추가 수사가 재량 남용인지 보여준다"며 "형사 모욕죄는 명확하고 구체적인 명령 위반에 대해서만 가능하다. (보스버그의 2025년 3월 명령)은 정부가 원고들을 엘살바도르 당국에 인도하는 것을 명확하고 구체적으로 금지하지 않았다"고 썼다.
추방된 이주민들의 변호사들은 전체 순회법원에 패널의 결정을 검토해달라고 요청할 예정이라고 미국시민자유연맹(ACLU)의 원고 측 변호사 리 겔런트가 밝혔다. 겔런트는 다수 의견이 "법치주의에 대한 타격"이라고 말했다.
겔런트는 성명에서 "우리의 시스템은 대통령을 포함한 행정부가 법원 명령을 존중하는 것을 기반으로 한다. 이 사건에서 트럼프 행정부가 고의로 법원 명령을 위반했다는 데 더 이상 의문의 여지가 없다"고 말했다.
라오는 공화당 소속 트럼프가 지명했다. 워싱턴 D.C. 지방법원 수석판사인 보스버그는 민주당 소속 바락 오바마 대통령이 지명했다.
2025년 3월 15일, 보스버그는 18세기 법률에 따라 베네수엘라 이주민들을 엘살바도르로 이송하는 것을 금지하는 임시 제한명령을 발부했다. 명령이 내려진 후, 명령의 보호를 받는 이주민들을 태운 두 대의 항공기가 미국을 출발해 엘살바도르로 향했으며, 그곳에서 세계에서 가장 폭력적인 감옥 중 하나에 수감되었다. 행정부는 당시 국토안보부 장관이었던 크리스티 놈이 이송 결정에 책임이 있다고 밝혔다.
보스버그는 트럼프 행정부가 자신의 명령을 무시하고 베네수엘라 이주민들을 서둘러 국외로 보내려 시도함으로써 악의적으로 행동했을 수 있다고 말했다. 그는 행정부에 "행동을 바로잡거나 설명할 충분한 기회를 주었다"고 했으나 "그들의 어떤 답변도 만족스럽지 않았다"고 결론 내렸다.
지난해 법무부는 보스버그가 트럼프와 그의 행정부에 대해 부적절한 공개 발언을 했다며 징계 고발을 제기했다. 트럼프는 보스버그의 탄핵을 요구했다. 존 로버츠 연방대법원 수석판사는 보스버그 탄핵 요구를 공개적으로 거부하는 이례적인 질책을 가했다.
이 사건은 라오와 저스틴 워커, J. 미셸 차일즈 순회판사에게 배당되었다. 트럼프가 지명한 워커도 별도 의견을 작성해 라오에 동의했다. 민주당 소속 조 바이든 대통령이 지명한 차일즈는 다수 의견에 반대 의견을 냈다.
차일즈는 법원 다수가 "이 모욕죄 절차뿐만 아니라 모든 소송 당사자에 대한 향후 절차에도 영향을 미칠 방식으로" 보스버그의 권한을 짓밟았다고 말했다.
차일즈는 80페이지의 반대 의견에서 "이제 어떤 소송 당사자든 자신이 선호하는 법원 명령 해석을 근거로, 모욕죄 판정이 내려지기 전에 자신이 모욕죄를 저지르지 않았다고 주장할 수 있다"고 썼다.
처리 완료
3,113 tokens · $0.0064
기사 수집 완료 · 03:25
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 03:35
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
kimi-k2.5
169 tokens
$0.00038
4.3s
본문 추출 완료
4,024자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 03:35
1,841자 번역 완료
kimi-k2.5
2,944 tokens
$0.00606
53.7s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 03:35
5개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 평상
z=0.12
일상적인 보도 수준 — 기준: United States
(🇺🇸 US)
최근 6시간 107건
7일 평균 105.71건 / 6h
11개국 매체
17개 매체
본문에서 추출된 지명 (5)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
U.S. District Judge James Boasberg, chief judge of the United States District Court for the District of Columbia, stands for a portrait at E. Barrett Prettyman Federal Courthouse in Washington, March 16, 2023. (Carolyn Van Houten/The Washington Post via AP, File)
WASHINGTON (AP) — A federal judge must end his “intrusive” contempt investigation of the Trump administration for failing to comply with an order over flights carrying Venezuelan migrants to El Salvador last year, a divided appeals court panel ruled Tuesday.
Chief Judge James Boasberg abused his discretion in forging ahead with criminal contempt proceedings stemming from the March 2025 deportation flights, according to the majority opinion by a three-judge panel from U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit.
The ruling is the latest twist in a yearlong legal saga that has became a flashpoint in President Donald Trump’s mass deportation campaign. The White House has portrayed Boasberg as a biased judge who overstepped his authority.
Trump’s administration has a “clear and indisputable” right to the termination of the contempt proceedings, Circuit Judge Neomi Rao wrote in the court’s majority opinion.
“The legal error at the heart of these criminal contempt proceedings demonstrates why further investigation by the district court is an abuse of discretion,” Rao wrote. “Criminal contempt is available only for the violation of an order that is clear and specific. (Boasberg’s March 2025 order) did not clearly and specifically bar the government from transferring plaintiffs into Salvadoran custody.”
Lawyers for the deported migrants will ask the full circuit court to review the panel’s decision, according to plaintiffs’ attorney Lee Gelernt of the American Civil Liberties Union. Gelernt said the majority opinion is “a blow to the rule of law.”
“Our system is built on the executive branch, including the president, respecting court orders. In this case there is no longer any question that the Trump administration willfully violated the court’s order,” Gelernt said in a statement.
Rao was nominated by Trump, a Republican. Boasberg, chief judge of the district court in Washington, D.C., was nominated by Democratic President Barack Obama.
On March 15, 2025, Boasberg issued a temporary restraining order barring the administration from transferring a group of Venezuelan migrants to El Salvador under an 18th century law. After the order was entered, two planeloads of migrants protected by the order departed from the U.S. on their way to El Salvador, where they were locked up in one of the world’s most violent prisons. The administration said then- Homeland Security Secretary Kristi Noem was responsible for the transfer decision.
Boasberg has said the Trump administration may have acted in bad faith by trying to rush Venezuelan migrants out of the country in defiance of his order. He said he gave the administration “ample opportunity to rectify or explain their actions” but concluded that “none of their responses has been satisfactory.”
Last year, the Justice Department filed a misconduct complaint accusing Boasberg of making improper public comments about Trump and his administration. Trump has called for impeaching Boasberg. In a rare rebuke, Supreme Court Chief Justice John Roberts publicly rejected calls for Boasberg’s impeachment.
The case is assigned to Rao and Circuit Judges Justin Walker and J. Michelle Childs. Walker, also a Trump nominee, wrote a separate opinion concurring with Rao’s. Childs, who was nominated by Democratic President Joe Biden, dissented from the majority.
Childs said the court’s majority has trampled on Boasberg’s authority “in a way that will affect not only these contempt proceedings but will also echo in future proceedings against all litigants.”
“Now, any litigant can argue, based on their preferred interpretation of a court’s order, that they did not commit contempt before contempt findings are even made,” Childs wrote in her 80-page dissent.
WASHINGTON (AP) — A federal judge must end his “intrusive” contempt investigation of the Trump administration for failing to comply with an order over flights carrying Venezuelan migrants to El Salvador last year, a divided appeals court panel ruled Tuesday.
Chief Judge James Boasberg abused his discretion in forging ahead with criminal contempt proceedings stemming from the March 2025 deportation flights, according to the majority opinion by a three-judge panel from U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit.
The ruling is the latest twist in a yearlong legal saga that has became a flashpoint in President Donald Trump’s mass deportation campaign. The White House has portrayed Boasberg as a biased judge who overstepped his authority.
Trump’s administration has a “clear and indisputable” right to the termination of the contempt proceedings, Circuit Judge Neomi Rao wrote in the court’s majority opinion.
“The legal error at the heart of these criminal contempt proceedings demonstrates why further investigation by the district court is an abuse of discretion,” Rao wrote. “Criminal contempt is available only for the violation of an order that is clear and specific. (Boasberg’s March 2025 order) did not clearly and specifically bar the government from transferring plaintiffs into Salvadoran custody.”
Lawyers for the deported migrants will ask the full circuit court to review the panel’s decision, according to plaintiffs’ attorney Lee Gelernt of the American Civil Liberties Union. Gelernt said the majority opinion is “a blow to the rule of law.”
“Our system is built on the executive branch, including the president, respecting court orders. In this case there is no longer any question that the Trump administration willfully violated the court’s order,” Gelernt said in a statement.
Rao was nominated by Trump, a Republican. Boasberg, chief judge of the district court in Washington, D.C., was nominated by Democratic President Barack Obama.
On March 15, 2025, Boasberg issued a temporary restraining order barring the administration from transferring a group of Venezuelan migrants to El Salvador under an 18th century law. After the order was entered, two planeloads of migrants protected by the order departed from the U.S. on their way to El Salvador, where they were locked up in one of the world’s most violent prisons. The administration said then- Homeland Security Secretary Kristi Noem was responsible for the transfer decision.
Boasberg has said the Trump administration may have acted in bad faith by trying to rush Venezuelan migrants out of the country in defiance of his order. He said he gave the administration “ample opportunity to rectify or explain their actions” but concluded that “none of their responses has been satisfactory.”
Last year, the Justice Department filed a misconduct complaint accusing Boasberg of making improper public comments about Trump and his administration. Trump has called for impeaching Boasberg. In a rare rebuke, Supreme Court Chief Justice John Roberts publicly rejected calls for Boasberg’s impeachment.
The case is assigned to Rao and Circuit Judges Justin Walker and J. Michelle Childs. Walker, also a Trump nominee, wrote a separate opinion concurring with Rao’s. Childs, who was nominated by Democratic President Joe Biden, dissented from the majority.
Childs said the court’s majority has trampled on Boasberg’s authority “in a way that will affect not only these contempt proceedings but will also echo in future proceedings against all litigants.”
“Now, any litigant can argue, based on their preferred interpretation of a court’s order, that they did not commit contempt before contempt findings are even made,” Childs wrote in her 80-page dissent.