$LIBRA 사건: 정부가 밀레이와 헤이든 데이비스 간의 계약 존재를 다시 부인하고, 자체 조사를 옹호하며 의회 위원회를 무시
Caso $LIBRA: el Gobierno volvió a negar el contrato entre Milei y Hayden Davis, defendió su auto-investigación y ninguneó a la Comisión del Congreso
Clarin
· 🇦🇷 Buenos Aires, AR
Clarin.com - Home
ES
2026-04-29 21:28
Translated
만누엘 아도르니가 의회에 보낸 응답에서 드러났으며, 이번 수요일의 업무 보고 전에 이루어짐.
정부는 자비에르 밀레이와 $LIBRA 토큰 출시 책임자인 암호화폐 기업가 헤이든 데이비스 사이에 서명된 계약의 존재를 다시 부인했으며, 암호화폐 스캔들을 내부적으로 조사하고 사법부와 협력하는 자신들의 행동을 옹호했다.
이는 수요일 입법궁(Palacio Legislativo)에서 제시될 관리 보고서를 앞두고 수석 장관 마누엘 아도르니에게 보낸 의회 질문의 틀 안에서 이루어졌다. 전직 대변인의 발표 몇 시간 전 카사 로사다(Casa Rosada)에서 보낸 약 2천 페이지의 문서에 이렇게 기록되어 있다.
$LIBRA는 밀레이의 역할, 대통령실 사무국장 카리나 밀레이, 당시 대변인 아도르니, 또는 고문 산티아고 카푸토와 관련된 2,151개 중 10대 주요 질문 항목으로, 75개의 질문이 있었다.
행정부는 시민 연합(Coalición Cívica)이 제출한 광범위한 질문에 응답했으며, 여기서 암호화폐가 출시된 2025년 2월 14일과 15일 동안 로비스트 마우리시오 노벨리와 정부 관계자 간의 통신에 대해 질문했다.
또한 지난 연말 클라린지(Clarín)가 공개한 밀레이와 데이비스 사이의 계약 존재 여부와 프로젝트와 관련된 최대 500만 달러의 가능한 지불을 나타내는 노벨리의 휴대폰에서 발견된 문서에 대해서도 조사했다.
정부는 "진행 중인 사법 조사"의 존재를 근거로 여러 응답을 거부했다. 그러나 노벨리 휴대폰의 대화에서 나온 폭로의 신용을 다시 훼손하면서 "보도 정보는 사법 서류의 추정되는 유출에서 비롯되었으며 그 진정성이 검증되지 않았다"고 주장했다.
이는 국가 사법부 장관 후안 바우티스타 마이키스(Juan Bautista Mahiques)가 이미 제기했던 입장으로, 보관 체인의 가능한 위반으로 인한 감정 내용에 의문을 제기했다.
정부는 "국가 행정부 기록 및 문서에 증거가 없다"고 주장하면서 "국가 행정부, 국가 대통령 또는 대통령실 사무국장과 헤이든 마크 데이비스 사이의 추정된 합의, 협약, 의향서, 각서 또는 기타 법적 수단(공식 또는 비공식) —의 존재에 대해 알지 못했다"고 부인했다.
또한 다른 부분에서 산티아고 카푸토의 OA에서의 핵심인 마리아 플로렌시아 지카렐리 한 명으로 구성된 조사 태스크포스를 구성했을 때 반부패청(Oficina Anticorrupción)이 수행한 자체 조사 작업을 옹호했다. 이 조사는 밀레이가 링크를 홍보함으로써 "법을 위반하지 않았다"는 결론에 도달했다.
또한 기술 포럼 조직에서 노벨리의 파트너 중 한 명인 이사회 컨설턴트 세르히오 모랄레스의 역할에 대한 국가 증권 위원회(CNV)의 내부 조사에 대해서도 언급했다. 모랄레스가 사임했기 때문에 결국 진행되지 않았다고 정당화했다.
정부는 또한 행정부가 사법부의 모든 요청에 응답했으며 "항상 제도적 권한의 범위 내에서 행동했다"고 주장했다. 이 응답은 카사 로사다가 $LIBRA 조사 위원회를 통해 입법부가 보낸 질문에 응답을 거부했다는 사실을 생략했으며, 이 위원회는 대통령, 사무국장 카리나 밀레이 및 약 30명의 관계자와 증인에게 일련의 질문과 선언 요청을 제기했으나 아무도 설명을 제공하러 나타나지 않았다.
또한 아도르니의 대변인 재임 중 역할과 암호화폐 스캔들 후 방송인 조나탄 비알레(Jonatan Viale)와의 인터뷰에서 대통령이 제공한 메시지 구성을 담당했는지 여부에 대한 질문에 응답을 거부했다. 수석 장관이 이 문제를 언급하는 것이 해당되지 않는다고 주장했다.
행정부는 시민 연합이 제출한 $LIBRA 사법 사건에 관한 질문에만 응답했다. 그 맥락에서 암호화폐 스캔들에 대한 다음의 78개 질문 각각에 대해 보고서 거의 처음에 제공된 응답을 참조했다.
그 우산 아래 보호된 여러 질문들이 답변되지 않은 채로 남아 있었다. 예를 들어, 밀레이와 카리나가 스캔들에서의 자신들의 역할을 설명하기 위해 의회에 출석하지 않은 이유(질문 N°160), 누가 대통령에게 그의 X 계정에 게시한 스마트 계약을 전달했는지(N° 162 및 °226).
또한 밀레이를 변론하는 변호사가 누구인지(N°1081), 또는 대변인이 토큰 출시 당시 올리보스 저택(Quinta de Olivos)에 있었는지 여부(N°1356)에 대한 질문에 응답을 거부했다. 또 다른 질문에서는 밀레이와 데이비스 사이의 계약 존재 여부가 행정부의 어느 부서에서 상담되었는지 구체적으로 묻는다(N°1359).
응답을 거부한 또 다른 질문은 밀레이가 데이비스, 노벨리, 마누엘 테로네스 고도이(Manuel Terrones Godoy) 및 훌리안 페(Julián Peh)에 의해 "기만을 당했는지"(N°1358)이며, 그렇다면 현재까지 정부로부터 민사 소송 또는 형사 고소를 제기하지 않은 이유는 무엇인지이다.
막지막 순간 섹션 저자 mavidal@clarin.com
이는 수요일 입법궁(Palacio Legislativo)에서 제시될 관리 보고서를 앞두고 수석 장관 마누엘 아도르니에게 보낸 의회 질문의 틀 안에서 이루어졌다. 전직 대변인의 발표 몇 시간 전 카사 로사다(Casa Rosada)에서 보낸 약 2천 페이지의 문서에 이렇게 기록되어 있다.
$LIBRA는 밀레이의 역할, 대통령실 사무국장 카리나 밀레이, 당시 대변인 아도르니, 또는 고문 산티아고 카푸토와 관련된 2,151개 중 10대 주요 질문 항목으로, 75개의 질문이 있었다.
행정부는 시민 연합(Coalición Cívica)이 제출한 광범위한 질문에 응답했으며, 여기서 암호화폐가 출시된 2025년 2월 14일과 15일 동안 로비스트 마우리시오 노벨리와 정부 관계자 간의 통신에 대해 질문했다.
또한 지난 연말 클라린지(Clarín)가 공개한 밀레이와 데이비스 사이의 계약 존재 여부와 프로젝트와 관련된 최대 500만 달러의 가능한 지불을 나타내는 노벨리의 휴대폰에서 발견된 문서에 대해서도 조사했다.
정부는 "진행 중인 사법 조사"의 존재를 근거로 여러 응답을 거부했다. 그러나 노벨리 휴대폰의 대화에서 나온 폭로의 신용을 다시 훼손하면서 "보도 정보는 사법 서류의 추정되는 유출에서 비롯되었으며 그 진정성이 검증되지 않았다"고 주장했다.
이는 국가 사법부 장관 후안 바우티스타 마이키스(Juan Bautista Mahiques)가 이미 제기했던 입장으로, 보관 체인의 가능한 위반으로 인한 감정 내용에 의문을 제기했다.
정부는 "국가 행정부 기록 및 문서에 증거가 없다"고 주장하면서 "국가 행정부, 국가 대통령 또는 대통령실 사무국장과 헤이든 마크 데이비스 사이의 추정된 합의, 협약, 의향서, 각서 또는 기타 법적 수단(공식 또는 비공식) —의 존재에 대해 알지 못했다"고 부인했다.
또한 다른 부분에서 산티아고 카푸토의 OA에서의 핵심인 마리아 플로렌시아 지카렐리 한 명으로 구성된 조사 태스크포스를 구성했을 때 반부패청(Oficina Anticorrupción)이 수행한 자체 조사 작업을 옹호했다. 이 조사는 밀레이가 링크를 홍보함으로써 "법을 위반하지 않았다"는 결론에 도달했다.
또한 기술 포럼 조직에서 노벨리의 파트너 중 한 명인 이사회 컨설턴트 세르히오 모랄레스의 역할에 대한 국가 증권 위원회(CNV)의 내부 조사에 대해서도 언급했다. 모랄레스가 사임했기 때문에 결국 진행되지 않았다고 정당화했다.
정부는 또한 행정부가 사법부의 모든 요청에 응답했으며 "항상 제도적 권한의 범위 내에서 행동했다"고 주장했다. 이 응답은 카사 로사다가 $LIBRA 조사 위원회를 통해 입법부가 보낸 질문에 응답을 거부했다는 사실을 생략했으며, 이 위원회는 대통령, 사무국장 카리나 밀레이 및 약 30명의 관계자와 증인에게 일련의 질문과 선언 요청을 제기했으나 아무도 설명을 제공하러 나타나지 않았다.
또한 아도르니의 대변인 재임 중 역할과 암호화폐 스캔들 후 방송인 조나탄 비알레(Jonatan Viale)와의 인터뷰에서 대통령이 제공한 메시지 구성을 담당했는지 여부에 대한 질문에 응답을 거부했다. 수석 장관이 이 문제를 언급하는 것이 해당되지 않는다고 주장했다.
행정부는 시민 연합이 제출한 $LIBRA 사법 사건에 관한 질문에만 응답했다. 그 맥락에서 암호화폐 스캔들에 대한 다음의 78개 질문 각각에 대해 보고서 거의 처음에 제공된 응답을 참조했다.
그 우산 아래 보호된 여러 질문들이 답변되지 않은 채로 남아 있었다. 예를 들어, 밀레이와 카리나가 스캔들에서의 자신들의 역할을 설명하기 위해 의회에 출석하지 않은 이유(질문 N°160), 누가 대통령에게 그의 X 계정에 게시한 스마트 계약을 전달했는지(N° 162 및 °226).
또한 밀레이를 변론하는 변호사가 누구인지(N°1081), 또는 대변인이 토큰 출시 당시 올리보스 저택(Quinta de Olivos)에 있었는지 여부(N°1356)에 대한 질문에 응답을 거부했다. 또 다른 질문에서는 밀레이와 데이비스 사이의 계약 존재 여부가 행정부의 어느 부서에서 상담되었는지 구체적으로 묻는다(N°1359).
응답을 거부한 또 다른 질문은 밀레이가 데이비스, 노벨리, 마누엘 테로네스 고도이(Manuel Terrones Godoy) 및 훌리안 페(Julián Peh)에 의해 "기만을 당했는지"(N°1358)이며, 그렇다면 현재까지 정부로부터 민사 소송 또는 형사 고소를 제기하지 않은 이유는 무엇인지이다.
막지막 순간 섹션 저자 mavidal@clarin.com
처리 완료
4,677 tokens · $0.0120
기사 수집 완료 · 22:10
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 22:25
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001
267 tokens
$0.00062
2.3s
본문 추출 완료
5,146자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 22:25
2,339자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
4,410 tokens
$0.01139
26.6s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 22:25
2개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 평상
z=0.62
일상적인 보도 수준 — 기준: Argentina
(🇦🇷 AR)
최근 6시간 26건
7일 평균 22.96건 / 6h
2개국 매체
2개 매체
본문에서 추출된 지명 (2)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
Surge de las respuestas que envió Manuel Adorni al Congreso, en la previa de su informe de gestión de este miércoles.
El Gobierno volvió a negar la existencia de un contrato firmado entre Javier Milei y el cripto empresario Hayden Davis, responsable del lanzamiento del token $LIBRA, y defendió su accionar investigando internamente el criptoescándalo y colaborando con la justicia.Fue en el marco de las consultas del Congreso enviadas al Jefe de Gabinete Manuel Adorni, en el marco del informe de Gestión que presentará este miércoles en el Palacio Legislativo. Así figura en el documento de casi dos mil páginas enviado por Casa Rosada apenas un par de horas antes de la presentación del ex vocero.
$LIBRA fue uno de los diez temas más consultados, con 75 preguntas de las 2.151 vinculadas al rol de Milei, la Secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, el entonces vocero Adorni, o el asesor Santiago Caputo.
Allí, el Ejecutivo respondió una extensa consulta realizada por la Coalición Cívica, en donde preguntaron por las comunicaciones que hayan tenido fuentes del Gobierno con el lobbista Mauricio Novelli durante los días 14 y 15 de febrero de 2025, cuando se lanzó la criptomoneda.
También indagaron sobre la existencia del contrato entre Milei y Davis, que había sido revelado por Clarín a finales del año pasado, y por un documento hallado en el teléfono de Novelli que da cuenta de posibles pagos por hasta 5 millones de dólares vinculados al proyecto.
El Gobierno se excusó de brindar varias respuestas amparado en la existencia de una "investigación judicial en curso". Pero también volvió a desacreditar las revelaciones que se desprenden de las conversaciones del teléfono de Novelli al afirmar que son "informaciones periodísticas derivadas de supuestas filtraciones del expediente judicial cuya autenticidad no ha sido verificada".
Es la misma línea por la que ya había avanzado en su momento el Ministro de Justicia de la Nación, Juan Bautista Mahiques, poniendo en tela de juicio el contenido del peritaje por posibles violaciones en la cadena de custodia.
El Gobierno negó estar al tanto de la existencia de "supuestos acuerdos, convenios, cartas de intención, memorandos u otros instrumentos jurídicos —formales o informales— entre el Poder Ejecutivo Nacional, el Presidente de la Nación o la Secretaria General de la Presidencia con el señor Hayden Mark Davis", al sostener que "en los registros y documentos de la Administración Pública Nacional no existen constancias".
En otro pasaje también defendió la tarea de autoinvestigación realizada por la Oficina Anticorrupción, cuando armaron una Unidad de Tareas de Investigación conformada por una sola persona, María Florencia Zicarelli, espada de Santiago Caputo en la OA. La misma había llegado a la conclusión de que Milei "no infringió la ley" al promocionar el link.
También mencionó una investigación interna de la Comisión Nacional de Valores (CNV) sobre el rol de Sergio Morales, consultor de Directorio y uno de los socios de Novelli en la organización del Tech Forum. Según justificaron, la misma finalmente no se hizo porque Morales renunció.
El Gobierno también alegó que desde el Ejecutivo respondieron a todos los pedidos del Poder Judicial, "actuado en todo momento dentro del marco de sus competencias institucionales". La respuesta omite que desde Casa Rosada se negaron a responder a las consultas enviadas por el Poder Legislativo a través de la Comisión Investigadora $LIBRA, que planteó una serie de consultas y pedidos de declaración al presidente, a la Secretaria General Karina Milei, y a una treintena de funcionarios y testigos, de los cuales ninguno se acercó a dar explicaciones.
También se negaron a responder sobre el rol de Adorni durante su paso como Vocero, y si estuvo a cargo del armado de los mensajes que el presidente brindó en una entrevista con el conductor Jonatan Viale tras el criptoescándalo. Alegaron que no corresponde al Jefe de Gabinete referirse al tema.
Desde el Ejecutivo respondieron únicamente a la consulta realizada por la Coalición Cívica respecto a la causa judicial $LIBRA. En esa línea, en cada una de las siguientes 78 consultas sobre el criptoescándalo se remitieron a la respuesta brindada casi al comienzo del informe.
Amparados en ese paraguas, fueron varias las consultas que quedaron sin respuesta. Por ejemplo, por qué ni Milei ni Karina se presentaron ante el Congreso para explicar su rol en el escándalo (Pregunta N°160), quien le pasó al presidente el contrato inteligente que publicó en su cuenta de X (N° 162 y °226).
También se negó a responder quien es el abogado que defiende a Milei en el marco de la causa (N°1081), o si el vocero se encontraba en la Quinta de Olivos al momento del lanzamiento del token (N°1356). En otra de las consultas se pregunta específicamente en qué áreas del Poder Ejecutivo se consultó la existencia del contrato entre Milei y Davis (N°1359).
Otra de las consultas que se negó a responder es si Milei "fue víctima de un engaño" por parte de Davis, Novelli, Manuel Terrones Godoy y Julián Peh (N°1358) y, en tal caso, por qué a la fecha no ha interpuesto demanda civil ni denuncia penal desde el Gobierno.
Redactor de la sección Último Momento mavidal@clarin.com