라파엘 그로시: "이란은 핵폭탄을 가지고 있지 않지만, 핵무기에 매우 중요한 원소를 가지고 있다. 여러 개, 10개 이상의 무기를 위한"
Rafael Grossi: “Irán no tiene la bomba, pero tiene un elemento importantísimo para un arma nuclear. Para varias, para más de diez”
Clarin
· 🇦🇷 Buenos Aires, AR
Clarin.com - Home
ES
2026-04-23 00:01
Translated
아르헨티나 국제원자력기구(IAEA) 사무총장인 그로시가 유엔 사무총장 입후보를 선언했다. 뉴욕에서의 인터뷰에서 유엔이 "천천한 고통"에 처해 있으며 큰 변화가 필요하다고 말했다. 아르헨티나 정부의 지지, 이란과의 전쟁, 그리고 다가오는 위험에 대해 언급했다.
최근 TIME 매거진은 아르헨티나 외교관 라파엘 마리아노 그로시를 올해 전 세계에서 가장 영향력 있는 100인 중 한 명으로 선정했으며, 그를 다른 사람들이 들어갈 수 없는 곳에 "문을 여는" 전문가로 묘사했다. 국제원자력기구(IAEA) 사무총장으로서 그로시는 도널드 트럼프, 블라디미르 푸틴, 볼로디미르 젤렌스키, 이란 당국자 및 기타 세계 지도자들과 만나 핵시설에 관한 분쟁 중에 구체적인 목표를 가지고 회담했다.
65세의 경력 외교관인 아르헨티나인 그로시는 이제 유엔 사무총장 입후보로 나섰으며, 자신이 "완전한 무관련"으로 가는 길 또는 "천천한 고통" 상태에 있다고 생각하는 기구에 대해 매우 비판적인 담론을 펼치고 있으며, 따라서 "새로운 리더십", 더욱 "적극적인" 리더십이 필요하다고 주장하고 있다.
다른 세 명의 후보자(칠레의 미셸 바첼레트, 코스타리카의 레베카 그린스판, 세네갈의 마키 살)와 경쟁하고 있으며, 안토니오 구테흐스를 대체하려고 하고 있다. 이 선거는 연말 전 안보리의 세계 강대국들의 투표에 달려 있으며, 그로시는 좋은 기회를 가지고 있다.
193개국 대표들로부터 자신의 직무 계획에 대해 3시간 49분간 질문에 답한 후, 그로시는 클라린과 다른 아르헨티나 매체를 뉴욕의 기구 본부에서 접견했고 유엔 계획, 아르헨티나 정부의 지지, 전쟁, 그리고 "예방외교가 모든 분쟁에서 근본적인 단계"라는 그의 생각에 대해 말했다. "이란이 핵폭탄을 가지고 있는가? 아니다. 하지만 핵무기에 매우 중요한 원소를 가지고 있다. 여러 개, 10개 이상의 무기를 위한" 이란의 우라늄에 대해 말했다.
그로시는 현재의 역사적 상황에서 두 가지가 명확하게 수렴하고 있다고 말했다. 첫째는 세계 상황으로, 모든 대륙에서 전쟁의 복귀이며 그에 따른 거의 즉각적인 결과들이다. 예를 들어, 호르무즈 해협 폐쇄의 즉각적인 영향과 석유, 상품, 비료 가격에 미치는 영향이 있으며, 이는 모두에게 영향을 미치는 결과다. 또한 이는 유엔이 상당히 신뢰를 잃었거나 단순히 무시당하고 있는 시점에 발생한다. 분쟁 분석에서 사람들은 거의 유엔이 어디에 있는지 묻지 않는다. 왜냐하면 유엔이 보이지 않기 때문이다. 현재 이란과의 협상, 콩고와 르완다, 캄보디아와 태국, 아르메니아와 아제르바이잔, 수단, 그리고 당연히 러시아와 우크라이나 등의 다른 분쟁들을 살펴보면, 유엔은 이러한 모든 경우에서 역할을 하지 못했고 하지 못하고 있다. 따라서 이 두 가지 수렴된 상황을 볼 때, 변화의 때라고 생각한다. 국제 기구들은 혁명에 잘 적응하지 못하지만, 중요한 방향 전환이 필요하다. 훨씬 더 적극적인 리더십, 지금까지보다 훨씬 더 현존하는 리더십이 필요하다. 그리고 그것이 내가 이 선거를 유엔에 매우 중요한 것으로 적절히 평가하는 이유다.
그로시는 자신의 연설에서 유엔의 상태를 냉소주의, 슬픔, 좌절 등 강한 말로 정의했다. 세계의 주요 강대국이 돈을 가장 많이 기여하는 미국이고, 도널드 트럼프와 같이 다자주의를 믿지 않으며 유엔이 쓸모없다고 말하는 대통령을 가지고 있을 때, 어떻게 그러한 리더십을 행사할 수 있는가라는 질문에 그로시는 두 가지를 언급했다. 첫째, 트럼프 자신이 유엔이 큰 잠재력을 가지고 있으며 이를 실현하지 못했다고 말한다는 점이다. 둘째, 그가 이것을 하도록 영감을 준 것은 자신이 알려져 있다는 점이다. 그는 미국 행정부뿐만 아니라 베이징, 모스크바, 런던, 파리와도 매우 좋은 관계를 가지고 있다. 물론 여기서 아무도 세계에서 최고는 아니며 그것이 문제가 아니다. 현재의 시대에 적합한 전문 행위자가 되는 것이 중요하다. 따라서 그는 워싱턴에서 말할 수 있는 사람이 될 수 있다는 긍정적인 기대에 자신의 희망을 근거한다.
그로시의 진단은 독립적이고 자율적이며 자신의 경험과 관련이 있다고 말했다. 그는 IAEA에서 유엔이 행동해야 하지만 하지 않는 장소에서 활동하는 것을 봤다고 했다. 이는 그 상호작용 능력이 부족하기 때문이라고 했다.
안보리의 거부권을 가진 모든 회원국이 자신의 후보 지명을 지지할 것인지에 대한 힌트가 있는지 묻는 질문에 그로시는 자신을 지지할 것인지 아닌지 말하는 것은 모험적이며 해서는 안 된다고 답했다. 그는 모든 사람의 지지가 필요하며 그것을 가질 것이라고 생각한다고 말했다. 그러나 트럼프와 크렘린으로부터 좋은 신호를 받고 있다는 질문에 그들도 매우 신중하다고 답했다. 왜냐하면 결국 안보리의 5개 상임 회원국이 거부권을 가지고 있기 때문이다. 그러한 신호들이 있지만, 그는 그것들을 매우 신중하게 그리고 겸손하게 대한다고 말했다. 왜냐하면 중요한 점은 자신이 여전히 IAEA를 책임지고 있다는 것이다. 많은 사람들이 이것이 장점이라고 말한다. 오히려 반대라고 그는 말한다. 그는 매일 심각한 결정들에 직면하고 있으며, 이러한 결정들은 잠재적으로 일부를 화나게 할 수 있다. 따라서 그러한 신호들을 매우 신중하게 다루어야 한다고 말했다.
그로시는 성 평등이 점점 더 우선순위를 잃고 있다고 생각한다고 답했다. 성 평등이 중요하지 않다는 것은 아니다. 현재는 처음으로 여성을 선택하는 것과 같은 상징적 행위를 할 때가 아니라는 신념이 있다. 그러나 문제는 성에 관계없이 최고의 사람을 선택하는 것이다. 그리고 현재 이 직책을 수행하기에 가장 적합한 사람이 누구인지 스스로에게 묻는 것이다.
그로시는 아르헨티나 국기 아래 입후보를 제시하는 것이 자신의 자랑이라고 말했다. 그는 다른 국가의 깃발 아래 입후보하는 사람을 이해하지 못한다고 말했다. 휴직 중이지만, 그는 매우 자랑스러운 아르헨티나의 외교관 서비스의 상임 회원이다. 그는 유엔에 회의적인 하비에르 밀레이 대통령에게 자신을 제시해준 것에 감사한다고 말했다. 그는 개념적 논의를 좋아하는 사람이며, 유엔과 자신이 입후보하고 싶은 이유에 대해 매우 깊은 대화를 나눴다고 했다. 그로시는 그에게 기구가 변해야 하며 변하는 것이 가능하다고 설명하려고 노력했다고 말했다. 따라서 그는 지지에 감사한다고 말했다.
만약 자신이 선출된다면 밀레이 대통령이 유엔에 대한 자신의 관점을 바꿀 것이라고 생각하는지에 대한 질문에는 답하지 않았다.
트럼프와 밀레이의 강한 정치적 동맹이 미국으로 하여금 자신의 후보 지명을 확실히 추진하도록 할 수 있다고 생각하는지에 대한 질문에 그로시는 미국이 유엔의 주도 기구로서 첫 번째 기여자라고 답했다. 그들이 살펴볼 것은 누가 이것을 효과적으로 책임지고 할 수 있으며 유엔이 투자할 가치가 있다고 잃어버린 신뢰를 회복할 수 있는 사람이다. 또한 그들은 기구들이 미국의 번영에 기여해야 한다고 말했다.
청문회에서 여러 국가가 유엔이 헌장 적용에 있어 이중 기준을 가지고 있으며, 일부 국가의 인권 침해는 고발하고 다른 국가의 인권 침해는 고발하지 않는다고 주장했다. 그로시는 이러한 비판에 어떻게 대처할 것인지에 대해 유엔 사무총장의 유일한 라틴 아메리카 출신 선임자인 하비에르 페레즈 데 쿠엘라르가 한 말을 인용했다. 그는 사무총장은 판사가 아니며 그런 위치에 놓여서는 안 된다고 말했다. 물론 헌장과 헌장의 원칙을 지켜야 한다. 그러나 항상 그러해야 한다고 했다. 그리고 그가 청문회에서 그렇게 답했다. 무력 사용 앞에서 사무총장은 분쟁 해결을 위한 유용한 행위자가 될 수 있어야 한다. 사무총장의 역할은 누군가에게 손가락질을 하고 당신은 이것이고 당신은 저것이라고 말하는 것인가? 아니면 문제를 해결하려고 노력하는 것인가? 그로시는 후자를 믿는다고 말했다. 블라디미르 푸틴 대통령과 때로는 복잡한 대화를 나눴지만, 논의 중인 것이 자포로지야 핵발전소에서 사고를 피하는 방법이라는 것이 매우 명확했다고 말했다. 그로시는 분쟁에 있어서 사무총장의 이러한 외과적 접근을 믿는다고 말했다.
우크라이나 분쟁에 대해 그로시는 이것이 2022년이 아니라 2014년부터 시작되었고 아마도 그 이전부터라고 말했다. 예방외교가 이미 행사되지 않았던 전체 단계가 있다고 했다. 대화가 없었으며 모든 것이 악화되도록 방치되었다고 했다. IAEA가 우크라이나에 있고 돈바스에 다른 국가가 있다는 것을 알고 있었기 때문에 처음부터 이것을 봤다고 말했다. 아무도 말하지 않았다고 했다. 이 정도 높이에서 더 예방적으로 행동했을 것이라고 말했다. 성공을 항상 보장하지는 않지만, 그로시는 예방외교가 모든 분쟁에서 근본적인 단계라고 생각한다고 말했다. 그리고 사람들은 이미 뿌리나 미래 분쟁의 싹이 어디에 있는지 알 수 있다고 했다. 이를 아프리카, 아이티, 많은 다른 곳에서 보고 있다고 말했다. 그리고 그는 예비 분쟁에 대한 대화를 시작하는 데 매우 활동적인 사무총장이 되기를 원한다고 말했다.
어제 휴전이 연장되었으며, 미국과 이란이 계속 협상할 것으로 보인다는 질문에 그로시는 IAEA가 두 국가 간의 잠재적 핵협정에 어떻게 관여해야 하는지, 그리고 핵 문제에서 그들이 동의하는 것을 인증할 수 있는 유일한 기구인지에 대해 묻는 질문에 대다 다른 대안은 미국 검사관들이 이란에 있는 것이라고 답했다. 즉, 그는 아니라고 말하지 않으며, 아마도 그들이 협정에 도달한다면, 하지만 그는 매우 어려울 것 같다고 말했다. 그리고 또한 IAEA는 그 공평성과 중립성을 보장하는 유일한 기구라고 말했다. 60년 동안 이란에서 일하고 있는 검사관 집단이 있으며, 모든 시설과 전체 핵 프로그램을 알고 있으며 그러한 대화를 할 수 있다고 말했다.
미국과 이스라엘이 이란의 정치적 지도자뿐만 아니라 여러 명의 핵 과학자를 죽였는데, 이것이 개발 잠재력을 제한하는지에 대한 질문에 그로시는 그들 중 많은 명이 제거되었다고 답했다. 심지어 IAEA에서 자신도 비난을 받았다고 했다. 그들은 이것이 그로시의 잘못이라고 말했다고 했다. 완전히 터무니없다고 그로시는 말했다. 그래서 그들은 자신에게 죽음의 위협을 했다고 말했다. 하지만 이란 핵 시스템은 매우 거대하며 5명이나 6명의 전문가에 달려 있지 않다고 말했다.
최근 폭격 이후 방사능 사고의 위험이 있는지에 대한 질문에 그로시는 아니, 방사능 유형의 사고는 없을 것 같다고 답했다. 이것도 많이 논의되었지만 근거가 없다고 했다. 왜냐하면 현실은 그 물질이 이를 취급하는 사람에게 오염을 일으킬 수 있지만 체르노빌을 만들지 않을 것이기 때문이라고 했다.
폭격 이후 이란이 원한다면 우라늄을 계속 농축할 수 있는지, 그리고 용량이 남아 있는지에 대한 질문에 그로시는 그것을 재구성할 수 있다고 답했다. 먼저 우라늄을 농축하기 위해 설비를 재건한 다음 2주 만에 우라늄을 농축할 수 있어야 한다고 말했다. 아마도 우리가 보지 못하는 무언가가 있을 수도 있다고 말했다. 현실은 물질이 우라늄 농축 수준이 너무 높아서 소수의 원심분리기로 이를 달성할 수 있다고 말했다.
당신은 죽음의 위협을 받았다. 개인적으로 당신에게 어떤 영향을 미쳤으며, 당신의 삶이 바뀌었는지에 대한 질문에는 답하지 않았다.
65세의 경력 외교관인 아르헨티나인 그로시는 이제 유엔 사무총장 입후보로 나섰으며, 자신이 "완전한 무관련"으로 가는 길 또는 "천천한 고통" 상태에 있다고 생각하는 기구에 대해 매우 비판적인 담론을 펼치고 있으며, 따라서 "새로운 리더십", 더욱 "적극적인" 리더십이 필요하다고 주장하고 있다.
다른 세 명의 후보자(칠레의 미셸 바첼레트, 코스타리카의 레베카 그린스판, 세네갈의 마키 살)와 경쟁하고 있으며, 안토니오 구테흐스를 대체하려고 하고 있다. 이 선거는 연말 전 안보리의 세계 강대국들의 투표에 달려 있으며, 그로시는 좋은 기회를 가지고 있다.
193개국 대표들로부터 자신의 직무 계획에 대해 3시간 49분간 질문에 답한 후, 그로시는 클라린과 다른 아르헨티나 매체를 뉴욕의 기구 본부에서 접견했고 유엔 계획, 아르헨티나 정부의 지지, 전쟁, 그리고 "예방외교가 모든 분쟁에서 근본적인 단계"라는 그의 생각에 대해 말했다. "이란이 핵폭탄을 가지고 있는가? 아니다. 하지만 핵무기에 매우 중요한 원소를 가지고 있다. 여러 개, 10개 이상의 무기를 위한" 이란의 우라늄에 대해 말했다.
그로시는 현재의 역사적 상황에서 두 가지가 명확하게 수렴하고 있다고 말했다. 첫째는 세계 상황으로, 모든 대륙에서 전쟁의 복귀이며 그에 따른 거의 즉각적인 결과들이다. 예를 들어, 호르무즈 해협 폐쇄의 즉각적인 영향과 석유, 상품, 비료 가격에 미치는 영향이 있으며, 이는 모두에게 영향을 미치는 결과다. 또한 이는 유엔이 상당히 신뢰를 잃었거나 단순히 무시당하고 있는 시점에 발생한다. 분쟁 분석에서 사람들은 거의 유엔이 어디에 있는지 묻지 않는다. 왜냐하면 유엔이 보이지 않기 때문이다. 현재 이란과의 협상, 콩고와 르완다, 캄보디아와 태국, 아르메니아와 아제르바이잔, 수단, 그리고 당연히 러시아와 우크라이나 등의 다른 분쟁들을 살펴보면, 유엔은 이러한 모든 경우에서 역할을 하지 못했고 하지 못하고 있다. 따라서 이 두 가지 수렴된 상황을 볼 때, 변화의 때라고 생각한다. 국제 기구들은 혁명에 잘 적응하지 못하지만, 중요한 방향 전환이 필요하다. 훨씬 더 적극적인 리더십, 지금까지보다 훨씬 더 현존하는 리더십이 필요하다. 그리고 그것이 내가 이 선거를 유엔에 매우 중요한 것으로 적절히 평가하는 이유다.
그로시는 자신의 연설에서 유엔의 상태를 냉소주의, 슬픔, 좌절 등 강한 말로 정의했다. 세계의 주요 강대국이 돈을 가장 많이 기여하는 미국이고, 도널드 트럼프와 같이 다자주의를 믿지 않으며 유엔이 쓸모없다고 말하는 대통령을 가지고 있을 때, 어떻게 그러한 리더십을 행사할 수 있는가라는 질문에 그로시는 두 가지를 언급했다. 첫째, 트럼프 자신이 유엔이 큰 잠재력을 가지고 있으며 이를 실현하지 못했다고 말한다는 점이다. 둘째, 그가 이것을 하도록 영감을 준 것은 자신이 알려져 있다는 점이다. 그는 미국 행정부뿐만 아니라 베이징, 모스크바, 런던, 파리와도 매우 좋은 관계를 가지고 있다. 물론 여기서 아무도 세계에서 최고는 아니며 그것이 문제가 아니다. 현재의 시대에 적합한 전문 행위자가 되는 것이 중요하다. 따라서 그는 워싱턴에서 말할 수 있는 사람이 될 수 있다는 긍정적인 기대에 자신의 희망을 근거한다.
그로시의 진단은 독립적이고 자율적이며 자신의 경험과 관련이 있다고 말했다. 그는 IAEA에서 유엔이 행동해야 하지만 하지 않는 장소에서 활동하는 것을 봤다고 했다. 이는 그 상호작용 능력이 부족하기 때문이라고 했다.
안보리의 거부권을 가진 모든 회원국이 자신의 후보 지명을 지지할 것인지에 대한 힌트가 있는지 묻는 질문에 그로시는 자신을 지지할 것인지 아닌지 말하는 것은 모험적이며 해서는 안 된다고 답했다. 그는 모든 사람의 지지가 필요하며 그것을 가질 것이라고 생각한다고 말했다. 그러나 트럼프와 크렘린으로부터 좋은 신호를 받고 있다는 질문에 그들도 매우 신중하다고 답했다. 왜냐하면 결국 안보리의 5개 상임 회원국이 거부권을 가지고 있기 때문이다. 그러한 신호들이 있지만, 그는 그것들을 매우 신중하게 그리고 겸손하게 대한다고 말했다. 왜냐하면 중요한 점은 자신이 여전히 IAEA를 책임지고 있다는 것이다. 많은 사람들이 이것이 장점이라고 말한다. 오히려 반대라고 그는 말한다. 그는 매일 심각한 결정들에 직면하고 있으며, 이러한 결정들은 잠재적으로 일부를 화나게 할 수 있다. 따라서 그러한 신호들을 매우 신중하게 다루어야 한다고 말했다.
그로시는 성 평등이 점점 더 우선순위를 잃고 있다고 생각한다고 답했다. 성 평등이 중요하지 않다는 것은 아니다. 현재는 처음으로 여성을 선택하는 것과 같은 상징적 행위를 할 때가 아니라는 신념이 있다. 그러나 문제는 성에 관계없이 최고의 사람을 선택하는 것이다. 그리고 현재 이 직책을 수행하기에 가장 적합한 사람이 누구인지 스스로에게 묻는 것이다.
그로시는 아르헨티나 국기 아래 입후보를 제시하는 것이 자신의 자랑이라고 말했다. 그는 다른 국가의 깃발 아래 입후보하는 사람을 이해하지 못한다고 말했다. 휴직 중이지만, 그는 매우 자랑스러운 아르헨티나의 외교관 서비스의 상임 회원이다. 그는 유엔에 회의적인 하비에르 밀레이 대통령에게 자신을 제시해준 것에 감사한다고 말했다. 그는 개념적 논의를 좋아하는 사람이며, 유엔과 자신이 입후보하고 싶은 이유에 대해 매우 깊은 대화를 나눴다고 했다. 그로시는 그에게 기구가 변해야 하며 변하는 것이 가능하다고 설명하려고 노력했다고 말했다. 따라서 그는 지지에 감사한다고 말했다.
만약 자신이 선출된다면 밀레이 대통령이 유엔에 대한 자신의 관점을 바꿀 것이라고 생각하는지에 대한 질문에는 답하지 않았다.
트럼프와 밀레이의 강한 정치적 동맹이 미국으로 하여금 자신의 후보 지명을 확실히 추진하도록 할 수 있다고 생각하는지에 대한 질문에 그로시는 미국이 유엔의 주도 기구로서 첫 번째 기여자라고 답했다. 그들이 살펴볼 것은 누가 이것을 효과적으로 책임지고 할 수 있으며 유엔이 투자할 가치가 있다고 잃어버린 신뢰를 회복할 수 있는 사람이다. 또한 그들은 기구들이 미국의 번영에 기여해야 한다고 말했다.
청문회에서 여러 국가가 유엔이 헌장 적용에 있어 이중 기준을 가지고 있으며, 일부 국가의 인권 침해는 고발하고 다른 국가의 인권 침해는 고발하지 않는다고 주장했다. 그로시는 이러한 비판에 어떻게 대처할 것인지에 대해 유엔 사무총장의 유일한 라틴 아메리카 출신 선임자인 하비에르 페레즈 데 쿠엘라르가 한 말을 인용했다. 그는 사무총장은 판사가 아니며 그런 위치에 놓여서는 안 된다고 말했다. 물론 헌장과 헌장의 원칙을 지켜야 한다. 그러나 항상 그러해야 한다고 했다. 그리고 그가 청문회에서 그렇게 답했다. 무력 사용 앞에서 사무총장은 분쟁 해결을 위한 유용한 행위자가 될 수 있어야 한다. 사무총장의 역할은 누군가에게 손가락질을 하고 당신은 이것이고 당신은 저것이라고 말하는 것인가? 아니면 문제를 해결하려고 노력하는 것인가? 그로시는 후자를 믿는다고 말했다. 블라디미르 푸틴 대통령과 때로는 복잡한 대화를 나눴지만, 논의 중인 것이 자포로지야 핵발전소에서 사고를 피하는 방법이라는 것이 매우 명확했다고 말했다. 그로시는 분쟁에 있어서 사무총장의 이러한 외과적 접근을 믿는다고 말했다.
우크라이나 분쟁에 대해 그로시는 이것이 2022년이 아니라 2014년부터 시작되었고 아마도 그 이전부터라고 말했다. 예방외교가 이미 행사되지 않았던 전체 단계가 있다고 했다. 대화가 없었으며 모든 것이 악화되도록 방치되었다고 했다. IAEA가 우크라이나에 있고 돈바스에 다른 국가가 있다는 것을 알고 있었기 때문에 처음부터 이것을 봤다고 말했다. 아무도 말하지 않았다고 했다. 이 정도 높이에서 더 예방적으로 행동했을 것이라고 말했다. 성공을 항상 보장하지는 않지만, 그로시는 예방외교가 모든 분쟁에서 근본적인 단계라고 생각한다고 말했다. 그리고 사람들은 이미 뿌리나 미래 분쟁의 싹이 어디에 있는지 알 수 있다고 했다. 이를 아프리카, 아이티, 많은 다른 곳에서 보고 있다고 말했다. 그리고 그는 예비 분쟁에 대한 대화를 시작하는 데 매우 활동적인 사무총장이 되기를 원한다고 말했다.
어제 휴전이 연장되었으며, 미국과 이란이 계속 협상할 것으로 보인다는 질문에 그로시는 IAEA가 두 국가 간의 잠재적 핵협정에 어떻게 관여해야 하는지, 그리고 핵 문제에서 그들이 동의하는 것을 인증할 수 있는 유일한 기구인지에 대해 묻는 질문에 대다 다른 대안은 미국 검사관들이 이란에 있는 것이라고 답했다. 즉, 그는 아니라고 말하지 않으며, 아마도 그들이 협정에 도달한다면, 하지만 그는 매우 어려울 것 같다고 말했다. 그리고 또한 IAEA는 그 공평성과 중립성을 보장하는 유일한 기구라고 말했다. 60년 동안 이란에서 일하고 있는 검사관 집단이 있으며, 모든 시설과 전체 핵 프로그램을 알고 있으며 그러한 대화를 할 수 있다고 말했다.
미국과 이스라엘이 이란의 정치적 지도자뿐만 아니라 여러 명의 핵 과학자를 죽였는데, 이것이 개발 잠재력을 제한하는지에 대한 질문에 그로시는 그들 중 많은 명이 제거되었다고 답했다. 심지어 IAEA에서 자신도 비난을 받았다고 했다. 그들은 이것이 그로시의 잘못이라고 말했다고 했다. 완전히 터무니없다고 그로시는 말했다. 그래서 그들은 자신에게 죽음의 위협을 했다고 말했다. 하지만 이란 핵 시스템은 매우 거대하며 5명이나 6명의 전문가에 달려 있지 않다고 말했다.
최근 폭격 이후 방사능 사고의 위험이 있는지에 대한 질문에 그로시는 아니, 방사능 유형의 사고는 없을 것 같다고 답했다. 이것도 많이 논의되었지만 근거가 없다고 했다. 왜냐하면 현실은 그 물질이 이를 취급하는 사람에게 오염을 일으킬 수 있지만 체르노빌을 만들지 않을 것이기 때문이라고 했다.
폭격 이후 이란이 원한다면 우라늄을 계속 농축할 수 있는지, 그리고 용량이 남아 있는지에 대한 질문에 그로시는 그것을 재구성할 수 있다고 답했다. 먼저 우라늄을 농축하기 위해 설비를 재건한 다음 2주 만에 우라늄을 농축할 수 있어야 한다고 말했다. 아마도 우리가 보지 못하는 무언가가 있을 수도 있다고 말했다. 현실은 물질이 우라늄 농축 수준이 너무 높아서 소수의 원심분리기로 이를 달성할 수 있다고 말했다.
당신은 죽음의 위협을 받았다. 개인적으로 당신에게 어떤 영향을 미쳤으며, 당신의 삶이 바뀌었는지에 대한 질문에는 답하지 않았다.
처리 완료
9,716 tokens · $0.0269
기사 수집 완료 · 00:40
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 14:37
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
kimi-k2.5
0 tokens
$0.00000
0.2s
본문 추출 완료
10,930자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 14:37
5,297자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
9,716 tokens
$0.02686
57.0s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 14:37
8개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 상승
z=1.1
평소보다 보도량이 증가 추세 — 기준: United Nations
(🇺🇸 US)
최근 6시간 17건
7일 평균 12.89건 / 6h
8개국 매체
10개 매체
본문에서 추출된 지명 (8)
United Nations
🇺🇸
Iran
🇮🇷
Ukraine
🇺🇦
Argentina
🇦🇷
United States
🇺🇸
Russia
🇷🇺
Zaporizhzhia
🇺🇦
Donbas
🇺🇦
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
El argentino, director del Organismo Internacional de Energía Atómica, se postula para ser secretario general de las Naciones Unidas. En una entrevista en Nueva York dijo que la ONU está en "lenta agonía" y que precisa grandes cambios. Y habló del apoyo del gobierno argentino, de la guerras en Irán y de los riesgos que vienen.
La revista Time, que lo consideró días atrás como una de las 100 personas más influyentes del mundo este año, escribió que el argentino Rafael Mariano Grossi es un experto en “abrir puertas” para ingresar donde otros no pueden. Desde su cargo de director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) Grossi se ha reunido con Donald Trump, con Vladimir Putin, con Volodimir Zelensky, autoridades iraníes y otros líderes globales en medio de conflictos con objetivos precisos sobre instalaciones nucleares.Diplomático de carrera de 65 años, ahora el argentino se postula para ser secretario general de las Naciones Unidas con un discurso muy crítico del organismo al que considera en camino “a la irrelevancia total” o “en lenta agonía” y por eso precisa “un liderazgo nuevo”, más “proactivo”.
Compite con otros tres candidatos (la chilena Michelle Bachelet, la costarricense Rebeca Grynspun y el senegalés Macky Sall) y busca reemplazar a Antonio Guterres en una elección en la que tiene grandes chances y que dependerá de la votación de las grandes potencias mundiales en el Consejo de Seguridad antes de fin de año.
Después de contestar por tres horas 49 preguntas de representantes de 193 países sobre sus planes para el cargo, Grossi recibió a Clarín y otro medio argentino en la sede del organismo en Nueva York y habló de sus planes para la ONU, el apoyo del gobierno argentino, las guerras y de su idea de que “la diplomacia preventiva es una fase fundamental” en cualquier conflicto. “¿Irán tiene la bomba? No. Pero tiene un elemento importantísimo para un arma nuclear. Para varias, para más de diez”, dijo sobre el uranio iraní.
-Creo realmente en eso. En este momento histórico hay dos cosas que convergen muy claramente. Es la situación mundial, el retorno de la guerra en todos los continentes, con todas las concomitancias casi inmediatas que ello trae. Por ejemplo, el efecto inmediato del cierre del Estrecho de Ormuz y el efecto sobre el precio del petróleo, los commodities, los fertilizantes, un efecto que estamos sufriendo todos. Además, esto pasa en un momento donde las Naciones Unidas están bastante desacreditadas y, si no desacreditadas, sencillamente ignoradas. En el análisis de los conflictos la gente casi ni pregunta dónde están las Naciones Unidas porque no se las ve. Si nos fijamos en las negociaciones en este momento con Irán, en otros conflictos como Congo con Ruanda, Camboya con Tailandia, Armenia con Azerbaiján en su momento, Sudán, obviamente Rusia y Ucrania… en fin, en todos estos casos las Naciones Unidas no han tenido y no tienen un papel. Entonces cuando vemos estas dos cosas convergentes, creo que es un momento de cambiar. Las instituciones internacionales no son muy adeptas a las revoluciones, pero sí se necesita un cambio de dirección importante, con un liderazgo mucho más proactivo, con un liderazgo mucho más presente que hasta ahora. Y por eso es que creo yo que es justo calificar a esta elección como muy importante para las Naciones Unidas.
-Definió el estado de la ONU con palabras duras en su discurso. Habló de cinismo, tristeza, frustración...
-¿Cómo ejercer ese liderazgo, cuando la principal potencia del mundo, que es la que más dinero aporta, tiene un presidente como Donald Trump, que descree del multilateralismo, que dice que la ONU no sirve para nada?
-Dos cosas. La primera es que el propio Trump dice que las Naciones Unidas tienen un gran potencial, que no lo ha realizado. Y lo segundo, y es que lo que a mí en el fondo me inspiró a hacer esto, es que me conocen a mí. Yo tengo una muy buena relación, no solamente con la administración americana, sino con Beijing, Moscú, Londres, París. Por supuesto, nadie acá es el mejor del mundo, no se trata de eso. Se trata de ser un actor profesional apto para el momento en que se vive. Entonces yo baso mi expectativa positiva en poder ser una persona que puede hablar en Washington. Puedo decir 'esto es lo que yo pienso que hay que hacer, escuchar y tratar de actuar'. En este momento, lo digo con todo respeto, eso no existe.
-No, porque mi diagnóstico es independiente, autónomo, que tiene que ver con mi propia experiencia de lo que se puede hacer. Yo he visto que nosotros desde la AIEA actuamos en lugares donde las Naciones Unidas deberían estar actuando y no lo hacen. Es porque está faltando para mí esa capacidad de interlocución.
-¿Tiene indicios de que todos los miembros con poder de veto del Consejo respaldarían su candidatura?
-Es aventurado decir si me van a apoyar o no y no debe hacerse. Yo necesito el apoyo de todos y creo que lo voy a tener. Esa es mi aspiración.
-Pero tiene buenas señales, ¿verdad? De Trump, del Kremlin...
-Ellos también son muy prudentes, ¿no? Porque en el fondo los cinco miembros permanentes del Consejo tienen el poder de veto. Están esas señales, pero yo las trato con enorme prudencia y con mucha modestia. Porque un tema que es importante marcar es que yo sigo a cargo de la AIEA. Mucha gente dice que es una ventaja. Al contrario, yo diría. Estoy enfrentado con decisiones serias cotidianamente, decisiones que potencialmente podrían irritar a unos o a otros. Entonces, eso es algo que hace que yo tenga que tratar ese tipo de señales con enorme prudencia.
-Creo que no. Es un tema que ha ido perdiendo prioridad. No es que la igualdad de género no sea importante. Hay un convencimiento de que no es momento para actos simbólicos como sería poner una mujer por primera vez, que no estaría mal. Pero de lo que se trata es de elegir la mejor persona. Hombre o mujer. Y de preguntarse quién es la mejor persona para ejercer el cargo en este momento frente al mundo que tenemos.
-Para mí es un orgullo. Yo soy argentino. No entiendo una persona que se presente bajo la bandera de otro país. No lo entiendo. Aunque en uso de licencia, yo soy un miembro permanente, y muy orgulloso, del servicio exterior de la nación argentina. Yo le agradezco al presidente Javier Milei que me haya presentado, porque él es escéptico de las Naciones Unidas. Es un hombre que le gustan las discusiones conceptuales y yo he tenido conversaciones muy profundas con él sobre las Naciones Unidas y sobre por qué yo quería ser candidato. Y yo traté de explicarle que justamente el organismo tiene que cambiar y que es posible cambiarlo. Entonces, yo agradezco el apoyo.
-Y si usted fuese elegido, ¿cree que el presidente Milei cambiaría su visión sobre las Naciones Unidas?
-¿Cree que el fuerte alineamiento que tienen Trump y Milei a nivel político puede llevar a Estados Unidos a impulsar definitivamente su candidatura?
-Estados Unidos, como organismo líder en las Naciones Unidas, es el primer contribuyente. Lo que va a estar mirando es quién puede hacerse cargo de esto y hacerlo de manera efectiva, que logre recuperar la confianza que han perdido en las Naciones Unidas como algo en lo que vale la pena invertir. Además, ellos dijeron que los organismos deben contribuir a la prosperidad de los Estados Unidos.
-En la audiencia varios países reclamaron que la ONU tiene como un doble rasero en cuanto a la aplicación de la Carta, que denuncian la violación de derechos por parte de algunos países y de otros no. ¿Cómo enfrentará usted esas críticas?
-Javier Pérez de Cuellar, el único latinoamericano que fue secretario general, dijo un día una frase que me pareció muy buena: el secretario general no es un juez y no debe ponerse en esa posición. Por supuesto debe defender la Carta y los principios de la Carta. Pero tiene que ser siempre. Y así lo respondí en la sesión. Frente al uso de la fuerza, el secretario general debe poder ser un actor útil para la solución del conflicto. ¿Cuál es el papel del secretario general en esa dinámica? ¿Ir a levantarle el dedo a alguien y decir, usted es esto, usted es lo otro? ¿O ir a tratar de solucionar el problema? Yo creo en lo segundo. A mí me ha pasado tener diálogos a veces complejos con el presidente Vladimir Putin, pero siempre estaba muy claro que lo que estábamos discutiendo allí era cómo evitar un accidente en la central nuclear de Zaporiyia. Yo creo en esa aproximación quirúrgica del secretario general en un conflicto.
-Para empezar, es un conflicto que no empieza en 2022 sino en 2014 y quizá antes. Hay toda una fase de diplomacia preventiva que ya no fue ejercida. No hubo ningún tipo de conversación y se deja que todo se vaya deteriorando. Y esto yo lo vi en primera persona porque la AIEA está presente en Ucrania y nosotros sabíamos que en Donbass había como otro país. Nadie lo decía. O sea que hubiera actuado más preventivamente a esa altura. No siempre se garantiza el éxito, pero yo creo que la diplomacia preventiva es una fase fundamental en cualquier conflicto. Y uno puede ya saber dónde están las raíces o el germen de futuros conflictos. Lo estamos viendo en África, en Haití, lo estamos viendo en muchos otros lugares. Y yo pretendo ser un secretario general muy activo en entablar la conversación sobre esos conflictos en ciernes.
-Ayer se extendió el cese del fuego, aparentemente Estados Unidos e Irán seguirán negociando. ¿Cómo cree que la AIEA debería estar involucrada en un eventual acuerdo nuclear entre ambos países? ¿Es la única que podría certificar lo que acuerden en materia nuclear?
-La alternativa sería inspectores estadounidenses en Irán. Es decir, no digo que no, probablemente si ellos llegaran a un acuerdo, pero lo veo muy difícil. Y además la AIEA es la única que garantizaría esa imparcialidad y esa neutralidad. Hay un cuerpo de inspectores que está trabajando en Irán desde hace 60 años, que conoce todas las instalaciones, todo el programa nuclear y que puede tener ese diálogo.
-Estados Unidos e Israel mataron al liderazgo político, pero también a varios científicos nucleares iraníes. ¿Esto limita el potencial de desarrollo?
-Muchos de ellos fueron eliminados. Inclusive fuimos culpados nosotros en la AIEA, y yo personalmente. Dijeron: esto es culpa de Grossi. Absurdo total. Por eso me amenazaron de muerte. Pero el sistema nuclear iraní es enorme y no depende de cinco o seis expertos.
-¿Teme que tras los recientes bombardeos haya riesgo de accidente nuclear?
-No, accidente de tipo radiológico, no. Eso también se ha hablado mucho, pero sin basamento. Porque la realidad es que ese material puede generar contaminación al que lo manipula, pero no va a generar un Chernobyl.
-¿Tras los bombardeos, Irán puede seguir enriqueciendo uranio si quisiera?¿Le quedó capacidad?
--La puede reconstruir. Primero tendría que reconstruir instalaciones para después poder enriquecerlo en dos semanas. Quizá pueda tener algo que nosotros no vemos. La realidad es que justamente el material está en un nivel tan alto de enriquecimiento que con pocas centrífugas se podría llegar a hacer.
-Usted fue amenazado de muerte. ¿Cómo le impactó eso personalmente? ¿Cambió su vida?
Periodista, corresponsal en Estados Unidos. plugones@clarin.com