인도 대법원, 라루 프라사드 철도직 거래 땅 사건 FIR 폐기 거부

SC refuses to junk land-for-rail jobs FIR against Lalu

The Times of India · 🇮🇳 Mumbai, IN TNN EN 2026-04-14 05:33 Translated
인도 대법원이 라루 프라사드에 대한 땅-직업 거래 사건의 FIR 폐기를 거부했다. 그러나 법원은 그의 재판 출석 의무를 면제하고 재판 중 허가 요건 문제를 제기할 수 있도록 허용했다.
뉴델리: 라루 프라사드에게 불리한 판결이 나왔다. 인도 대법원은 월요일 철도직 거래 땅 사건에서 그에 대한 FIR 폐기를 거부했으나, 재판 법정 출석을 면제하고 재판 중 허가 요건 문제를 제기할 수 있도록 허용했다. "우리는 부패 방지법 17조의 소급 적용 여부에 관한 문제에 대해 아무것도 말하지 않는다. 사실과 상황을 고려할 때, 청구인에게 재판 시 법적 문제를 제기할 자유를 부여한다"고 M M 순드레쉬와 N 코티스와르 싱 판사가 재판부를 이뤄 말했다. 라루의 탄원에 반대하며 CBI 측 대리인인 S V 라주 추가 검찰총장은 17조는 피고가 의사결정 권한자인 경우에만 적용된다고 주장했다. 그는 라루가 결정을 내린 사람도, 추천 권한자도 아니었기 때문에 17조에 따른 사전 승인이 필요하지 않다고 말했다. 부패 방지법 17조는 적절한 권한자의 사전 승인 없이는 경찰관이 공무원이 법 위반으로 저지른 혐의에 대한 조사나 수사를 할 수 없도록 규정한다. 라루 측 대리인인 카필 시발 고급 변호사는 당국이 승인을 받기 전에는 어떤 수사도 있을 수 없다고 말했다. "최소한 최종 명령은 내려지지 않을 수 있다. 같은 문제로 다른 사건들이 계류 중인데 우리는 어떤 구제도 받지 못한다. 이는 공정하지 않다"고 그는 재판부가 구제를 거부했을 때 말했다. 3월 24일 델리 고등법원은 라루가 연루된 이 사건의 CBI FIR 폐기를 거부했다.
처리 완료 1,715 tokens · $0.0031
기사 수집 완료 · 05:55
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 06:05
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
kimi-k2.5 266 tokens $0.00054 5.5s
본문 추출 완료
1,642자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 06:05
690자 번역 완료
kimi-k2.5 1,449 tokens $0.00260 22.3s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 06:05
2개 엔티티 추출 완료

The Supreme Court has refused to quash the FIR against Lalu Prasad in the land-for-jobs case. However, the court granted him exemption from appearing before the trial court and allowed him to raise the issue of sanction requirement during the trial.

NEW DELHI: In a setback to Lalu Prasad, the Supreme Court on Monday refused to quash FIR against him in the land-for-jobs case but granted him exemption from appearance before the trial court and also allowed him to raise the issue of requirement of sanction during the trial. "We do not say anything about the issue pertaining to the application of Section 17A (of the Prevention of Corruption Act) on whether it is prospective or retrospective. Taking into consideration the facts and the circumstances, liberty is granted to the petitioner to raise the legal issue at the time of the trial," a bench of Justices M M Sundresh and N Kotiswar Singh said. Opposing Lalu's plea, additional solicitor general S V Raju, appearing for CBI submitted that the Section 17A would be invoked only if the accused was a decision-making authority. He said prior approval against him under Section 17A was not required as he was neither the person who took the decision nor the recommending authority. Section 17A of the Prevention of Corruption Act provides that no inquiry or investigation shall be conducted by a police officer into any offence alleged to have been committed by a public servant under the law without prior approval from the appropriate authority. Senior advocate Kapil Sibal, appearing for Lalu, said that there cannot be any investigation until the authorities get the sanction. "At least a final order may not be passed. Other matters are pending on the same issue and we don't get any relief. This is not fair," he said when the bench declined the relief. On March 24, Delhi HC refused to quash a CBI FIR in the case involving Lalu.