주택은 단순히 젊은 세대의 문제가 아닙니다. 우리는 이 이야기가 어떻게 끝날지 알고 있습니다

Housing isn’t just a young people problem. We know how this story ends

Sydney Morning Herald · 🇦🇺 Sydney, AU Millie Muroi EN 2026-05-01 04:00 Translated
세대 간 공정성은 우리 모두에게 중요한 문제입니다. 우리의 정치인들이 이에 대해 행동해야 합니다.
세대 간 공정성을 논할 때, 이는 종종 젊은 호주인들이 베이비붐 세대의 이기심을 한탄하고 그 베이비붐 세대가 줌 세대를 "더 많은 것을 원하는 것에 대해 버릇없다"고 부르는 모습으로 보입니다.

하지만 대부분의 논쟁적인 문제들처럼, 이야기는 다윗과 골리앗처럼 단순하지도 않으며, 젊은 사람들이 참아내야 하고 자신의 양말을 올려잡아야 한다는 것도 아닙니다.

위험 관리를 위해 수학과 데이터를 사용하는 전문가를 대표하는 정부보험계리사협회의 보고서에서 제시된 바와 같이, 진실은 모든 세대의 삶이 몇십 년 전보다 (광범위하게 말해서) 더 나아졌지만, 일부 "옛날 얘기꾼들"이 주장하는 만큼 공정하지는 않다는 것입니다.

예를 들어, 호주통계청과 호주 가구소득노동동태조사(HILDA)로부터 데이터를 추출한 협회의 연구에 따르면, 젊은 호주인들은 더 오래된 세대와 비교하여 건강과 교육 측면에서 상당한 이득을 경험했습니다.

그러나 경제, 주택, 사회 및 환경 요인과 관련하여서는 젊은 세대에게 더 불리한 추세를 보이고 있으며, 긍정적인 측면을 압도하고 궁극적으로 젊은 세대와 나이 많은 세대 간의 격차를 확대합니다.

연구를 주도하는 정부보험계리사 중 한 명인 휴 밀러 박사에 따르면, 현재 세대 간의 격차는 2019년에 도달한 기록보다 좁습니다. 이는 팬데믹 기간 동안 일자리유지제도(JobKeeper)와 같은 근로 연령층에 초점을 맞춘 정부 정책과 일부 젊은 호주인들이 주택 시장에 발을 들이도록 도와준 팬데믹 이후의 낮은 금리 덕분입니다.

약 2022년부터 실업률도 이 세기의 최저 수준으로 맴돌고 있어서, 많은 젊은 사람들이 노동력에 진입하기에 좋은 시간이었습니다(우리는 아직 일자리에 대한 AI의 완전한 영향을 보지 못했지만).

하지만 경제, 주택 및 사회적 압박이 이러한 성과 중 일부를 상쇄하고 있으며, 밀러에 따르면 이는 노년 호주인과 젊은 호주인 간의 격차가 몇 년 내에 기록 수준으로 돌아올 수 있다는 의미입니다.

주요 연구원 중 또 다른 사람인 로라 딕시 박사는 지난 2년 동안 65~74세가 평균 $375,000의 가구 자산을 얻었고 45~54세가 $336,000을 얻었다고 말합니다. 이는 25~34세가 벌어들인 $98,000보다 3배 이상입니다.

"젊은 사람들이 낮은 초과연금 잔액과 주택소유율을 가지는 것이 예상되지만, 최근 몇 년간 집값과 주식시장 수익의 강한 성장으로부터 이익을 얻기가 덜했다는 의미입니다"라고 딕시는 말합니다.

젊은 사람들을 위한 주택소유율이 다소 개선되었지만, 연구원들은 주택 구입 능력이 여전히 세대 간 형평성 악화의 가장 지속적인 원동력이라고 지적합니다.

많은 젊은이들은 여전히 "엄마와 아빠 은행"에 의존합니다. 이는 올바른 부모를 찾기 위해 쇼핑한 사람들에게는 도움이 됩니다. 하지만 이는 많은 젊은 호주인들이 뒤에 남겨진다는 의미입니다.

세대 간 공정성을 위한 문제의 일부는 정부가 하고 있는 일 – 그리고 하지 않고 있는 일입니다.

정부는 다양한 연령 집단에 대한 지출을 노년층을 향해 이동시켰으며, 이는 세대 간 공정성 악화의 단일 가장 큰 원인입니다. 여기에는 노령연금율 인상과 의료 및 노인 요양 지출의 평균 이상 인상이 포함되어 있으며, 이는 우리 인구 중 회색머리의 비중이 증가함에 따라 계속 증가할 것입니다.

문제는 이러한 지출의 대부분이 근로 호주인들을 가장 어렵게 하는 정부 부채와 세금으로 자금을 조달해왔다는 것입니다. 즉, 정부는 증가된 지출 중 일부를 지불하기 위해 돈을 차용해왔습니다(그 자체로 나쁜 일이 아닙니다). 아시다시피, 차용 자금은 (이자와 함께) 나중에 반환되어야 합니다.

이는 젊은이들이 노년층에 대한 정부 지출의 부담을 점점 더 많이 져야 하며, 우리의 부모와 조부모를 부양하는 압력과 그에 따른 이자 청구가 증가함에 따라 향후 몇 년 동안 계속해야 한다는 의미입니다.

동시에, 젊은 세대는 잘 알려진 주택 도전에 직면하고 있습니다.

협회 및 다른 기관들이 지적했듯이, 젊은 호주인들은 종종 과도한 임대료(종종 잠재적 모기지 지불보다 높음)를 지불하는 것에 갇혀 있으며, 이는 주택담보대출금 예치금을 모으지 못하게 합니다: 주택소유로 발을 들이는 그들의 열쇠입니다.

이는 많은 젊은 호주인들, 특히 부모로부터 도움을 받지 못하는 사람들이 소득세 형태로 현금을 내야 할 뿐만 아니라 잠재적으로 평생 동안 부의 거대한 원동력인 주택을 놓치고 있다는 의미입니다.

우리는 이것이 일부 노년 호주인들 사이에서 어떻게 진행되는지 볼 수 있기 때문에 이것이 문제라는 것을 알고 있습니다. 모든 노년 호주인이 부유한 베이비붐 세대이고 수백만 달러 규모의 주택에 앉아 있는 것은 아닙니다.

협회가 지적한 바와 같이, 우리는 노년 호주인들 사이에서 노숙인 사태의 증가율과 주택이 없는 은퇴자들 사이의 높은 빈곤율을 보고 있습니다. 이해하셨나요? 주택을 사지 못한 많은 노년 호주인들은 재산가격과 임대료가 올라감에 따라 따라가기가 어려웠습니다.

오늘날 많은 젊은 사람들은 적어도 그들의 부모와 조부모의 초과연금 잔액을 능가할 초과연금 잔액을 가지고 있습니다. 그러나 일부 호주인들을 주택소유에서 제외하는 시스템이 우리 모두에게 값비싼 영향을 미칠 것이라는 점은 의심의 여지가 없습니다.

노숙과 빈곤은 종종 가난한 건강 결과로 이어지는데, 이는 크고 개별적이고 사회적인 비용이 들지만, 일부 사람들이 적절한 생활 수준을 갖고 주택소유와 같은 목표를 추구하는 것이 불가능한 시스템을 갖는 것은 갈등, 더 널리 퍼진 불안 및 일부 사람들이 단순히 포기하는 결과를 초래합니다.

일부 노년 호주인들은 왜 일부 젊은 사람들이 열심히 일하는 것을 포기한 것처럼 보이는지 당황할 수 있지만, 이는 부분적으로는 악화되는 불평등의 심리적 결과이자 카드가 당신의 이점을 위해 쌓여있지 않다는 것을 깨닫는 것의 합리적인 반응입니다.

더 높은 불평등은 불신감과 사회 사다리에서 우리보다 위에 있는 사람들과 우리 자신을 더 불리하게 비교하는 것과 연결되어 있으며, 둘 다 우리의 열심히 일하려는 동기를 방해할 수 있습니다. 실제로, 더 높은 불평등의 시대에, 더 나쁜 입장에 있는 사람들은 종종 장기 목표를 달성하려는 노력을 포기합니다: 명확하게 큰 금융 목표인 주택소유를 달성하지 못할 것이 분명하다면 왜 힘들게 일하겠습니까?

노년 호주인들도 점점 더 거대한 주택 비용이 개인적인 비용으로 오고 있다는 것을 깨닫고 있으며, 여기에는 도시에서 더 멀리 떨어진 곳으로 살도록 강제된 부모들의 손자녀들과의 시간을 놓치는 것이 포함됩니다.

2주 미만 안에, 재무부 장관 짐 챌머스는 세대 간 문제를 억제하겠다고 약속한 연방 예산을 제출할 것입니다.

하지만 정부는 또한 우리의 기대를 누그러뜨리려고 노력해왔습니다. 그들을 믿지 마십시오.

챌머스는 이번 주 초에 양도소득세와 음의 기어링에 대한 모든 변화가 영조부모 규정이 될 것이라는 명확한 신호를 주었으며, 이는 주택 구입 능력에 대해 이러한 조치가 미칠 영향을 크게 완화시킵니다(이는 노년층, 더 부유한 호주인들을 불균형적으로 이롭게 합니다).

그리고 총리 앤서니 알바니즈는 이번 주 서호주의 광업 거대 기업들과 친해질 때 가스 수출에 대한 새로운 세금의 전망을 무산시켰으며, 이는 정부가 젊은 호주인들에게 더 큰 부담을 주는 소득세 같은 채널에 더욱 의존하지 않고 성장하는 지출 압박에 자금을 조달하는 방법에 대한 의문을 제기합니다.

여전히 수 년 앞에 선거가 있고 의회에서 압도적인 다수를 점하고 있다면, 알바니즈와 챌머스가 국가의 공정성과 번영을 형성할 변화를 만들기에 더 나은 시간은 없습니다.

챌머스는 겉으로는 큰 변화를 배제하고 있지만, 여전히 세대 간 공정성에 대해 큰 이야기를 하고 있습니다. 정부가 크게 나가거나 그만두기 시간입니다.
처리 완료 6,452 tokens · $0.0186
기사 수집 완료 · 04:07
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 04:16
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001 185 tokens $0.00045 1.3s
본문 추출 완료
8,111자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 04:16
3,802자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001 6,267 tokens $0.01815 41.4s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 04:16
2개 엔티티 추출 완료

Intergenerational fairness is an issue for all of us. Our politicians need to act on it.

You have reached your maximum number of saved items.

Remove items from your saved list to add more.

When we debate intergenerational fairness, it often looks like younger Australians lamenting the selfishness of Boomers and those Boomers calling Zoomers “entitled” for wanting more.

But as with most things that are controversial, the story isn’t as simple as David versus Goliath or, for that matter, young people needing to suck it up and pull up their socks.

The truth, as suggested by a report from the Actuaries Institute – which represents the profession that uses maths and data to manage risks – is that life is (broadly speaking) better for all generations than it was several decades ago, but not as fair as some of the “back-in-my-day” retorters might try to make it out to be.

For example, the institute’s research, which draws on data from the Australian Bureau of Statistics and HILDA (Household, Income and Labour Dynamics in Australia) surveys, shows that younger Australians have experienced some big gains in health and education over the longer term compared with older generations.

However, when it comes to economic, housing, social and environmental factors, the trend is less favourable for younger generations, outweighing the positives and ultimately widening the gap between younger and older age groups.

The current gap between generations is narrower than the record reached in 2019, says Dr Hugh Miller, one of the actuaries leading the research. That’s largely thanks to government policies focused on working-age people during the pandemic, such as JobKeeper, as well as lower post-pandemic interest rates which helped some younger Australians get a toehold in the housing market.

Unemployment has also been hovering at its lowest level this century since about 2022, meaning it’s been a great time for many young people to enter the workforce (although we’re yet to see the full effect of AI on jobs).

But economic, housing and social pressures are offsetting some of these wins, Miller says, meaning the gap between older and younger Australians could return to a record level within years.

Another of the lead researchers, Dr Laura Dixie, says that, over the past two years, 65- to 74-year-olds gained an average of $375,000 in household wealth and 45- to 54-year-olds gained $336,000. That’s more than three times the $98,000 made by 25- to 34-year-olds.

“While it’s expected that younger people have lower super balances and home ownership rates, it means they have been less able to benefit from the strong growth in house prices and sharemarket returns in recent years,” Dixie says.

While there’s been some improvement in home ownership rates for younger people, the researchers note housing affordability is still one of the most persistent drivers of worsening intergenerational equity.

Many youngsters still rely on the “bank of mum and dad”. That’s helpful for those who shopped around for the right parents. But it means plenty of young Australians are left behind.

Part of the problem for intergenerational fairness is what the government is doing – and not doing.

Government spending on various age groups has shifted towards older generations, which is the single biggest contributor to worsening intergenerational fairness, according to the institute. That includes higher age pension rates and above-average increases to healthcare and aged care spending – which will probably continue to climb alongside the share of grey hairs among our population.

The problem is that much of this spending has been funded by government debt and taxes which hit working Australians hardest. That is, the government has been borrowing money (not a bad thing in and of itself) to pay for some of the increased spending. As you know, borrowed money has to be returned (with interest) down the line.

That means younger people are increasingly having to shoulder the burden of government spending on older generations – and will have to do so for years to come as the pressure to provide for our parents and grandparents, and the interest bill attached to it, grows.

At the same time, younger generations are facing well-documented housing challenges.

As the institute – and others – have pointed out, young Australians are often trapped paying exorbitant rent (often higher than potential mortgage payments), which prevents them from being able to save up for a deposit: their key to getting a foot in the door of home ownership.

That means that many young Australians, especially those who don’t get a leg-up from their parents, are not only being relied on to cough up cash in the form of income taxes, but missing out on a huge driver of wealth – potentially for the rest of their lives.

We know this is a problem because we already see how it plays out among some of our older Australians. Not all older Australians are wealthy Boomers sitting in multimillion-dollar homes.

As the institute points out, we’re seeing increasing rates of homelessness among older Australians and poverty rates are high among retirees without residential property. Get it? Many older Australians who missed out on buying a home have struggled to keep up as property prices and rents have climbed.

Many young people today at least have superannuation balances that will probably eclipse those of their parents and grandparents. But there’s no doubt that locking some Australians out of home ownership will have costly implications for all of us.

Not only do homelessness and poverty often lead to poor health outcomes, which come at big individual and societal costs, but having a system where it is impossible for some people to have a decent standard of living and strive for goals such as home ownership leads to conflicts, more widespread anxiety and some people simply giving up.

While some older Australians might be baffled at why some young people seem to have given up on working hard, it’s partly a psychological consequence of worsening inequality – and a rational response to realising the cards aren’t stacked in your favour.

Higher inequality is linked to feelings of distrust as well as comparing ourselves more unfavourably to those above us on the social ladder, both of which can be a drag on our motivation to work hard. In fact, at times of higher inequality, those who are worse off often give up on trying to achieve their long term goals: why put in the hard yards if it’s clear you’re never going to be able to achieve big financial goals such as home ownership anyway?

Increasingly, older Australians are also realising that huge housing costs are coming at a personal cost, too, including missing out on time with grandchildren whose parents have been forced to live further out from the city.

In under two weeks, Treasurer Jim Chalmers will hand down the federal budget, which he has promised will crack down on intergenerational issues.

But the government has also been trying to dampen our expectations. Don’t let them.

Chalmers earlier this week gave a clear sign any changes to capital gains tax and negative gearing – which disproportionately benefit older, wealthier Australians – will be grandfathered, largely watering down the impact these measures would have on housing affordability.

And Prime Minister Anthony Albanese killed the prospect of a new tax on gas exports when he cosied up to the mining giants in Western Australia this week, raising the question of how the government will fund growing spending pressures without relying even more heavily on channels such as income tax, which put greater burden on younger Australians.

With an election still several years away and an overwhelming majority in parliament, there is no better time for Albanese and Chalmers to make changes that will shape the fairness and prosperity of the country.

Chalmers, despite seemingly ruling out big changes, is still talking a big game on intergenerational fairness. It’s time for the government to go big or go home.

The Market Recap

You have reached your maximum number of saved items.

Remove items from your saved list to add more.