'왜 선서 진술서가 없는가?' 대법원, 항공료 변동에 대해 정부 질책, 5월 8일까지 답변 요구
'Why no affidavit?' SC raps Centre over airfare fluctuations, demands reply by May 8
The Times of India
· 🇮🇳 Mumbai, IN
TOI BUSINESS DESK
EN
2026-04-30 19:42
Translated
대법원은 목요일 개인 항공사가 부과하는 항공료와 부대 요금의 "예측 불가능한 변동"을 억제하기 위한 규제 지침을 요청하는 청원에서 반복적으로 선서 진술서를 제출하지 않은 중앙 정부를 질문했다고 PTI가 보도했다. 비크람 나쓰 판사와 산디프 메타 판사로 구성된 벤치는 연합 정부에 반복된 기회에도 불구하고 응답을 제출하지 않은 이유와 추가 시간을 요청하는 이유를 설명하는 신청서와 함께 선서 진술서를 제출할 것을 요구했다. "이게 뭐하는 건가요? 선서 진술서 제출을 방해하는 것이 무엇입니까"라고 벤치는 중앙 정부의 변호사가 중동의 진화하는 상황을 언급한 후 물었다. 이 사건은 투명성, 여객 보호 및 민간 항공 부문의 감시를 보장하기 위해 더 강하고 독립적인 규제 기관을 요청하는 청원과 관련이 있다. 사안이 제기되었을 때, 청원인이자 사회 운동가인 S 라크슈미나라야나의 변호사는 중앙 정부가 여전히 어떤 답변도 제출하지 않았다고 법원에 말했다. 정부 변호사는 당국이 규칙을 제정하는 것을 고려하고 있다고 말했다. "선서 진술서를 제출하고 모든 것을 기록에 올려놓으세요. 왜 선서 진술서를 제출할 수 없습니까? 이것이 연합의 입장입니까? 우리는 세 번이나 당신에게 시간을 주었습니다"라고 벤치는 말했다. 중앙 정부는 3주일의 추가 시간을 요청했다. 벤치는 요청을 거절하고 다음 주까지 선서 진술서를 제출하도록 지시했다. "선서 진술서를 제출하고 당신이 말하고 싶은 것을 말하세요. 당신의 선서 진술서는 다음 금요일(5월 8일)까지 제출되어야 합니다"라고 법원은 말했다. 그 판정부에서 벤치는 지난해 11월 17일에 통지가 발부되었고 그 이후 충분한 시간이 부여되었지만 현재까지 선서 진술서가 제출되지 않았음을 언급했다. "우리는 요청을 받아들일 의사가 없습니다. 선서 진술서가 제출되지 않은 이유와 추가 시간이 요청되는 이유를 설명하는 적절한 신청서와 함께 선서 진술서를 1주일 내에 제출하세요. 5월 11일에 다시 소집하세요"라고 벤치는 말했다. 앞서 2월 23일에 중앙 정부는 항공 민간항공부 장관이 청원에서 제기한 문제들을 적극적으로 검토하고 있다고 대법원에 말했다. 1월 19일의 이전 심리 중에 대법원은 항공료의 "예측 불가능한 변동" 문제를 검토할 것이며 축제 기간 동안의 가파른 상승을 지적했다. 법원은 항공사의 과도한 항공료 인상을 "착취"라고 규정하고 중앙 정부와 민간항공국(DGCA)에 대응할 것을 요청했다. 지난해 11월, 중앙 정부, DGCA 및 인도 공항 경제 규제 당국에 통지가 발부되었다. 청원은 개인 항공사가 신뢰할 만한 정당성 없이 이코노미 승객을 위한 무료 수하물 수당을 25kg에서 15kg으로 줄였고, 이전 수표 서비스를 추가 수익원으로 전환했다고 주장했다. 또한 체크인 수하물 1개만 허용하는 정책에 이의를 제기했으며 수하물을 사용하지 않는 승객은 할인이나 혜택을 받지 않는다고 주장했다. 청원에 따르면, 현재 어떤 당국도 항공료 또는 부대 수수료를 검토하거나 한정할 권한이 없어 항공사가 숨겨진 요금과 예측 불가능한 가격을 부과할 수 있다. 또한 "항공사의 규제되지 않은, 불투명하고 착취적인 행동으로 자의적인 요금 인상, 일방적인 서비스 감소, 현장 불만 해소 부재 및 부정당한 동적 가격 책정 알고리즘이 직접 시민의 평등, 이동의 자유 및 존엄성을 가진 삶의 기본권을 침해한다"고 말했다. 청원은 보호 장치의 부재가 축제, 긴급 상황 또는 날씨 중단 중 자의적인 요금 인상으로 이어지며, 이는 더 가난한 승객과 마지막 순간 여행자에게 가장 큰 타격을 준다고 말했다. 또한 항공사가 순전히 수요를 기반으로 요금을 급격히 인상하는 것을 방지하는 규칙이 없으며, 필수 서비스에서 이러한 자유는 정당화될 수 없다고 주장했다. "긴급 상황 중 자의적인 요금 인상은 특히 사치가 아닌 필요에 따라 항공 여행을 선택해야 할 때 취약한 시민의 이 권리를 부정합니다"라고 청원은 말했다.
처리 완료
3,514 tokens · $0.0098
기사 수집 완료 · 20:06
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 20:16
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001
200 tokens
$0.00057
2.1s
본문 추출 완료
3,994자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 20:16
1,911자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
3,314 tokens
$0.00926
22.0s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 20:16
2개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 핫스팟
z=5.28
평소보다 훨씬 많은 매체가 집중 보도 중 — 기준: India
(🇮🇳 IN)
최근 6시간 61건
7일 평균 31.07건 / 6h
8개국 매체
9개 매체
본문에서 추출된 지명 (2)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
The Supreme Court on Thursday questioned the Centre for repeatedly failing to file its affidavit in a plea seeking regulatory guidelines to curb “unpredictable fluctuations” in airfares and ancillary charges imposed by private airlines, PTI reported.A bench of Justices Vikram Nath and Sandeep Mehta asked the Union government to file an application along with an affidavit explaining why no response had been filed despite repeated opportunities and why more time was being sought.“What is this? What prevents you from filing an affidavit,” the bench asked after the Centre’s counsel referred to the evolving situation in the Middle East.The case relates to a petition seeking a stronger and independent regulator to ensure transparency, passenger protection and oversight in the civil aviation sector.When the matter was taken up, counsel for petitioner and social activist S Laxminarayanan told the court that the Centre had still not filed any reply.The government’s lawyer said authorities were contemplating framing rules.“You file an affidavit and place everything on record. Why can't you file an affidavit? What is this stand of the Union? Three times we have granted you time,” the bench said.The Centre then sought three weeks’ more time.The bench declined the request and directed that the affidavit be filed next week.“You file your affidavit and say whatever you want to say. Your affidavit must come by next Friday (May 8),” the court said.In its order, the bench noted that notice had been issued on November 17 last year and adequate time had been granted thereafter, but no affidavit had been filed till date.“We are not willing to accept the request. Let an appropriate application along with an affidavit giving reasons for why affidavit has not been filed and why further time is being sought, be filed within a week. List again on May 11,” the bench said.Earlier, on February 23, the Centre had told the apex court that the Ministry of Civil Aviation was actively considering the issues raised in the plea.During an earlier hearing on January 19, the top court said it would examine the issue of “unpredictable fluctuations” in airfare and flagged steep rises during festivals.The court had then termed exorbitant airfare increases by airlines as “exploitation” and asked the Centre and the Directorate General of Civil Aviation (DGCA) to respond.In November last year, notices were issued to the Centre, DGCA and the Airports Economic Regulatory Authority of India.The plea alleged that private airlines had, without credible justification, reduced free check-in baggage allowance for economy passengers from 25 kg to 15 kg, turning an earlier ticketed service into an additional revenue source.It also challenged the policy of allowing only one check-in baggage piece and claimed passengers who do not use baggage receive no rebate or benefit.According to the petition, no authority currently has powers to review or cap airfares or ancillary fees, enabling airlines to impose hidden charges and unpredictable pricing.It further said the “unregulated, opaque and exploitative conduct of airlines manifesting in arbitrary fare hikes, unilateral reduction of services, absence of on-ground grievance redressal and unjustified dynamic pricing algorithms directly infringes upon citizens' fundamental rights to equality, freedom of movement and life with dignity”.The plea said the absence of safeguards leads to arbitrary fare hikes during festivals, emergencies or weather disruptions, hurting poorer and last-minute travellers the most.It also argued that there is no rule preventing airlines from sharply increasing fares based purely on demand, and such freedom in an essential service is unjustifiable.“Arbitrary fare hikes during emergencies deny vulnerable citizens this right, especially when they are compelled to choose air travel out of necessity rather than luxury,” the petition said.Ready to Make a Smarter Property Decision? Build Your Legacy with TOI Homes.