트럼프의 관세 권한이 다시 법정에서 검증되며 판사들이 '적자' 정당화에 의문 제기
Trump’s tariff powers tested again as judges question ‘deficit’ justification
South China Morning Post
Khushboo Razdan
EN
2026-04-11 06:43
Translated
도널드 트럼프 미국 대통령의 관세가 금요일 법정에 다시 제출되었으며, 뉴욕의 국제무역법원 3명 판사 패널이 2월에 부과한 새로운 관세 세트의 합법성을 저울질하면서 양측을 예리하게 질문했습니다. 대법원이 그의 광범위한 관세 대부분을 위법이라고 선언한 판결 직후였습니다. 판사들이 제122조 관세에 대해 어떻게 판결할지에 대해 거의 단서를 제공하지 않았지만, 법원은 이전에 제301조 관세를 무효화하기 위한 사업 소송을 거부했습니다.
법원이 제122조 관세에 대해 검토하며 청구인들은 전술 변화를 경고하고 판사들이 '국제수지' 주장의 한계를 조사
구분은 부분적으로 당국이 운영하는 방식에 달려 있습니다. 제301조 관세는 조사 후 부과되는 반면, 제122조 조치는 시간 제한이 있으며 150일 후 의회에 회부되어야 합니다. 이와 대조적으로 IEEPA 사건은 광범위한 관세를 부과하기 위한 대통령의 비상 권한에 중점을 두었습니다.
청구인들은 법원에 관세가 만료되기 전에 차단하도록 촉구했으며, 행정부가 이를 유지하기 위해 다른 법령을 순환시키는 것을 방지하기 위해 촉구했습니다.
"IEEPA와 같지 않으며, 그것들이 한동안 계속될 예정이었던 것처럼 보이지 않습니다. 단지 150일입니다"라고 클레어 켈리 판사가 관찰했습니다.
구분은 부분적으로 당국이 운영하는 방식에 달려 있습니다. 제301조 관세는 조사 후 부과되는 반면, 제122조 조치는 시간 제한이 있으며 150일 후 의회에 회부되어야 합니다. 이와 대조적으로 IEEPA 사건은 광범위한 관세를 부과하기 위한 대통령의 비상 권한에 중점을 두었습니다.
청구인들은 법원에 관세가 만료되기 전에 차단하도록 촉구했으며, 행정부가 이를 유지하기 위해 다른 법령을 순환시키는 것을 방지하기 위해 촉구했습니다.
"IEEPA와 같지 않으며, 그것들이 한동안 계속될 예정이었던 것처럼 보이지 않습니다. 단지 150일입니다"라고 클레어 켈리 판사가 관찰했습니다.
US President Donald Trump’s tariffs returned to court on Friday, as a three-judge Court of International Trade panel in New York sharply questioned both sides while weighing the legality of a new set of tariffs he imposed in February, shortly after a Supreme Court ruling declared most of his sweeping levies unlawful. While the judges offered few clues on how they might rule on the Section 122 tariffs, the court has previously rejected business challenges seeking to invalidate Section 301 tariffs...
Court weighs Section 122 tariffs as plaintiffs warn of shifting tactics and judges probe limits of ‘balance of payments’ claimsThe distinction turns in part on how the authorities operate: Section 301 tariffs are imposed following an investigation, while Section 122 measures are time-limited and must be referred to Congress after 150 days. By contrast, the IEEPA case centred on the president’s emergency powers to impose wide-ranging tariffs.
Plaintiffs urged the court to block the tariffs before they expire to prevent the administration from cycling through different statutes to keep them in place.
“It’s not like IEEPA, where they were going to go on for a while; they’re just 150 days,” observed Judge Claire Kelly.