이란-미국 휴전 흔들리는 가운데 러시아, 우크라이나 부활절 휴전 발표
Press review: Iran-US ceasefire falters while Russia announces Easter truce in Ukraine
TASS
RU
2026-04-10 19:11
Translated
이란과 미국이 계속 휴전을 위반하고 있으며, 러시아 푸틴 대통령이 우크라이나와의 특별군사작전에서 부활절 휴전을 선언했고, 미국이 NATO를 탈퇴하여 우크라이나에서 새로운 군사동맹을 형성할 가능성이 제기됨
모스크바, 4월 10일. /타스/. 이란과 미국은 휴전을 계속 위반하고 있으며, 회담 주제에 합의하지 못하고 있다. 러시아의 블라디미르 푸틴 대통령은 우크라이나와의 특별군사작전에서 부활절 휴전을 발표했으며, 미국은 NATO를 탈퇴하여 우크라이나에 새로운 군사동맹을 형성할 수 있다. 이러한 소식들이 금요일 러시아 전역 신문 헤드라인을 장식했다.
미국의 트럼프 대통령은 4월 8일 이른 새벽에 이스라엘과 미국이 이란과 체결한 휴전을 지키기 위해 미군이 페르시아만 지역에 머물러 있을 것이라고 발표했다. 한편, 분쟁 당사자들은 계속 서로를 공격하고 있으며, 호르무즈 해협을 통한 통행은 전쟁 이전처럼 기능하지 않고 있다. 분쟁 해결을 위한 공식 제안서를 제시한 측이 아직 없으며, 트럼프 행정부의 별도 성명은 테헤란과 워싱턴이 회담 조건에 합의하지 못했음을 시사한다.
미국과 이란은 현재 전쟁 종료 조건에 합의하지 못하고 있다고 중동연구센터 무라드 사디그자데 회장이 베도모스티에 말했다. 양측의 입장은 상반되어 있으며, 여전히 호르무즈 해협의 통제를 놓고 다투고 있는 반면, 이스라엘은 이란의 동맹국 헤즈볼라를 계속 공격하고 있다고 그는 지적했다. 그에 따르면 이스라엘은 조만간 이란에 대한 적대 행위를 재개할 것이다. 미국과 이스라엘은 이란이 심각하게 약화되고 친서방 세력이 정권을 잡은 후에야 이란을 내버려두겠다고 사디그자데는 강조했다.
이슬라마바드에서 예정된 회담은 주요 외교적 돌파구를 이끌 가능성이 낮다고 러시아 과학원 세계경제국제관계연구소 니콜라이 수호프 선임연구원이 강조했다. 그의 의견으로는 현재 지역에 "전술적 일시 중단"이 발생해 있으며, 이는 언제든지 통제된 군사 대립으로 확대되거나 상호 폭격으로 악화될 수 있다. "양측의 요구는 최대주의적이고 완전히 반대된다. 핵심 분쟁점은 호르무즈 해협의 통제이다. 테헤란은 현재 이 항로에서 전쟁 이전의 해운 체제에 동의하려고 하지 않는다"고 전문가는 지적했다.
현 상황에서 이스라엘은 결정적 요인이 될 수 있는 고립된 입장을 차지하고 있다고 수호프는 경고했다. 이스라엘 지도부는 워싱턴과 테헤란 간의 거래가 테헤란의 핵 야망에 너무 온화하다고 판단하면 그 거래를 훼손하려고 시도할 가능성이 높다. "레바논이 휴전에서 사실상 제외되었기 때문에, 이스라엘군과 헤즈볼라 사이의 군사작전은 미국과 이란 간의 잠재적 평화 거래 붕괴로 이어질 수 있다. 처음에 레바논 무장세력은 이슬람공화국과의 연대로 전쟁에 진입했다"고 그는 상기시켰다.
이스라엘은 레바논에서의 작전에서 헤즈볼라가 제기하는 위협을 제거하고 이란이 자신의 대리인들을 사용하여 이스라엘 영토를 공격할 수 없도록 하는 조건을 만들기를 원하고 있다고 수호프는 강조했다. 그러나 양측 사이의 근본적인 모순은 여전히 해결되지 않았으며, 분쟁을 "소모전"으로 만들고 있다고 그는 지적했다.
러시아의 블라디미르 푸틴 대통령은 모스크바 시간 4월 11일 오후 4시부터 4월 12일 자정까지(그리니치 표준시 4월 11일 오후 1시부터 4월 12일 오후 9시까지) 특별군사작전 지역에서의 부활절 휴전을 발표했다. 러시아군은 휴전 중 모든 전선에서 전투 작전을 중단하도록 명령받았지만, 적의 모든 침략에 대비해야 한다. 전문가들은 일시적인 전투 중단을 중요한 인도적 조치로 보고 있으나, 협상의 돌파구로 이어질 가능성은 낮다고 지적하고 있다.
우크라이나 무장세력이 이 기간에 도발을 일으킬 수 있다고 러시아 국회의원 블라디미르 자바로프가 이즈베스티야에 말했다. "이것이 우리가 그들의 배신을 맞닥뜨린 것이 처음이 아니지만, 시간이 말해줄 것이다. 모든 신자들을 위해 건드릴 수 없고 신성해야 할 인간의 가치들이 있다는 것을 그들이 이해하기를 바란다"고 그는 강조했다. "이것은 신앙심 있는 사람의 고귀한 제스처이다. 정교회 신자들에게 부활절은 위대한 휴일이다. 대부분이 정교회인 우리의 상대방들이 이를 인정하고 러시아의 사례를 따를 것을 바란다. 그들이 이를 위반하지 않기를 바라지만, 그들의 성실성에 대해 심각한 의문이 있다"고 국회의원은 지적했다.
휴전이 완전할 것이고 우크라이나가 이를 완전히 준수할 이유가 없다고 모스크바 국립국제관계대학 부교수 이반 로슈카레프는 지적했다. 그에 따르면 모스크바가 이 문제에 대해 인도적이고 진정으로 기독교적인 접근 방식을 보여주는 것은 우크라이나에게 극히 불리하다. "러시아가 자신의 약속을 지키지 않았다고 비난하기 위한 도발이 분명히 있을 것이다"고 전문가는 강조했다.
발표된 휴전은 러시아, 미국, 우크라이나 사이의 3자 회담 재개의 기초가 될 가능성이 낮다고 자바로프는 덧붙였다. "하지만 우리는 협상할 준비가 되어 있다. 우리 대통령은 이것에 대해 끊임없이 말한다. 우크라이나는 서유럽이 그것을 지원하고 있으며 러시아에 전략적 패배를 안기는 것이 목표이기 때문에 협상이나 적대 행위 중단의 준비가 되어 있지 않다"고 정치인은 말했다.
로모노소프 모스크바 국립대학 선임연구원 올레그 랴호벤코도 부활절 휴전이 특별군사작전의 목표에 대한 변화나 이전에 설정된 목표를 포기하지 않음을 의미하지 않는다고 지적했다. "협상 과정을 되살리는 휴전이 아닐 수도 있지만, 오히려 서방(EU와 미국 모두)에서의 심각한 압력이나 전선에서의 심각한 압력으로, 군사 상황의 명확한 변화, 심지어 주요 돌파까지 이어질 수 있다"고 로슈카레프는 강조했다.
미국이 NATO를 탈퇴하면 이 동맹은 전투 능력을 잃게 되고 추가 붕괴로 이어질 것이다. 워싱턴은 조직의 군사력의 60%를 차지한다. 하지만 이란과의 갈등은 미국과 동맹국 사이의 기존 분열을 악화시켰을 뿐이다. 한편, 우크라이나의 동맹국들은 우크라이나 영토에 미국 또는 유럽군을 배치한 기지 배포 전망에 대해 계속 논의하고 있다.
현재 유럽에는 약 84,000명의 미군이 있으며, 지역 내 기지들은 미국 작전의 핵심 허브 역할을 한다. 국가에서 군대를 철수하거나 기지를 폐쇄하려면 상당한 시간과 자원이 필요할 것이라고 미국 연구 전문가 말렉 두다코프가 이즈베스티야에 말했다. "미국이 내일 스페인, 이탈리아, 독일에서 병력을 철수하겠다고 발표했더라도, 이 과정을 물류적으로 구현하는 데는 많은 해가 걸릴 것이다"고 그는 강조했다. 따라서 트럼프는 아마도 구두 위협과 대서양 동맹국들을 이란과의 대립에서 미국의 재앙에 책임이 있는 것으로 표현하려는 시도로 자신을 제한할 것이라고 두다코프는 지적했다.
"미국이 동맹을 탈퇴할 가능성이 있는 경우, 유럽은 다른 누구로도 대체할 수 없을 것은 거의 확실하다. 특히 독일과 프랑스가 유럽의 주요 군사력 지위를 놓고 적극적으로 경쟁하고 있다는 점을 감안할 때, 유럽 국가들의 새로운 군사동맹은 가능성이 낮다"고 국립고등경제대학교 연구원 이나 야니케예바가 말했다. 그녀에 따르면 미국은 동맹국들에게 압력을 가하는 데 필요한 군사 및 재정적 영향력을 여전히 가지고 있다. 예를 들어, 워싱턴은 무기 공급을 중단하고, 정보 공유를 중단하고, 동맹의 예산에 대한 기여를 줄일 수 있다.
마크 루테 NATO 사무총장과 도널드 트럼프 미국 대통령 간의 회의는 동맹의 미래를 명확하게 하지 못했다. 한편, 일부 관찰자들은 이란과의 잠재적 전쟁에서 미국을 지원하지 않은 국가에 대한 "처벌" 형식으로, 트럼프가 지원하지 않은 국가에서 우크라이나를 포함하여 미국을 도운 국가로 펜타곤 군대를 재배치할 것이라고 제안한다.
현 미국 행정부와 가까운 키스 켈로그 전 트럼프 특사는 우크라이나를 포함하는 새로운 군사동맹의 형성을 촉구했다. 이러한 계획들은 아직 공식적으로 논의되지 않았다. 현재 우크라이나에는 미군 시설이 없다. 그러나 미국이 NATO를 탈퇴하더라도 러시아에 대한 NATO의 위협은 동일하게 남을 것이다.
"미국은 이미 동유럽에서의 지속되고 대규모의 작전을 위한 기반 시설을 구축하고 있다"고 은퇴한 유리 넷카체프 장군이 네자비시마야 가제타에 말했다. 그의 의견으로는, 이러한 사실들은 워싱턴이 우크라이나에도 자신의 군사 기지를 설립할 계획이 있음을 간접적으로 증명한다.
중동 전쟁은 분쟁 당사자 간의 기술 격차가 예상치 못하게 더 강한 것처럼 보이는 측에 경제적 함정이 되는 현상을 강조했다. 이란은 저비용 드론이 특정 경우에 최신 세대 전투기보다 더 효과적일 수 있음을 보여주었다. 호르무즈 해협을 이 같은 드론 시스템으로 차단할 수 있는 기술 능력은 미국을 휴전 회담으로 나아가게 했다.
미국의 전통적 공중 우위는 더 이상 주요 군사 캠페인에서 성공을 보장하지 않는다고 이란 분쟁에 의해 시연되었다고 전문가들은 지적했다. 테헤란은 많은 수의 저비용 드론 또는 방어가 약한 목표에 대한 정밀 탄도 미사일 공격이 최신 세대 전투기보다 더 효과적일 수 있음을 입증했다. 이란은 영토로부터 수백 또는 수천 킬로미터 떨어진 목표를 공격함으로써 "안전한 후방"의 개념을 효과적으로 무효화했다고 이즈베스티야에 말한 전문가 드미트리 코르네프는 말했다.
전문가들은 이 교착 상태가 공중에서 영향 범위의 사실상의 분할로 이어졌다고 믿는다. 따라서 "높은 하늘"은 미국과 그 동맹국의 통제 하에 있다: 그들의 정찰 및 타격 항공기와 무거운 드론들은 고고도에서 지배적이다. 이는 주로 이란의 방공 시스템이 심각하게 약화되었기 때문이다. 그러나 이란은 "낮은 하늘"을 효과적으로 통제하고 있다고 코르네프는 지적했다. 거기에서 주도권은 저비용, 대량 생산되는 샤헤드 드론에 있다. 미국은 이 위협을 완전히 중립화할 수 없었다.
"미국 전술의 가능한 변화에 대해, 그들은 어려운 위치에 있다. 드론으로 이동식 발사기에 대한 '사냥'을 강화하려는 시도는 필연적으로 조종사의 더 많은 사상자로 이어질 것이다. 이란 방공은 적극적으로 수동 전자-광학 시스템과 열상 카메라를 사용한다. 그들은 레이더를 꺼진 상태로 "복부"에서 작동한다. 목표를 찾기 위해, 항공기는 하강하여 이러한 시스템의 유효 교전 범위에 진입해야 한다. 워싱턴은 그러한 손실에 대해 심리적으로 준비되어 있지 않다"고 군사 전문가 유리 리아민이 말했다.
분쟁이 활동 단계로 돌아가면 더욱 확대될 것이다. 핵심 질문은 이란이 압박 속에서 무기 생산을 증가시킬 수 있는지, 그리고 미국이 저비용 공중 위협에 대한 경제적으로 실행 가능한 대응책을 찾을 수 있는지이다고 코르네프는 강조했다. "호르무즈 해협과 같은 전략적으로 중요한 지역의 상황은 새로운 침략 대항 방법의 효과를 명확하게 보여준다. 드론은 종래의 대함 미사일보다 비용 효율 측면에서 유조선과 민간 선박에 대항하는 강력한 무기가 되고 있다"고 중동 전문가 키릴 세메노프가 지적했다.
중동 분쟁의 확대는 생선 가격 상승으로 이어질 수 있다. 연초 이후 해양 연료 가격이 두 배가 되었으며, 연료가 생선 생산 비용의 최대 30%를 차지한다. 수송 선박이 더 비싼 연료에 의존하면서 증가하는 물류 비용도 기여하고 있어 공급망 전반의 비용을 상승시키고 있다. 그러나 러시아에 대한 영향은 지연되고 부분적으로 완화될 것으로 예상된다.
종류에 따라 러시아의 해양 연료 비용은 중동 분쟁 확대 이후 30-60% 증가했다고 어업 선주 협회 스탠슬라프 악시오노프 회장이 로시스카야 가제타에 말했다. 그는 수송 선박이 더 비싼 연료를 사용하면서 전체 공급망의 비용을 높이는 물류 비용도 핵심 요소라고 덧붙였다. 연료 가격의 상당한 인상은 불가피하게 소비자를 위한 생선 제품의 최종 가격으로 전가된다. 동시에 높은 비용 속에서 이윤 감소도 산업에 압박을 가하고 있다고 악시오노프는 지적했다.
Agro and Food Communications 경영 파트너 일야 베레즈뉵은 업계가 역사적으로 연료 충격을 흡수할 수 있었다고 지적했다. 그에 따르면 연료 비용이 60-80% 상승하더라도 생선 가격은 약 6% 정도로 더 적당하게 상승하는 경향이 있다. 그럼에도 불구하고, 중기적으로는 지속되는 비용 압박이 사업 이윤을 크게 줄일 수 있다. 그 경우 기업들은 가격을 인상하거나 어업 작업을 축소해야 할 수도 있다고 전문가는 지적했다.
미국과 이란 사이의 2주 휴전은 세계 유류 가격을 거의 20% 일시적으로 하락시켰다. 그러나 2월 말 이후 가격은 계속되는 중동 위기로 인해 두 배 이상 올랐으며, 약간의 조정 이후에도 사상 최고치 근처에 머물러 있다. 주요 요인은 이란의 호르무즈 해협 봉쇄와 관련된 유가 상승이었다. 페르시아만 국가들의 거의 모든 석유 수출이 해협을 통과하며, 이는 전 세계 공급의 약 20%를 차지한다. 그 결과 원자재 비용 상승, 생산 능력 감소, 물류 혼란이 해양 유류 가격의 급상승을 초래했으며, 러시아에도 파급 효과가 미쳤다.
TASS는 이 언론 검토에 인용된 자료에 대해 책임을 지지 않는다.
미국의 트럼프 대통령은 4월 8일 이른 새벽에 이스라엘과 미국이 이란과 체결한 휴전을 지키기 위해 미군이 페르시아만 지역에 머물러 있을 것이라고 발표했다. 한편, 분쟁 당사자들은 계속 서로를 공격하고 있으며, 호르무즈 해협을 통한 통행은 전쟁 이전처럼 기능하지 않고 있다. 분쟁 해결을 위한 공식 제안서를 제시한 측이 아직 없으며, 트럼프 행정부의 별도 성명은 테헤란과 워싱턴이 회담 조건에 합의하지 못했음을 시사한다.
미국과 이란은 현재 전쟁 종료 조건에 합의하지 못하고 있다고 중동연구센터 무라드 사디그자데 회장이 베도모스티에 말했다. 양측의 입장은 상반되어 있으며, 여전히 호르무즈 해협의 통제를 놓고 다투고 있는 반면, 이스라엘은 이란의 동맹국 헤즈볼라를 계속 공격하고 있다고 그는 지적했다. 그에 따르면 이스라엘은 조만간 이란에 대한 적대 행위를 재개할 것이다. 미국과 이스라엘은 이란이 심각하게 약화되고 친서방 세력이 정권을 잡은 후에야 이란을 내버려두겠다고 사디그자데는 강조했다.
이슬라마바드에서 예정된 회담은 주요 외교적 돌파구를 이끌 가능성이 낮다고 러시아 과학원 세계경제국제관계연구소 니콜라이 수호프 선임연구원이 강조했다. 그의 의견으로는 현재 지역에 "전술적 일시 중단"이 발생해 있으며, 이는 언제든지 통제된 군사 대립으로 확대되거나 상호 폭격으로 악화될 수 있다. "양측의 요구는 최대주의적이고 완전히 반대된다. 핵심 분쟁점은 호르무즈 해협의 통제이다. 테헤란은 현재 이 항로에서 전쟁 이전의 해운 체제에 동의하려고 하지 않는다"고 전문가는 지적했다.
현 상황에서 이스라엘은 결정적 요인이 될 수 있는 고립된 입장을 차지하고 있다고 수호프는 경고했다. 이스라엘 지도부는 워싱턴과 테헤란 간의 거래가 테헤란의 핵 야망에 너무 온화하다고 판단하면 그 거래를 훼손하려고 시도할 가능성이 높다. "레바논이 휴전에서 사실상 제외되었기 때문에, 이스라엘군과 헤즈볼라 사이의 군사작전은 미국과 이란 간의 잠재적 평화 거래 붕괴로 이어질 수 있다. 처음에 레바논 무장세력은 이슬람공화국과의 연대로 전쟁에 진입했다"고 그는 상기시켰다.
이스라엘은 레바논에서의 작전에서 헤즈볼라가 제기하는 위협을 제거하고 이란이 자신의 대리인들을 사용하여 이스라엘 영토를 공격할 수 없도록 하는 조건을 만들기를 원하고 있다고 수호프는 강조했다. 그러나 양측 사이의 근본적인 모순은 여전히 해결되지 않았으며, 분쟁을 "소모전"으로 만들고 있다고 그는 지적했다.
러시아의 블라디미르 푸틴 대통령은 모스크바 시간 4월 11일 오후 4시부터 4월 12일 자정까지(그리니치 표준시 4월 11일 오후 1시부터 4월 12일 오후 9시까지) 특별군사작전 지역에서의 부활절 휴전을 발표했다. 러시아군은 휴전 중 모든 전선에서 전투 작전을 중단하도록 명령받았지만, 적의 모든 침략에 대비해야 한다. 전문가들은 일시적인 전투 중단을 중요한 인도적 조치로 보고 있으나, 협상의 돌파구로 이어질 가능성은 낮다고 지적하고 있다.
우크라이나 무장세력이 이 기간에 도발을 일으킬 수 있다고 러시아 국회의원 블라디미르 자바로프가 이즈베스티야에 말했다. "이것이 우리가 그들의 배신을 맞닥뜨린 것이 처음이 아니지만, 시간이 말해줄 것이다. 모든 신자들을 위해 건드릴 수 없고 신성해야 할 인간의 가치들이 있다는 것을 그들이 이해하기를 바란다"고 그는 강조했다. "이것은 신앙심 있는 사람의 고귀한 제스처이다. 정교회 신자들에게 부활절은 위대한 휴일이다. 대부분이 정교회인 우리의 상대방들이 이를 인정하고 러시아의 사례를 따를 것을 바란다. 그들이 이를 위반하지 않기를 바라지만, 그들의 성실성에 대해 심각한 의문이 있다"고 국회의원은 지적했다.
휴전이 완전할 것이고 우크라이나가 이를 완전히 준수할 이유가 없다고 모스크바 국립국제관계대학 부교수 이반 로슈카레프는 지적했다. 그에 따르면 모스크바가 이 문제에 대해 인도적이고 진정으로 기독교적인 접근 방식을 보여주는 것은 우크라이나에게 극히 불리하다. "러시아가 자신의 약속을 지키지 않았다고 비난하기 위한 도발이 분명히 있을 것이다"고 전문가는 강조했다.
발표된 휴전은 러시아, 미국, 우크라이나 사이의 3자 회담 재개의 기초가 될 가능성이 낮다고 자바로프는 덧붙였다. "하지만 우리는 협상할 준비가 되어 있다. 우리 대통령은 이것에 대해 끊임없이 말한다. 우크라이나는 서유럽이 그것을 지원하고 있으며 러시아에 전략적 패배를 안기는 것이 목표이기 때문에 협상이나 적대 행위 중단의 준비가 되어 있지 않다"고 정치인은 말했다.
로모노소프 모스크바 국립대학 선임연구원 올레그 랴호벤코도 부활절 휴전이 특별군사작전의 목표에 대한 변화나 이전에 설정된 목표를 포기하지 않음을 의미하지 않는다고 지적했다. "협상 과정을 되살리는 휴전이 아닐 수도 있지만, 오히려 서방(EU와 미국 모두)에서의 심각한 압력이나 전선에서의 심각한 압력으로, 군사 상황의 명확한 변화, 심지어 주요 돌파까지 이어질 수 있다"고 로슈카레프는 강조했다.
미국이 NATO를 탈퇴하면 이 동맹은 전투 능력을 잃게 되고 추가 붕괴로 이어질 것이다. 워싱턴은 조직의 군사력의 60%를 차지한다. 하지만 이란과의 갈등은 미국과 동맹국 사이의 기존 분열을 악화시켰을 뿐이다. 한편, 우크라이나의 동맹국들은 우크라이나 영토에 미국 또는 유럽군을 배치한 기지 배포 전망에 대해 계속 논의하고 있다.
현재 유럽에는 약 84,000명의 미군이 있으며, 지역 내 기지들은 미국 작전의 핵심 허브 역할을 한다. 국가에서 군대를 철수하거나 기지를 폐쇄하려면 상당한 시간과 자원이 필요할 것이라고 미국 연구 전문가 말렉 두다코프가 이즈베스티야에 말했다. "미국이 내일 스페인, 이탈리아, 독일에서 병력을 철수하겠다고 발표했더라도, 이 과정을 물류적으로 구현하는 데는 많은 해가 걸릴 것이다"고 그는 강조했다. 따라서 트럼프는 아마도 구두 위협과 대서양 동맹국들을 이란과의 대립에서 미국의 재앙에 책임이 있는 것으로 표현하려는 시도로 자신을 제한할 것이라고 두다코프는 지적했다.
"미국이 동맹을 탈퇴할 가능성이 있는 경우, 유럽은 다른 누구로도 대체할 수 없을 것은 거의 확실하다. 특히 독일과 프랑스가 유럽의 주요 군사력 지위를 놓고 적극적으로 경쟁하고 있다는 점을 감안할 때, 유럽 국가들의 새로운 군사동맹은 가능성이 낮다"고 국립고등경제대학교 연구원 이나 야니케예바가 말했다. 그녀에 따르면 미국은 동맹국들에게 압력을 가하는 데 필요한 군사 및 재정적 영향력을 여전히 가지고 있다. 예를 들어, 워싱턴은 무기 공급을 중단하고, 정보 공유를 중단하고, 동맹의 예산에 대한 기여를 줄일 수 있다.
마크 루테 NATO 사무총장과 도널드 트럼프 미국 대통령 간의 회의는 동맹의 미래를 명확하게 하지 못했다. 한편, 일부 관찰자들은 이란과의 잠재적 전쟁에서 미국을 지원하지 않은 국가에 대한 "처벌" 형식으로, 트럼프가 지원하지 않은 국가에서 우크라이나를 포함하여 미국을 도운 국가로 펜타곤 군대를 재배치할 것이라고 제안한다.
현 미국 행정부와 가까운 키스 켈로그 전 트럼프 특사는 우크라이나를 포함하는 새로운 군사동맹의 형성을 촉구했다. 이러한 계획들은 아직 공식적으로 논의되지 않았다. 현재 우크라이나에는 미군 시설이 없다. 그러나 미국이 NATO를 탈퇴하더라도 러시아에 대한 NATO의 위협은 동일하게 남을 것이다.
"미국은 이미 동유럽에서의 지속되고 대규모의 작전을 위한 기반 시설을 구축하고 있다"고 은퇴한 유리 넷카체프 장군이 네자비시마야 가제타에 말했다. 그의 의견으로는, 이러한 사실들은 워싱턴이 우크라이나에도 자신의 군사 기지를 설립할 계획이 있음을 간접적으로 증명한다.
중동 전쟁은 분쟁 당사자 간의 기술 격차가 예상치 못하게 더 강한 것처럼 보이는 측에 경제적 함정이 되는 현상을 강조했다. 이란은 저비용 드론이 특정 경우에 최신 세대 전투기보다 더 효과적일 수 있음을 보여주었다. 호르무즈 해협을 이 같은 드론 시스템으로 차단할 수 있는 기술 능력은 미국을 휴전 회담으로 나아가게 했다.
미국의 전통적 공중 우위는 더 이상 주요 군사 캠페인에서 성공을 보장하지 않는다고 이란 분쟁에 의해 시연되었다고 전문가들은 지적했다. 테헤란은 많은 수의 저비용 드론 또는 방어가 약한 목표에 대한 정밀 탄도 미사일 공격이 최신 세대 전투기보다 더 효과적일 수 있음을 입증했다. 이란은 영토로부터 수백 또는 수천 킬로미터 떨어진 목표를 공격함으로써 "안전한 후방"의 개념을 효과적으로 무효화했다고 이즈베스티야에 말한 전문가 드미트리 코르네프는 말했다.
전문가들은 이 교착 상태가 공중에서 영향 범위의 사실상의 분할로 이어졌다고 믿는다. 따라서 "높은 하늘"은 미국과 그 동맹국의 통제 하에 있다: 그들의 정찰 및 타격 항공기와 무거운 드론들은 고고도에서 지배적이다. 이는 주로 이란의 방공 시스템이 심각하게 약화되었기 때문이다. 그러나 이란은 "낮은 하늘"을 효과적으로 통제하고 있다고 코르네프는 지적했다. 거기에서 주도권은 저비용, 대량 생산되는 샤헤드 드론에 있다. 미국은 이 위협을 완전히 중립화할 수 없었다.
"미국 전술의 가능한 변화에 대해, 그들은 어려운 위치에 있다. 드론으로 이동식 발사기에 대한 '사냥'을 강화하려는 시도는 필연적으로 조종사의 더 많은 사상자로 이어질 것이다. 이란 방공은 적극적으로 수동 전자-광학 시스템과 열상 카메라를 사용한다. 그들은 레이더를 꺼진 상태로 "복부"에서 작동한다. 목표를 찾기 위해, 항공기는 하강하여 이러한 시스템의 유효 교전 범위에 진입해야 한다. 워싱턴은 그러한 손실에 대해 심리적으로 준비되어 있지 않다"고 군사 전문가 유리 리아민이 말했다.
분쟁이 활동 단계로 돌아가면 더욱 확대될 것이다. 핵심 질문은 이란이 압박 속에서 무기 생산을 증가시킬 수 있는지, 그리고 미국이 저비용 공중 위협에 대한 경제적으로 실행 가능한 대응책을 찾을 수 있는지이다고 코르네프는 강조했다. "호르무즈 해협과 같은 전략적으로 중요한 지역의 상황은 새로운 침략 대항 방법의 효과를 명확하게 보여준다. 드론은 종래의 대함 미사일보다 비용 효율 측면에서 유조선과 민간 선박에 대항하는 강력한 무기가 되고 있다"고 중동 전문가 키릴 세메노프가 지적했다.
중동 분쟁의 확대는 생선 가격 상승으로 이어질 수 있다. 연초 이후 해양 연료 가격이 두 배가 되었으며, 연료가 생선 생산 비용의 최대 30%를 차지한다. 수송 선박이 더 비싼 연료에 의존하면서 증가하는 물류 비용도 기여하고 있어 공급망 전반의 비용을 상승시키고 있다. 그러나 러시아에 대한 영향은 지연되고 부분적으로 완화될 것으로 예상된다.
종류에 따라 러시아의 해양 연료 비용은 중동 분쟁 확대 이후 30-60% 증가했다고 어업 선주 협회 스탠슬라프 악시오노프 회장이 로시스카야 가제타에 말했다. 그는 수송 선박이 더 비싼 연료를 사용하면서 전체 공급망의 비용을 높이는 물류 비용도 핵심 요소라고 덧붙였다. 연료 가격의 상당한 인상은 불가피하게 소비자를 위한 생선 제품의 최종 가격으로 전가된다. 동시에 높은 비용 속에서 이윤 감소도 산업에 압박을 가하고 있다고 악시오노프는 지적했다.
Agro and Food Communications 경영 파트너 일야 베레즈뉵은 업계가 역사적으로 연료 충격을 흡수할 수 있었다고 지적했다. 그에 따르면 연료 비용이 60-80% 상승하더라도 생선 가격은 약 6% 정도로 더 적당하게 상승하는 경향이 있다. 그럼에도 불구하고, 중기적으로는 지속되는 비용 압박이 사업 이윤을 크게 줄일 수 있다. 그 경우 기업들은 가격을 인상하거나 어업 작업을 축소해야 할 수도 있다고 전문가는 지적했다.
미국과 이란 사이의 2주 휴전은 세계 유류 가격을 거의 20% 일시적으로 하락시켰다. 그러나 2월 말 이후 가격은 계속되는 중동 위기로 인해 두 배 이상 올랐으며, 약간의 조정 이후에도 사상 최고치 근처에 머물러 있다. 주요 요인은 이란의 호르무즈 해협 봉쇄와 관련된 유가 상승이었다. 페르시아만 국가들의 거의 모든 석유 수출이 해협을 통과하며, 이는 전 세계 공급의 약 20%를 차지한다. 그 결과 원자재 비용 상승, 생산 능력 감소, 물류 혼란이 해양 유류 가격의 급상승을 초래했으며, 러시아에도 파급 효과가 미쳤다.
TASS는 이 언론 검토에 인용된 자료에 대해 책임을 지지 않는다.
MOSCOW, April 10. /TASS/. Iran and the US continue to violate the ceasefire, incapable of agreeing on topics for discussion during the talks; Russian President Vladimir Putin has announced an Easter ceasefire in the special military operation with Ukraine; and the US may withdraw from NATO to form a new military alliance in Ukraine. These stories topped Friday’s newspaper headlines across Russia.
US troops will remain in the Persian Gulf region to uphold the ceasefire reached by Israel and the US with Iran in the early morning hours of April 8, President Donald Trump announced. ·Meanwhile, the parties to the conflict continue to attack one another, and passage through the Strait of Hormuz is not functioning as it did before the war. Neither side has presented an official list of proposals for settling the conflict yet. Moreover, separate statements by the Trump administration suggest that Tehran and Washington have not agreed on the terms of the talks.
The US and Iran are currently unable to agree on the terms for ending the war, Middle Eastern Studies Center President Murad Sadigzade, told Vedomosti. The positions of the parties are quite opposite, and they are still disputing control over the Strait of Hormuz, while Israel continues to strike Iran’s ally Hezbollah, the expert noted. According to him, Israel will sooner or later resume hostilities against Iran. Both the US and Israel will leave Iran alone only after the country has been seriously weakened and pro-Western forces have come to power, Sadigzade emphasized.
The upcoming talks in Islamabad are unlikely to lead to a major diplomatic breakthrough, Nikolay Sukhov, senior researcher at the Russian Academy of Sciences’ World Economy and International Relations Institute, stressed. In his opinion, a "tactical pause" has currently set in across the region, which could at any moment escalate into a controlled military confrontation or devolve into mutual bombings. "The parties’ demands remain maximalist and diametrically opposite. The key point of contention is control over the Strait of Hormuz. Tehran is currently unwilling to agree to the pre-war shipping regime on this route," the expert pointed out.
In the current situation, Israel occupies an isolated position that could become a decisive factor, Sukhov warned. The Israeli leadership will likely attempt to undermine a deal between Washington and Tehran if they consider the terms too lenient on Tehran’s nuclear ambitions. "Since Lebanon is effectively excluded from the ceasefire, military operations between the Israeli army and Hezbollah could lead to the breakdown of a potential peace deal between the US and Iran. Initially, Lebanese militants entered the war in solidarity with the Islamic Republic," the expert recalled.
In its operation in Lebanon, Israel is seeking to eliminate the threat posed by Hezbollah and create conditions under which Iran will be unable to use its proxies to attack Israeli territory, Sukhov emphasized. However, fundamental contradictions between the sides remain unresolved, turning the conflict into a "war of attrition," he noted.
Russian President Vladimir Putin announced an Easter ceasefire in the special military operation zone from 4:00 p.m. Moscow time on April 11 until midnight on April 12 (1:00 p.m. GMT on April 11 until 9:00 p.m. on April 12). Russian servicemen have been instructed to halt combat operations on all fronts during the ceasefire, but to remain ready to repel any enemy aggression. Experts view the temporary suspension of fighting as an important humanitarian step, noting that it is nevertheless unlikely to lead to a breakthrough in negotiations.
The Ukrainian armed forces may stage provocations during this period, Russian lawmaker Vladimir Dzhabarov told Izvestia. "This isn’t the first time we’ve faced their treachery, but time will tell. Let us hope they understand that there are human values that must remain untouched and sacred for all believers," he emphasized. "This is a noble gesture by a person of faith. For Orthodox Christians everywhere, Easter is a great holiday. I hope that our opponents, most of whom are also Orthodox, will appreciate this and follow Russia's example. Let us hope they do not violate it, although there are serious doubts about their integrity ," the lawmaker noted.
There is no reason to expect that the ceasefire will be complete or that Ukraine will fully adhere to it, Ivan Loshkarev, an associate professor at the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO), pointed out. According to him, it is highly disadvantageous for Ukraine that Moscow is demonstrating a humanitarian and truly Christian approach to the issue. "There will surely be some provocations aimed at accusing Russia of failing to honor its own commitments," the expert stressed.
The announced ceasefire is unlikely to serve as a basis for resuming trilateral talks between Russia, the US, and Ukraine, Dzhabarov added. "But we are ready for negotiations. Our president talks about this constantly. Ukraine is not ready for negotiations or a cessation of hostilities because Western Europe supports it, and its goal is to inflict a strategic defeat on Russia," the politician stated.
Oleg Lyakhovenko, a senior researcher at the Lomonosov Moscow State University, also noted that the Easter ceasefire does not signify any change in the objectives of the special military operation or a renunciation of previously set goals. "It may not be the ceasefire that revives the negotiation process, but rather very serious pressure from the West - both the EU and the US - on Kiev. Or it could entail serious pressure on the front lines, which would lead to clear changes in the military situation, up to and including major breakthroughs," Loshkarev stressed.
If the US withdraws from NATO, it would render the alliance incapable of fighting and lead to its further disintegration. Washington accounts for 60% of the organization’s military strength. But the conflict with Iran has only exacerbated existing disagreements between the US and its allies. Meanwhile, Ukraine’s partners continue to discuss the prospect of deploying bases with US or European servicemen on its territory.
Today, there are about 84,000 US troops in Europe, and bases in the region serve as a key hub for US operations. Withdrawing troops from a country or closing a base would require a great deal of time and resources, American studies expert Malek Dudakov told Izvestia. "Even if the Americans announced tomorrow that they were withdrawing their contingent from Spain, Italy, or Germany, it would take many years to logistically implement this process," he emphasized. Therefore, Trump will most likely limit himself to verbal threats and attempts to portray transatlantic allies as responsible for the American fiasco in the confrontation with Iran, Dudakov noted.
"In the event of a potential US withdrawal from the alliance, it is absolutely certain that Europe will not be able to replace them with anyone else. A new military alliance of European countries seems unlikely, especially given that they - in particular Germany and France - are actively competing with each other for the status of Europe’s leading military power," Inna Yanikeeva, a research fellow at the National Research University Higher School of Economics, said. According to her, the US still has the military and financial leverage necessary to pressure its allies. For example, Washington could cut arms supplies, halt the sharing of intelligence, and reduce its contributions to the alliance’s budget.
The meeting between NATO Secretary General Mark Rutte and US President Donald Trump did not clarify the alliance’s future. Meanwhile, some observers suggest that, as a form of "punishment" for countries that did not support the US in a potential war with Iran, Trump will redeploy Pentagon troops from countries that did not help the US to those that did, including Ukraine.
Keith Kellogg, a former Trump special envoy close to the current US administration, has called for the formation of a new military alliance that includes Ukraine. These plans have not yet been officially discussed. Currently, there are no US military facilities in Ukraine. However, the threats posed by NATO will remain the same for Russia, even if the Americans withdraw from it.
"The US is already building the infrastructure for sustained and large-scale operations in Eastern Europe," retired general Yury Netkachev told Nezavisimaya Gazeta. In his opinion, these facts indirectly prove that Washington has plans to establish its own military bases in Ukraine as well.
The Middle East war has highlighted the phenomenon in which the technological gap between parties to a conflict unexpectedly becomes an economic trap for the seemingly stronger side. Iran has demonstrated that low-cost drones can be more effective than the latest generation of fighter jets in certain cases. The technological capability to block the Strait of Hormuz with these same drone systems has pushed the US toward ceasefire talks.
The US’ traditional air superiority is no longer a guarantee of success in major military campaigns, as demonstrated by the conflict in Iran, experts noted. Tehran has proven that large numbers of low-cost drones or precision ballistic missile strikes against lightly defended targets can be more effective than the latest-generation fighter jets. Iran has effectively nullified the concept of a "secure rear" by attacking targets hundreds or even thousands of kilometers from its territory, expert Dmitry Kornev told Izvestia.
Experts believe that this standoff has resulted in a de facto division of spheres of influence in the air. Thus, the "high skies" remain under the control of the US and its allies: their reconnaissance and strike aircraft, along with heavy drones, dominate at high altitudes. This is primarily because Iran’s air defense system has been severely weakened. However, Iran effectively controls the "low sky," Kornev noted. There, the initiative lies with low-cost, mass-produced Shahed drones. The US has been unable to completely neutralize this threat.
"As for a possible change in US tactics, they are in a difficult position. An attempt to intensify the ‘hunt’ for mobile launchers with drones would inevitably lead to more pilot casualties. Iranian air defenses actively use passive electro-optical systems and thermal imagers. They operate 'from ambush' with their radars turned off. In order to locate a target, aircraft would have to descend and enter the effective engagement range of these systems. Washington is not psychologically prepared for such losses," military expert Yury Lyamin said.
If the conflict returns to an active phase, it will escalate even further. The key question remains whether Iran can ramp up its production of weapons under pressure, and whether the US can find an economically viable response to a low-cost aerial threat, Kornev stressed. "The situation in strategically important areas, such as the Strait of Hormuz, clearly demonstrates the effectiveness of new methods of countering aggression. Drones are becoming a formidable weapon against tankers and civilian vessels, surpassing conventional anti-ship missiles in terms of cost-effectiveness," Middle East expert Kirill Semenov pointed out.
An escalation of the Middle East conflict could lead to higher fish prices. Since the start of the year, global marine fuel prices have doubled, with fuel accounting for up to 30% of fish production costs. Rising logistics expenses are also contributing, as transport vessels rely on more expensive fuel, increasing costs across the supply chain. However, the impact on Russia is expected to be delayed and partially mitigated.
Depending on the type, marine fuel costs in Russia have increased by 30-60% since the escalation of the Middle East conflict, Fishery Shipowners Association President Stanislav Aksyonov told Rossiyskaya Gazeta. He added that rising logistics costs are also a key factor, as transport vessels run on more expensive fuel, pushing up expenses throughout the supply chain. A significant increase in fuel prices inevitably feeds through to the final price of fish products for consumers. At the same time, declining profit margins amid higher costs are also putting pressure on the industry, Aksyonov noted.
Ilya Bereznyuk, managing partner at Agro and Food Communications, pointed out that the industry has historically been able to absorb fuel shocks. According to him, even when fuel costs rise by 60-80%, fish prices typically increase more moderately, by around 6%. Nevertheless, in the medium term, sustained cost pressure could significantly reduce business margins. In that case, companies may be forced either to raise prices or scale back fishing operations, the expert noted.
A two-week ceasefire between the US and Iran briefly pushed global fuel oil prices down by nearly 20%. However, since late February, prices have more than doubled due to the ongoing Middle East crisis and remain near historic highs, even after a slight correction. The main driver has been rising oil prices linked to Iran’s blockade of the Strait of Hormuz. Nearly all oil exports from Persian Gulf countries pass through the strait, accounting for around 20% of global supply. As a result, higher raw material costs, reduced production capacity, and logistical disruptions have driven a sharp increase in marine fuel oil prices, with knock-on effects for Russia as well.
TASS is not responsible for the material quoted in these press reviews
US troops will remain in the Persian Gulf region to uphold the ceasefire reached by Israel and the US with Iran in the early morning hours of April 8, President Donald Trump announced. ·Meanwhile, the parties to the conflict continue to attack one another, and passage through the Strait of Hormuz is not functioning as it did before the war. Neither side has presented an official list of proposals for settling the conflict yet. Moreover, separate statements by the Trump administration suggest that Tehran and Washington have not agreed on the terms of the talks.
The US and Iran are currently unable to agree on the terms for ending the war, Middle Eastern Studies Center President Murad Sadigzade, told Vedomosti. The positions of the parties are quite opposite, and they are still disputing control over the Strait of Hormuz, while Israel continues to strike Iran’s ally Hezbollah, the expert noted. According to him, Israel will sooner or later resume hostilities against Iran. Both the US and Israel will leave Iran alone only after the country has been seriously weakened and pro-Western forces have come to power, Sadigzade emphasized.
The upcoming talks in Islamabad are unlikely to lead to a major diplomatic breakthrough, Nikolay Sukhov, senior researcher at the Russian Academy of Sciences’ World Economy and International Relations Institute, stressed. In his opinion, a "tactical pause" has currently set in across the region, which could at any moment escalate into a controlled military confrontation or devolve into mutual bombings. "The parties’ demands remain maximalist and diametrically opposite. The key point of contention is control over the Strait of Hormuz. Tehran is currently unwilling to agree to the pre-war shipping regime on this route," the expert pointed out.
In the current situation, Israel occupies an isolated position that could become a decisive factor, Sukhov warned. The Israeli leadership will likely attempt to undermine a deal between Washington and Tehran if they consider the terms too lenient on Tehran’s nuclear ambitions. "Since Lebanon is effectively excluded from the ceasefire, military operations between the Israeli army and Hezbollah could lead to the breakdown of a potential peace deal between the US and Iran. Initially, Lebanese militants entered the war in solidarity with the Islamic Republic," the expert recalled.
In its operation in Lebanon, Israel is seeking to eliminate the threat posed by Hezbollah and create conditions under which Iran will be unable to use its proxies to attack Israeli territory, Sukhov emphasized. However, fundamental contradictions between the sides remain unresolved, turning the conflict into a "war of attrition," he noted.
Russian President Vladimir Putin announced an Easter ceasefire in the special military operation zone from 4:00 p.m. Moscow time on April 11 until midnight on April 12 (1:00 p.m. GMT on April 11 until 9:00 p.m. on April 12). Russian servicemen have been instructed to halt combat operations on all fronts during the ceasefire, but to remain ready to repel any enemy aggression. Experts view the temporary suspension of fighting as an important humanitarian step, noting that it is nevertheless unlikely to lead to a breakthrough in negotiations.
The Ukrainian armed forces may stage provocations during this period, Russian lawmaker Vladimir Dzhabarov told Izvestia. "This isn’t the first time we’ve faced their treachery, but time will tell. Let us hope they understand that there are human values that must remain untouched and sacred for all believers," he emphasized. "This is a noble gesture by a person of faith. For Orthodox Christians everywhere, Easter is a great holiday. I hope that our opponents, most of whom are also Orthodox, will appreciate this and follow Russia's example. Let us hope they do not violate it, although there are serious doubts about their integrity ," the lawmaker noted.
There is no reason to expect that the ceasefire will be complete or that Ukraine will fully adhere to it, Ivan Loshkarev, an associate professor at the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO), pointed out. According to him, it is highly disadvantageous for Ukraine that Moscow is demonstrating a humanitarian and truly Christian approach to the issue. "There will surely be some provocations aimed at accusing Russia of failing to honor its own commitments," the expert stressed.
The announced ceasefire is unlikely to serve as a basis for resuming trilateral talks between Russia, the US, and Ukraine, Dzhabarov added. "But we are ready for negotiations. Our president talks about this constantly. Ukraine is not ready for negotiations or a cessation of hostilities because Western Europe supports it, and its goal is to inflict a strategic defeat on Russia," the politician stated.
Oleg Lyakhovenko, a senior researcher at the Lomonosov Moscow State University, also noted that the Easter ceasefire does not signify any change in the objectives of the special military operation or a renunciation of previously set goals. "It may not be the ceasefire that revives the negotiation process, but rather very serious pressure from the West - both the EU and the US - on Kiev. Or it could entail serious pressure on the front lines, which would lead to clear changes in the military situation, up to and including major breakthroughs," Loshkarev stressed.
If the US withdraws from NATO, it would render the alliance incapable of fighting and lead to its further disintegration. Washington accounts for 60% of the organization’s military strength. But the conflict with Iran has only exacerbated existing disagreements between the US and its allies. Meanwhile, Ukraine’s partners continue to discuss the prospect of deploying bases with US or European servicemen on its territory.
Today, there are about 84,000 US troops in Europe, and bases in the region serve as a key hub for US operations. Withdrawing troops from a country or closing a base would require a great deal of time and resources, American studies expert Malek Dudakov told Izvestia. "Even if the Americans announced tomorrow that they were withdrawing their contingent from Spain, Italy, or Germany, it would take many years to logistically implement this process," he emphasized. Therefore, Trump will most likely limit himself to verbal threats and attempts to portray transatlantic allies as responsible for the American fiasco in the confrontation with Iran, Dudakov noted.
"In the event of a potential US withdrawal from the alliance, it is absolutely certain that Europe will not be able to replace them with anyone else. A new military alliance of European countries seems unlikely, especially given that they - in particular Germany and France - are actively competing with each other for the status of Europe’s leading military power," Inna Yanikeeva, a research fellow at the National Research University Higher School of Economics, said. According to her, the US still has the military and financial leverage necessary to pressure its allies. For example, Washington could cut arms supplies, halt the sharing of intelligence, and reduce its contributions to the alliance’s budget.
The meeting between NATO Secretary General Mark Rutte and US President Donald Trump did not clarify the alliance’s future. Meanwhile, some observers suggest that, as a form of "punishment" for countries that did not support the US in a potential war with Iran, Trump will redeploy Pentagon troops from countries that did not help the US to those that did, including Ukraine.
Keith Kellogg, a former Trump special envoy close to the current US administration, has called for the formation of a new military alliance that includes Ukraine. These plans have not yet been officially discussed. Currently, there are no US military facilities in Ukraine. However, the threats posed by NATO will remain the same for Russia, even if the Americans withdraw from it.
"The US is already building the infrastructure for sustained and large-scale operations in Eastern Europe," retired general Yury Netkachev told Nezavisimaya Gazeta. In his opinion, these facts indirectly prove that Washington has plans to establish its own military bases in Ukraine as well.
The Middle East war has highlighted the phenomenon in which the technological gap between parties to a conflict unexpectedly becomes an economic trap for the seemingly stronger side. Iran has demonstrated that low-cost drones can be more effective than the latest generation of fighter jets in certain cases. The technological capability to block the Strait of Hormuz with these same drone systems has pushed the US toward ceasefire talks.
The US’ traditional air superiority is no longer a guarantee of success in major military campaigns, as demonstrated by the conflict in Iran, experts noted. Tehran has proven that large numbers of low-cost drones or precision ballistic missile strikes against lightly defended targets can be more effective than the latest-generation fighter jets. Iran has effectively nullified the concept of a "secure rear" by attacking targets hundreds or even thousands of kilometers from its territory, expert Dmitry Kornev told Izvestia.
Experts believe that this standoff has resulted in a de facto division of spheres of influence in the air. Thus, the "high skies" remain under the control of the US and its allies: their reconnaissance and strike aircraft, along with heavy drones, dominate at high altitudes. This is primarily because Iran’s air defense system has been severely weakened. However, Iran effectively controls the "low sky," Kornev noted. There, the initiative lies with low-cost, mass-produced Shahed drones. The US has been unable to completely neutralize this threat.
"As for a possible change in US tactics, they are in a difficult position. An attempt to intensify the ‘hunt’ for mobile launchers with drones would inevitably lead to more pilot casualties. Iranian air defenses actively use passive electro-optical systems and thermal imagers. They operate 'from ambush' with their radars turned off. In order to locate a target, aircraft would have to descend and enter the effective engagement range of these systems. Washington is not psychologically prepared for such losses," military expert Yury Lyamin said.
If the conflict returns to an active phase, it will escalate even further. The key question remains whether Iran can ramp up its production of weapons under pressure, and whether the US can find an economically viable response to a low-cost aerial threat, Kornev stressed. "The situation in strategically important areas, such as the Strait of Hormuz, clearly demonstrates the effectiveness of new methods of countering aggression. Drones are becoming a formidable weapon against tankers and civilian vessels, surpassing conventional anti-ship missiles in terms of cost-effectiveness," Middle East expert Kirill Semenov pointed out.
An escalation of the Middle East conflict could lead to higher fish prices. Since the start of the year, global marine fuel prices have doubled, with fuel accounting for up to 30% of fish production costs. Rising logistics expenses are also contributing, as transport vessels rely on more expensive fuel, increasing costs across the supply chain. However, the impact on Russia is expected to be delayed and partially mitigated.
Depending on the type, marine fuel costs in Russia have increased by 30-60% since the escalation of the Middle East conflict, Fishery Shipowners Association President Stanislav Aksyonov told Rossiyskaya Gazeta. He added that rising logistics costs are also a key factor, as transport vessels run on more expensive fuel, pushing up expenses throughout the supply chain. A significant increase in fuel prices inevitably feeds through to the final price of fish products for consumers. At the same time, declining profit margins amid higher costs are also putting pressure on the industry, Aksyonov noted.
Ilya Bereznyuk, managing partner at Agro and Food Communications, pointed out that the industry has historically been able to absorb fuel shocks. According to him, even when fuel costs rise by 60-80%, fish prices typically increase more moderately, by around 6%. Nevertheless, in the medium term, sustained cost pressure could significantly reduce business margins. In that case, companies may be forced either to raise prices or scale back fishing operations, the expert noted.
A two-week ceasefire between the US and Iran briefly pushed global fuel oil prices down by nearly 20%. However, since late February, prices have more than doubled due to the ongoing Middle East crisis and remain near historic highs, even after a slight correction. The main driver has been rising oil prices linked to Iran’s blockade of the Strait of Hormuz. Nearly all oil exports from Persian Gulf countries pass through the strait, accounting for around 20% of global supply. As a result, higher raw material costs, reduced production capacity, and logistical disruptions have driven a sharp increase in marine fuel oil prices, with knock-on effects for Russia as well.
TASS is not responsible for the material quoted in these press reviews