펜타곤, 기자들에 대한 제한 조치 유지를 법원에 요청
Pentagon Asks Court to Keep Its Restrictions on Journalists
The New York Times
Erik Wemple
EN
2026-04-12 01:55
Translated
국방부는 더 광범위한 언론 제한 조치에 대한 법원 판결에 항소하는 동안 건물 내 기자들을 위한 호위 요원 배치를 의무화하는 정책을 계속 유지하길 원하고 있습니다.
펜타곤은 금요일 연방 판사에게 군사 복합 시설에 진입하는 기자들을 위해 호위 요원 배치를 계속 요구할 수 있도록 허가해달라고 요청했으며, 이는 국가 안보 유출을 방지하는 데 필수적이라고 주장하고 있습니다.
컬럼비아 지구 연방 지방법원의 폴 프리드먼 판사는 뉴욕 타임즈의 소송에 대응하여 국방부의 기자 제한 조치의 주요 부분을 두 차례 기각했으며, 이러한 조치들이 위헌이라고 판시했습니다.
펜타곤은 이러한 판결에 항소할 의사를 밝혔으며, 금요일 법원에 사건 진행 중 호위 정책 유지를 요청했습니다.
"일반인에게 펜타곤에 대한 제한 없는 접근을 허용하는 것은 고유하고 심각한 위험을 초래합니다"라고 소장에 명시되어 있습니다.
2025년 초 취임한 피트 헤그세스 국방장관은 국방부에 대한 기자들의 접근을 제한하기 위해 반복적으로 조치를 취했습니다. 그는 이전에 NBC 뉴스 기자의 펜타곤 접근을 거부할 것을 제안했고, 그 후 여러 언론사를 현장 작업 공간에서 제거했습니다.
국방부의 청원은 펜타곤이 군부를 취재하는 자격 있는 기자들에 대한 새로운 제한 조치를 채택한 10월로 거슬러 올라가는 사건의 최신 전개입니다. 이러한 제한 조치는 국방부가 기자들을 "보안 위험"으로 선언하고 그들의 언론 자격증을 취소할 수 있도록 했습니다. 많은 전통 언론사의 기자들은 이 정책에 서명하는 대신 자격증을 포기했습니다. 12월에 타임즈는 이러한 규칙이 수정헌법 제1조와 제5조를 위반한다고 주장하며 소송을 제기했습니다.
프리드먼 판사는 지난달 타임즈의 손을 들어주며 펜타곤 규칙의 주요 부분을 기각했습니다.
3일 후, 펜타곤은 법원 판결을 준수한다고 주장하는 개정된 정책을 발표했습니다. 당시 펜타곤은 오랫동안 군부를 취재할 자격 있는 기자들이 사용해온 업무 공간을 폐쇄했으며, 펜타곤을 방문하는 모든 기자들이 공무원 호위 요원과 동반되어야 한다는 요건을 추가했습니다.
프리드먼 판사는 목요일 개정된 정책도 거부했으며, 펜타곤이 첫 번째 판결 당시 시행 중이던 접근 정책으로 돌아갈 것을 명령했습니다.
금요일 펜타곤 소장과 함께 발표된 성명서에서 킹슬리 윌슨 펜타곤 보도관은 자격 있는 기자들이 느슨하게 규제된 환경을 이용했다고 주장했습니다.
"호위 없는 접근으로 인해 기자들은 펜타곤 내 민감한 장소 근처에서 지속적인 물리적 존재를 유지할 수 있었습니다"라고 그녀는 말했습니다. "이러한 존재는 기자들이 어떤 관계자가 만나고 있는지, 언제, 어떤 구성으로 만나고 있는지와 같은 활동 패턴을 관찰하여 특정 민감한 정보에 접근할 수 있는 개인을 파악하고 그에 따라 질의 시간을 조정할 수 있도록 했습니다."
성명서에서 타임즈 대변인은 "윌슨 씨가 자신의 주장을 뒷받침할 단 하나의 사례나 증거도 제시하지 않는 것이 말해주는 바가 있습니다"라고 밝혔습니다. 타임즈의 변호인은 3월 공판에서 "기자들과 관련된 펜타곤의 물리적 보안 침해가 발생했다는 것이 입증되지 않았습니다"라고 주장했습니다.
펜타곤은 호위 요원 배치 계속 요청에 대해 타임즈와 협의했으며, 국방부 소장의 각주에 따르면 타임즈는 이에 반대하고 있습니다.
컬럼비아 지구 연방 지방법원의 폴 프리드먼 판사는 뉴욕 타임즈의 소송에 대응하여 국방부의 기자 제한 조치의 주요 부분을 두 차례 기각했으며, 이러한 조치들이 위헌이라고 판시했습니다.
펜타곤은 이러한 판결에 항소할 의사를 밝혔으며, 금요일 법원에 사건 진행 중 호위 정책 유지를 요청했습니다.
"일반인에게 펜타곤에 대한 제한 없는 접근을 허용하는 것은 고유하고 심각한 위험을 초래합니다"라고 소장에 명시되어 있습니다.
2025년 초 취임한 피트 헤그세스 국방장관은 국방부에 대한 기자들의 접근을 제한하기 위해 반복적으로 조치를 취했습니다. 그는 이전에 NBC 뉴스 기자의 펜타곤 접근을 거부할 것을 제안했고, 그 후 여러 언론사를 현장 작업 공간에서 제거했습니다.
국방부의 청원은 펜타곤이 군부를 취재하는 자격 있는 기자들에 대한 새로운 제한 조치를 채택한 10월로 거슬러 올라가는 사건의 최신 전개입니다. 이러한 제한 조치는 국방부가 기자들을 "보안 위험"으로 선언하고 그들의 언론 자격증을 취소할 수 있도록 했습니다. 많은 전통 언론사의 기자들은 이 정책에 서명하는 대신 자격증을 포기했습니다. 12월에 타임즈는 이러한 규칙이 수정헌법 제1조와 제5조를 위반한다고 주장하며 소송을 제기했습니다.
프리드먼 판사는 지난달 타임즈의 손을 들어주며 펜타곤 규칙의 주요 부분을 기각했습니다.
3일 후, 펜타곤은 법원 판결을 준수한다고 주장하는 개정된 정책을 발표했습니다. 당시 펜타곤은 오랫동안 군부를 취재할 자격 있는 기자들이 사용해온 업무 공간을 폐쇄했으며, 펜타곤을 방문하는 모든 기자들이 공무원 호위 요원과 동반되어야 한다는 요건을 추가했습니다.
프리드먼 판사는 목요일 개정된 정책도 거부했으며, 펜타곤이 첫 번째 판결 당시 시행 중이던 접근 정책으로 돌아갈 것을 명령했습니다.
금요일 펜타곤 소장과 함께 발표된 성명서에서 킹슬리 윌슨 펜타곤 보도관은 자격 있는 기자들이 느슨하게 규제된 환경을 이용했다고 주장했습니다.
"호위 없는 접근으로 인해 기자들은 펜타곤 내 민감한 장소 근처에서 지속적인 물리적 존재를 유지할 수 있었습니다"라고 그녀는 말했습니다. "이러한 존재는 기자들이 어떤 관계자가 만나고 있는지, 언제, 어떤 구성으로 만나고 있는지와 같은 활동 패턴을 관찰하여 특정 민감한 정보에 접근할 수 있는 개인을 파악하고 그에 따라 질의 시간을 조정할 수 있도록 했습니다."
성명서에서 타임즈 대변인은 "윌슨 씨가 자신의 주장을 뒷받침할 단 하나의 사례나 증거도 제시하지 않는 것이 말해주는 바가 있습니다"라고 밝혔습니다. 타임즈의 변호인은 3월 공판에서 "기자들과 관련된 펜타곤의 물리적 보안 침해가 발생했다는 것이 입증되지 않았습니다"라고 주장했습니다.
펜타곤은 호위 요원 배치 계속 요청에 대해 타임즈와 협의했으며, 국방부 소장의 각주에 따르면 타임즈는 이에 반대하고 있습니다.
처리 완료 3,077 tokens · $0.0087
기사 수집 완료 · 02:25
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 02:35
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001
218 tokens
$0.00056
2.0s
본문 추출 완료
3,247자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 02:35
1,521자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
2,859 tokens
$0.00810
15.4s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 02:35
3개 엔티티 추출 완료
The Defense Department wants to keep in place a policy requiring escorts for journalists in the building while it appeals a court decision that tossed out broader restrictions on the media.
The Pentagon on Friday asked a federal judge to allow it to continue requiring escorts whenever journalists enter the military complex, a restriction that it argues is essential to guarding against national security leaks.Judge Paul Friedman of the U.S. District Court for the District of Columbia has twice tossed out major parts of the department’s restrictions on reporters, saying they were unconstitutional, after The New York Times challenged them in a lawsuit.
The Pentagon has vowed to appeal those decisions, and it asked the court on Friday to keep in place the escort policy while it pursues its case.
“Allowing members of the public unfettered access to the Pentagon poses unique and acute dangers,” the filing said.
Since taking office in early 2025, Pete Hegseth, the defense secretary, has repeatedly moved to limit journalists’ access to the Defense Department. He previously proposed denying access to the Pentagon to a reporter from NBC News, then removed several news organizations from their on-site workstations.
The Defense Department’s petition is the latest development in case that dates back to October, when the Pentagon adopted a new set of restrictions for credentialed journalists who cover the military. Those restrictions allowed the department to declare journalists “security risks” and revoke their press passes. Journalists at many traditional media outlets surrendered their credentials instead of signing the policy. In December, The Times sued, arguing that the rules violated the First and Fifth Amendments.
Judge Friedman sided with The Times last month, tossing out major parts of the Pentagon’s rules.
Three days later, the Pentagon issued a revised policy that it said complied with the court ruling. At the time, it also closed the work space used for years by journalists with credentials to cover the military and added the requirement that all journalists visiting the Pentagon be accompanied by an official escort.
Judge Friedman on Thursday rejected the revised policy as well, and ordered that the Pentagon return to access policies like those in place at the time of his first ruling.
In a declaration issued alongside the Pentagon motion on Friday, Kingsley Wilson, the Pentagon press secretary, argued that credentialed reporters had capitalized on a loosely regulated environment.
“Unescorted access allowed journalists to maintain a persistent physical presence near sensitive spaces within the Pentagon,” she said. “This presence enabled journalists to observe activity patterns — such as which officials were meeting, when, and in what configuration — that could be used to identify individuals with access to specific sensitive information and to time inquiries accordingly.”
In a statement, a spokesman for The Times said, “It is telling that Ms. Wilson provides not a single example or any evidence of any kind to support her claims.” An attorney for The Times argued in a March hearing that it was “undisputed” that “there has never been a physical breach of security at the Pentagon involving journalists.”
The Pentagon conferred with The Times about its request to continue requiring escorts, and The Times opposes it, according to a footnote in the department’s filing.