NATO의 동유럽 회원국들, 미국의 관여 축소에 대비
NATO's eastern members brace for US disengagement
Deutsche Welle
DE
2026-04-10 20:03
Translated
도널드 트럼프가 다시 한 번 NATO의 가치에 의문을 제기했습니다. 러시아의 이웃 국가들인 발트해 지역 국가들이 그의 발언을 우려하며 지켜보고 있습니다.
지난 6주간 미국과 이스라엘의 이란 전쟁 과정에서 여러 NATO 회원국들이 다른 입장을 보였습니다. 일부 미국 동맹국들이 군사 행동에 대해 조심스럽게 지원을 보류하거나 군사 시설 사용을 명확히 거부한 반면, 발트해 3국은 다른 접근 방식을 취했습니다.
3개국 모두 에드가르 린케비치 라트비아 대통령이 언급한 바와 같이, 이란의 핵 프로그램, 주변국에 대한 위협, 그리고 우크라이나에 대한 러시아의 침략 지원을 고려할 때 '에픽 퓨리' 작전이 이해할 수 있다고 설명했습니다.
발트해 지도자들은 또한 2월 말 이란 최고 지도자 암살을 환영하며, 이를 이란 국민이 자신의 미래를 결정할 수 있는 새로운 기회로 보고 있습니다.
에스토니아는 호르무즈 해협에 지뢰 제거 함정을 배치하는 것을 검토할 준비가 되어 있음을 시사했습니다. 리투아니아는 이보다 더 나아가, 미국이 요청할 경우 병력 파견을 고려할 의향이 있음을 표현했습니다.
이러한 지원 논리는 기타나스 나우세다 리투아니아 대통령이 가장 잘 설명했습니다.
"한편으로는 미국 군대가 리투아니아 영토에 주둔하는 것이 당연하다고 말하면서 받아들이고, 다른 한편으로는 국제 임무에 기여해 달라는 요청을 받으면 우리 일이 아니라고 할 수 없습니다"라고 그는 리투아니아 언론에 말했습니다.
발트해 3국에게 가장 강력한 동맹인 미국을 지원하는 것은 특히 러시아가 제기하는 위협과 관련하여 자신들의 안보에 매우 중요합니다.
이번 주 초, 러시아 외무부 대변인 마리아 자하로바는 러시아를 공격하는 드론의 영공 사용에 대해 이 3개국에 "심각한 결과"를 경고했습니다. 3개국 모두 이 혐의를 강력히 부인합니다.
이란 전쟁 발발 이후, 발트해 3국은 다시 한 번 자신들을 "모범적 동맹"으로 포지셔닝했습니다. 폴란드와 걸프 국가들과 함께, 피트 헤그세스 미국 국방장관에 의해 그렇게 묘사되었습니다.
폴란드와 마찬가지로 발트해 3국도 미국 대통령의 국방비 증액 요청에 가장 먼저 응한 NATO 회원국 중 하나이며, 현재 동맹 내에서 선도국입니다. 2025년에 폴란드는 국내총생산(GDP)의 4.5%를 국방에 배정했고, 리투아니아는 4%, 라트비아는 3.7%, 에스토니아는 3.4%를 배정했습니다. 이에 비해 미국은 GDP의 3.2%를 지출했습니다.
라트비아 국제문제연구소의 세르게이 포타프킨스 연구원은 이 정책을 "확립된 특징적 스타일"로 묘사하며, "도널드 트럼프를 자극하지 않으려고 하고, 일반적으로 그의 관심 범위에 들어가지 않으려고 하여, 2022년 이후 지속되어 온 발트해 3국에 대한 접근이 가능한 한 오래 계속되도록 하려는 시도"를 목표로 한다고 말했습니다.
현재의 접근 방식인 거부를 통한 억제는 적대국이 자신의 목표를 달성할 수 없다고 확신하면 NATO 국가를 공격하지 않을 것이라고 가정합니다. 전직 미국 대통령 조 바이든과 유럽 지도자들이 반복적으로 언급한 바와 같이, NATO는 자신의 영토의 모든 부분을 방어할 준비가 되어 있습니다.
이 전략은 보복을 통한 억제를 대체했습니다. 포타프킨스에 따르면, 초기의 이 접근 방식은 발트해 3국에 적합하지 않았습니다. 왜냐하면 자신들의 영토의 부분적 점령 가능성을 암시했기 때문입니다.
실제로 트럼프의 NATO 동맹국 방어에 대한 회의적 발언은 발트해 3국에서 큰 놀라움을 받지 않았습니다. 예를 들어, 라트비아에서 2025년에 실시한 여론조사에 따르면, 응답자의 43%만이 공격을 받을 경우 NATO가 자신의 나라를 위해 싸울 의향이 있다고 믿거나 그렇게 생각하는 경향이 있는 반면, 41%는 이것이 가능성이 낮다고 생각합니다.
자신들의 방어에 대한 책임감의 이러한 인식이 발트해 3국에서 국방군 발전을 주도했습니다. 국방군은 러시아의 공격 시 영토 점령을 불가능하게 하기 위해 임무를 부여받은 자원 방위군입니다.
라트비아 대서양 간 조직의 사무총장인 시기타 스트루베르가는 라트비아인들이 별도의 NATO 군대가 없다는 것을 점점 더 이해하고 있으며, "NATO는 우리"라고 말했습니다.
"의무군 복무와 직업군 복무 인원 수를 고려하면, 여전히 그 수는 충분하지 않습니다. 우리는 국방군이 필요합니다"라고 스트루베르가는 DW에 말했습니다.
NATO에서 미국의 역할 축소에 대비하기 위한 준비의 일환으로, 포타프킨스는 다른 국가들의 동맹국 군사 부대 배치를 지적합니다. 이러한 군부대는 발트해 3국 각각에 주둔하고 있습니다.
리투아니아에서는 독일 제45장갑여단이 배치되어 있습니다. 현재 약 1,800명의 병력으로 구성되어 있으며, 2027년까지 배치를 4,800명의 군인과 200명의 민간 직원으로 증원할 계획이 있습니다.
캐나다 주도의 다국적 여단이 라트비아에 배치되어 있으며 약 2,000명의 인원으로 구성되어 있습니다. 에스토니아에는 영국이 주도하는 다국적 전투단의 일부로 약 1,500명의 병력이 배치되어 있습니다.
"군부대 증강은 현재 외교관과 군부 모두에게 파트너와의 협상에서 최우선 과제입니다. 이것은 많을수록 좋은 경우 중 하나입니다"라고 포타프킨스는 말했습니다.
또한 그녀는 발트해 3국이 미국이 NATO에서의 역할을 수정할 경우를 대비하여 군사 인프라(대전차 장애물인 "용의 이빨"과 대드론 시스템)를 빠르게 준비해야 한다고 주장합니다. 그럴 경우, 다른 NATO 동맹국들은 자신의 안보에 초점을 맞출 가능성이 높으며, 발트해 3국이 이러한 프로젝트를 추진할 여지가 거의 없을 것입니다.
3개국 모두 에드가르 린케비치 라트비아 대통령이 언급한 바와 같이, 이란의 핵 프로그램, 주변국에 대한 위협, 그리고 우크라이나에 대한 러시아의 침략 지원을 고려할 때 '에픽 퓨리' 작전이 이해할 수 있다고 설명했습니다.
발트해 지도자들은 또한 2월 말 이란 최고 지도자 암살을 환영하며, 이를 이란 국민이 자신의 미래를 결정할 수 있는 새로운 기회로 보고 있습니다.
에스토니아는 호르무즈 해협에 지뢰 제거 함정을 배치하는 것을 검토할 준비가 되어 있음을 시사했습니다. 리투아니아는 이보다 더 나아가, 미국이 요청할 경우 병력 파견을 고려할 의향이 있음을 표현했습니다.
이러한 지원 논리는 기타나스 나우세다 리투아니아 대통령이 가장 잘 설명했습니다.
"한편으로는 미국 군대가 리투아니아 영토에 주둔하는 것이 당연하다고 말하면서 받아들이고, 다른 한편으로는 국제 임무에 기여해 달라는 요청을 받으면 우리 일이 아니라고 할 수 없습니다"라고 그는 리투아니아 언론에 말했습니다.
발트해 3국에게 가장 강력한 동맹인 미국을 지원하는 것은 특히 러시아가 제기하는 위협과 관련하여 자신들의 안보에 매우 중요합니다.
이번 주 초, 러시아 외무부 대변인 마리아 자하로바는 러시아를 공격하는 드론의 영공 사용에 대해 이 3개국에 "심각한 결과"를 경고했습니다. 3개국 모두 이 혐의를 강력히 부인합니다.
이란 전쟁 발발 이후, 발트해 3국은 다시 한 번 자신들을 "모범적 동맹"으로 포지셔닝했습니다. 폴란드와 걸프 국가들과 함께, 피트 헤그세스 미국 국방장관에 의해 그렇게 묘사되었습니다.
폴란드와 마찬가지로 발트해 3국도 미국 대통령의 국방비 증액 요청에 가장 먼저 응한 NATO 회원국 중 하나이며, 현재 동맹 내에서 선도국입니다. 2025년에 폴란드는 국내총생산(GDP)의 4.5%를 국방에 배정했고, 리투아니아는 4%, 라트비아는 3.7%, 에스토니아는 3.4%를 배정했습니다. 이에 비해 미국은 GDP의 3.2%를 지출했습니다.
라트비아 국제문제연구소의 세르게이 포타프킨스 연구원은 이 정책을 "확립된 특징적 스타일"로 묘사하며, "도널드 트럼프를 자극하지 않으려고 하고, 일반적으로 그의 관심 범위에 들어가지 않으려고 하여, 2022년 이후 지속되어 온 발트해 3국에 대한 접근이 가능한 한 오래 계속되도록 하려는 시도"를 목표로 한다고 말했습니다.
현재의 접근 방식인 거부를 통한 억제는 적대국이 자신의 목표를 달성할 수 없다고 확신하면 NATO 국가를 공격하지 않을 것이라고 가정합니다. 전직 미국 대통령 조 바이든과 유럽 지도자들이 반복적으로 언급한 바와 같이, NATO는 자신의 영토의 모든 부분을 방어할 준비가 되어 있습니다.
이 전략은 보복을 통한 억제를 대체했습니다. 포타프킨스에 따르면, 초기의 이 접근 방식은 발트해 3국에 적합하지 않았습니다. 왜냐하면 자신들의 영토의 부분적 점령 가능성을 암시했기 때문입니다.
실제로 트럼프의 NATO 동맹국 방어에 대한 회의적 발언은 발트해 3국에서 큰 놀라움을 받지 않았습니다. 예를 들어, 라트비아에서 2025년에 실시한 여론조사에 따르면, 응답자의 43%만이 공격을 받을 경우 NATO가 자신의 나라를 위해 싸울 의향이 있다고 믿거나 그렇게 생각하는 경향이 있는 반면, 41%는 이것이 가능성이 낮다고 생각합니다.
자신들의 방어에 대한 책임감의 이러한 인식이 발트해 3국에서 국방군 발전을 주도했습니다. 국방군은 러시아의 공격 시 영토 점령을 불가능하게 하기 위해 임무를 부여받은 자원 방위군입니다.
라트비아 대서양 간 조직의 사무총장인 시기타 스트루베르가는 라트비아인들이 별도의 NATO 군대가 없다는 것을 점점 더 이해하고 있으며, "NATO는 우리"라고 말했습니다.
"의무군 복무와 직업군 복무 인원 수를 고려하면, 여전히 그 수는 충분하지 않습니다. 우리는 국방군이 필요합니다"라고 스트루베르가는 DW에 말했습니다.
NATO에서 미국의 역할 축소에 대비하기 위한 준비의 일환으로, 포타프킨스는 다른 국가들의 동맹국 군사 부대 배치를 지적합니다. 이러한 군부대는 발트해 3국 각각에 주둔하고 있습니다.
리투아니아에서는 독일 제45장갑여단이 배치되어 있습니다. 현재 약 1,800명의 병력으로 구성되어 있으며, 2027년까지 배치를 4,800명의 군인과 200명의 민간 직원으로 증원할 계획이 있습니다.
캐나다 주도의 다국적 여단이 라트비아에 배치되어 있으며 약 2,000명의 인원으로 구성되어 있습니다. 에스토니아에는 영국이 주도하는 다국적 전투단의 일부로 약 1,500명의 병력이 배치되어 있습니다.
"군부대 증강은 현재 외교관과 군부 모두에게 파트너와의 협상에서 최우선 과제입니다. 이것은 많을수록 좋은 경우 중 하나입니다"라고 포타프킨스는 말했습니다.
또한 그녀는 발트해 3국이 미국이 NATO에서의 역할을 수정할 경우를 대비하여 군사 인프라(대전차 장애물인 "용의 이빨"과 대드론 시스템)를 빠르게 준비해야 한다고 주장합니다. 그럴 경우, 다른 NATO 동맹국들은 자신의 안보에 초점을 맞출 가능성이 높으며, 발트해 3국이 이러한 프로젝트를 추진할 여지가 거의 없을 것입니다.
Donald Trump has once again questioned the value of NATO. Russia's neighbors in the Baltic region are watching his statements with concern.
Over the past six weeks of the United States and Israel's war against Iran, several NATO members have stood apart. While some US allies cautiously withheld support for military action and others outright barred the use of their military infrastructure, the Baltic states took a different approach.All three countries described operation Epic Fury as understandable given Iran's nuclear program, threats to neighboring countries and its support for Russia's aggression against Ukraine, as Latvia's president Edgars Rinkevics put it.
Baltic leaders also welcomed the killing of Iran's Supreme Leader in late February, pointing to what they see as a new opportunity for the Iranian people to determine their own future.
Estonia has signaled readiness to consider deploying its demining vessels to the Strait of Hormuz. Lithuania has gone further, expressing willingness to consider providing troops to assist Washington should such a request be made.
The rationale behind this support was best articulated by Lithuanian president Gitanas Nauseda.
"We cannot say with one hand that the presence of US troops on the territory of Lithuania is a matter of course and we simply accept it as a given, but when we are asked to contribute to international missions, we say that this is none of our business," he told Lithuanian media.
For the Baltic states, supporting the US, their most powerful ally, is seen as crucial for their own security, particularly in relation to the threat posed byRussia .
Just this week, Russian Foreign Ministry spokesperson Maria Zakharova warned the three countries of "serious consequences" over alleged use of their airspace by drones attacking Russia – accusations all three states firmly deny.
Since the outbreak of the Iran war, the Baltic states have once again positioned themselves as "model allies." Alongside Poland and the Gulf states, they were described as such by US Secretary of Defense Pete Hegseth.
Like Poland, the Baltic states were also among the first NATO members to respond to the US president's call to increase defense spending, and they are now among the leaders in the alliance. In 2025, Poland allocated 4.5% of GDP to defense, Lithuania 4%, Latvia 3.7%, and Estonia 3.4%. By comparison, the United States spent 3.2% of GDP.
Researcher Sergejs Potapkins of the Latvian Institute of International Affairs described this policy as an "established signature style," aimed at "trying not to irritate Donald Trump and, in general, not to enter his field of attention, so that the approach toward the Baltic states that has existed since 2022 continues for as long as possible."
The current approach, deterrence by denial, assumes that an adversary will not dare attack NATO countries if it is convinced it cannot achieve its objectives. As former US President Joe Biden and European leaders repeatedly stated, NATO is ready to defend every inch of its territory.
This strategy replaced deterrence by retaliation. According to Potapkins, that earlier approach did not suit the Baltic states, as it implied the possibility of partial occupation of their territory.
In reality, Trump's skeptical remarks about defending NATO allies were met with little surpise in the Baltic states. A 2025 poll in Latvia, for example, showed that only 43% of respondents believe – or tend to believe – that NATO would be willing to fight for the country if it were attacked, while 41% think this is unlikely.
This awareness of their own responsibility for defense has driven the development of national guards in the Baltic states – volunteer defense forces tasked with making occupation of the region impossible in the event of a Russian attack.
Sigita Struberga, secretary general at the Latvian Transatlantic Organisation, said that Latvians are increasingly coming to understand that there is no separate NATO army, but rather that "NATO is us."
"Taking into consideration the number of those who are serving compulsory military service, and professional army, still the number is not sufficient. We need National Guards", Struberga told DW.
As part of preparations for reduced US involvement in NATO, Potapkins points to the deployment of allied military contingents from other countries. Such forces are stationed in each of the Baltic states.
In Lithuania, this includes the German 45th Armored Brigade. It currently numbers around 1,800 troops, and there are plans to increase the deployment to 4,800 military personnel and 200 civilian staff by 2027.
A Canadian-led multinational brigade in Latvia comprises around 2,000 personnel. In Estonia, about 1,500 troops are stationed as part of a multinational battlegroup led by the United Kingdom.
"Increasing the contingent is now the top priority for both diplomats and the military in talks with partners. This is one of those cases where more is better," said Potapkins.
In addition, she argues that the Baltic states should move quickly to prepare their military infrastructure — anti-tank "dragon’s teeth" and counter-drone systems — in case the United States revises its role in NATO. If that happens, other NATO allies are likely to focus on their own security, leaving the Baltic states with little room to pursue such projects.