메타, 매사추세츠의 청소년 중독 소송에 직면해야 한다고 법원이 판결
Meta must face youth addiction lawsuit by Massachusetts, court rules
Channel NewsAsia
EN
2026-04-10 22:58
Translated
보스턴, 4월 10일: 메타 플랫폼은 페이스북과 인스타그램의 모회사가 의도적으로 젊은 사용자들을 중독시키도록 설계된 기능을 만들었다고 주장하는 매사추세츠 법무장관의 소송에 직면해야 한다고 주(州)의 최고 법원이 금요일에 판결했다.
매사추세츠 대법원의 이번 판결은 주(州) 최고 법원이 일반적으로 사용자가 게시한 콘텐츠에 관한 소송으로부터 인터넷 회사를 보호하는 연방법이 메타와 같은 회사들이 의도적으로 젊은 사용자들을 중독시켰다는 주장도 배제할 것인지 여부를 검토한 첫 번째 사례이다.
메타는 주장들을 부인하고 있으며 자사가 플랫폼에서 십대 및 젊은 사용자들의 안전을 지키기 위해 광범위한 조치를 취하고 있다고 말했다.
이번 결정은 로스앤젤레스 배심원단이 3월 25일 메타와 알파벳의 구글이 젊은이들에게 해로운 소셜 미디어 플랫폼을 설계한 것에 대해 과실을 인정한 획기적인 재판 직후에 나왔다. 배심원단은 어린 시절 소셜 미디어에 중독되었다고 주장한 20세 여성에게 총 600만 달러를 배상했다.
하루 전에 다른 배심원단은 메타가 뉴멕시코 법무장관의 소송에서 3억 7,500만 달러의 민사 벌금을 지불해야 한다고 판결했으며, 이 소송은 회사가 페이스북과 인스타그램의 안전성에 대해 사용자들을 기만했으며 해당 플랫폼에서 아동 성적 착취를 가능하게 했다고 주장했다.
34개 주(州)가 연방법원에서 메타를 상대로 유사한 사건을 진행 중이다. 민주당 소속인 매사추세츠 법무장관 앤드리어 조이 캠벨의 사건은 2023년 이후 주(州) 법원에서 추진해온 최소 9개 사건 중 하나이며, 공화당 소속인 아이오와 법무장관 브레나 버드가 수요일에 제출한 사건도 포함된다.
캠벨의 소송은 CEO 마크 저커버그가 인스타그램의 특정 측면이 사용자들에게 해로운 영향을 미칠 수 있다는 우려에 대해 무분별했다는 주장으로 인해 초기 주목을 받았다.
소송은 인스타그램의 푸시 알림, 사용자 게시물의 "좋아요", 끝없는 스크롤과 같은 기능들이 십대들의 심리적 취약점과 "놓칠까봐 하는 두려움"을 이용하여 이익을 얻도록 설계되었다고 주장했다.
주(州)는 내부 데이터가 플랫폼이 중독성이 있고 아이들에게 해를 끼친다는 것을 보여주었음에도 불구하고 최고 경영진들이 연구에서 십대의 웰빙을 개선시킬 것으로 나타난 변경을 거부했다고 주장했다.
캘리포니아 멘로 파크에 본사를 둔 메타는 1996년 통신품위유지법(Communications Decency Act) 제230조를 근거로 매사추세츠 사건을 피하려고 했으며, 이는 사용자가 게시한 콘텐츠에 관한 소송으로부터 인터넷 회사를 광범위하게 보호하는 연방법이다.
주(州)는 제230조가 인스타그램의 안전성에 대해 메타가 만들었다고 주장한 거짓 진술, 젊은 사용자들의 웰빙을 보호하기 위한 노력, 또는 13세 미만의 사람들이 플랫폼에 접근하지 못하도록 하기 위한 나이 확인 시스템에는 적용되지 않는다고 주장했다.
1심 판사는 이에 동의했으며 해당 법이 또한 주(州)가 "원칙적으로 제3자가 게시한 콘텐츠가 아닌 자신의 사업 행위에 대해 메타에 책임을 묻고자 하기" 때문에 인스타그램의 설계 기능의 부정적인 영향에 관한 주장에도 적용되지 않는다고 말했다.
매사추세츠 대법원의 이번 판결은 주(州) 최고 법원이 일반적으로 사용자가 게시한 콘텐츠에 관한 소송으로부터 인터넷 회사를 보호하는 연방법이 메타와 같은 회사들이 의도적으로 젊은 사용자들을 중독시켰다는 주장도 배제할 것인지 여부를 검토한 첫 번째 사례이다.
메타는 주장들을 부인하고 있으며 자사가 플랫폼에서 십대 및 젊은 사용자들의 안전을 지키기 위해 광범위한 조치를 취하고 있다고 말했다.
이번 결정은 로스앤젤레스 배심원단이 3월 25일 메타와 알파벳의 구글이 젊은이들에게 해로운 소셜 미디어 플랫폼을 설계한 것에 대해 과실을 인정한 획기적인 재판 직후에 나왔다. 배심원단은 어린 시절 소셜 미디어에 중독되었다고 주장한 20세 여성에게 총 600만 달러를 배상했다.
하루 전에 다른 배심원단은 메타가 뉴멕시코 법무장관의 소송에서 3억 7,500만 달러의 민사 벌금을 지불해야 한다고 판결했으며, 이 소송은 회사가 페이스북과 인스타그램의 안전성에 대해 사용자들을 기만했으며 해당 플랫폼에서 아동 성적 착취를 가능하게 했다고 주장했다.
34개 주(州)가 연방법원에서 메타를 상대로 유사한 사건을 진행 중이다. 민주당 소속인 매사추세츠 법무장관 앤드리어 조이 캠벨의 사건은 2023년 이후 주(州) 법원에서 추진해온 최소 9개 사건 중 하나이며, 공화당 소속인 아이오와 법무장관 브레나 버드가 수요일에 제출한 사건도 포함된다.
캠벨의 소송은 CEO 마크 저커버그가 인스타그램의 특정 측면이 사용자들에게 해로운 영향을 미칠 수 있다는 우려에 대해 무분별했다는 주장으로 인해 초기 주목을 받았다.
소송은 인스타그램의 푸시 알림, 사용자 게시물의 "좋아요", 끝없는 스크롤과 같은 기능들이 십대들의 심리적 취약점과 "놓칠까봐 하는 두려움"을 이용하여 이익을 얻도록 설계되었다고 주장했다.
주(州)는 내부 데이터가 플랫폼이 중독성이 있고 아이들에게 해를 끼친다는 것을 보여주었음에도 불구하고 최고 경영진들이 연구에서 십대의 웰빙을 개선시킬 것으로 나타난 변경을 거부했다고 주장했다.
캘리포니아 멘로 파크에 본사를 둔 메타는 1996년 통신품위유지법(Communications Decency Act) 제230조를 근거로 매사추세츠 사건을 피하려고 했으며, 이는 사용자가 게시한 콘텐츠에 관한 소송으로부터 인터넷 회사를 광범위하게 보호하는 연방법이다.
주(州)는 제230조가 인스타그램의 안전성에 대해 메타가 만들었다고 주장한 거짓 진술, 젊은 사용자들의 웰빙을 보호하기 위한 노력, 또는 13세 미만의 사람들이 플랫폼에 접근하지 못하도록 하기 위한 나이 확인 시스템에는 적용되지 않는다고 주장했다.
1심 판사는 이에 동의했으며 해당 법이 또한 주(州)가 "원칙적으로 제3자가 게시한 콘텐츠가 아닌 자신의 사업 행위에 대해 메타에 책임을 묻고자 하기" 때문에 인스타그램의 설계 기능의 부정적인 영향에 관한 주장에도 적용되지 않는다고 말했다.
BOSTON, April 10 : Meta Platforms must face a lawsuit by Massachusetts' attorney general alleging that the Facebook and Instagram parent deliberately designed features to addict young users, the state's top court ruled on Friday.
The ruling by the Massachusetts Supreme Judicial Court marked the first time a state high court has considered whether a federal law that generally shields internet companies from lawsuits over content posted by their users would also bar claims that companies like Meta knowingly addicted young users.
Meta has denied the allegations and says the company takes extensive steps to keep teens and young users safe on its platforms.
The decision comes in the wake of a landmark trial in which a Los Angeles jury on March 25 found Meta and Alphabet's Google negligent for designing social media platforms that are harmful to young people. It awarded a combined $6 million to a 20-year-old woman who said she became addicted to social media as a child.
A separate jury a day earlier found Meta owed $375 million in civil penalties in a lawsuit by New Mexico's attorney general accusing the company of misleading users about the safety of Facebook and Instagram and of enabling child sexual exploitation on those platforms.
Thirty-four other states are pursuing similar cases against Meta in federal court. The case by Massachusetts Attorney General Andrea Joy Campbell, a Democrat, is one of at least nine that state attorneys general have since 2023 pursued in state court, including one filed Wednesday by Iowa Attorney General Brenna Bird, a Republican.
Campbell's lawsuit garnered early headlines because of allegations it first aired about how CEO Mark Zuckerberg had been dismissive of concerns that aspects of Instagram could have a harmful effect on its users.
The lawsuit alleged that features on Instagram such as push notifications, "likes" of user posts and a never-ending scroll were designed to profit off teens' psychological vulnerabilities and their "fear of missing out."
The state alleged that internal data showed the platform was addicting and harming children, yet top executives rejected changes its research showed would improve teens' well-being.
Menlo Park, California-based Meta had sought to duck the Massachusetts case based on Section 230 of the Communications Decency Act of 1996, a federal law that broadly shields internet companies from lawsuits over content posted by users.
The state argued Section 230 does not apply to false statements it said Meta made about the safety of Instagram, its efforts to protect its young users' well-being or its age-verification systems to ensure people under age 13 stay off the platform.
A trial court judge agreed and said the law also did not apply to allegations concerning the negative impacts of Instagram's design features because the state was "principally seeking to hold Meta liable for its own business conduct," not content posted by third parties.
Get our pick of top stories and thought-provoking articles in your inbox
Stay updated with notifications for breaking news and our best stories
Get WhatsApp alerts
Join our channel for the top reads for the day on your preferred chat app
The ruling by the Massachusetts Supreme Judicial Court marked the first time a state high court has considered whether a federal law that generally shields internet companies from lawsuits over content posted by their users would also bar claims that companies like Meta knowingly addicted young users.
Meta has denied the allegations and says the company takes extensive steps to keep teens and young users safe on its platforms.
The decision comes in the wake of a landmark trial in which a Los Angeles jury on March 25 found Meta and Alphabet's Google negligent for designing social media platforms that are harmful to young people. It awarded a combined $6 million to a 20-year-old woman who said she became addicted to social media as a child.
A separate jury a day earlier found Meta owed $375 million in civil penalties in a lawsuit by New Mexico's attorney general accusing the company of misleading users about the safety of Facebook and Instagram and of enabling child sexual exploitation on those platforms.
Thirty-four other states are pursuing similar cases against Meta in federal court. The case by Massachusetts Attorney General Andrea Joy Campbell, a Democrat, is one of at least nine that state attorneys general have since 2023 pursued in state court, including one filed Wednesday by Iowa Attorney General Brenna Bird, a Republican.
Campbell's lawsuit garnered early headlines because of allegations it first aired about how CEO Mark Zuckerberg had been dismissive of concerns that aspects of Instagram could have a harmful effect on its users.
The lawsuit alleged that features on Instagram such as push notifications, "likes" of user posts and a never-ending scroll were designed to profit off teens' psychological vulnerabilities and their "fear of missing out."
The state alleged that internal data showed the platform was addicting and harming children, yet top executives rejected changes its research showed would improve teens' well-being.
Menlo Park, California-based Meta had sought to duck the Massachusetts case based on Section 230 of the Communications Decency Act of 1996, a federal law that broadly shields internet companies from lawsuits over content posted by users.
The state argued Section 230 does not apply to false statements it said Meta made about the safety of Instagram, its efforts to protect its young users' well-being or its age-verification systems to ensure people under age 13 stay off the platform.
A trial court judge agreed and said the law also did not apply to allegations concerning the negative impacts of Instagram's design features because the state was "principally seeking to hold Meta liable for its own business conduct," not content posted by third parties.
Get our pick of top stories and thought-provoking articles in your inbox
Stay updated with notifications for breaking news and our best stories
Get WhatsApp alerts
Join our channel for the top reads for the day on your preferred chat app