역사적인 밴스-갈리바프 회담은 깊은 불신을 해소해야 한다
Historic Vance-Ghalibaf talks must bridge deep distrust
BBC News
EN
2026-04-11 08:46
Translated
대면 회담은 1979년 이슬람 혁명 이후 이란과 미국 간 최고 수준의 접촉이 될 것이다.
미국의 JD 밴스 부통령과 이란의 의장 모하마드 바게르 갈리바프가 이번 주말 이슬람마바드에서 함께 서 있는 사진이 촬영된다면, 그것은 역사를 만드는 것이 될 것이다.
그 순간은 1979년 이슬람 혁명이 그들의 강한 전략적 유대를 깨뜨리고 현재까지도 관계를 어둡게 하는 긴 그림자를 드리운 이후 이슬람 공화국 이란과 미국 간 최고 수준의 대면 회담이 될 것이다.
두 사람은 웃지 않을 수도 있다. 악수조차 하지 않을 수도 있다.
그렇다 해도 이 문제가 많은 관계를 더 쉽게 만들거나, 덜 적대적으로 만들지는 않을 것이다.
하지만 양측이 전 세계에 충격을 주고 있는 전쟁을 종식시키고, 더욱 위험한 확대를 피하며, 외교를 통해 합의에 도달하려고 노력하고 싶다는 신호를 보낼 것이다.
트럼프 대통령의 이 불안정한 2주간의 휴전 기간 내에 "평화 협정"이 체결될 것이라는 낙관적인 예측이 실현될 가능성은 전혀 없다. 그 조건들은 이번 주 초 발표된 순간부터 논쟁과 위반의 대상이 되어왔다.
막판까지 이란인들은 이스라엘이 레바논에서 휴전이 없을 것을 주장하는 동안 자신들이 여전히 참석할 것인지에 대해 모두를 의심하게 했다.
하지만 진지하고 지속적인 회담이 시작된다면, 트럼프가 첫 번째 임기 중인 2018년에 이전의 획기적인 핵 협정에서 철수한 이후 가장 의미 있는 추진이 될 것이다. 그는 오바마 행정부의 외교 정책의 하이라이트로 널리 인정받던 것을 "역사상 최악의 거래"라고 일축했다.
그 회담들은 거의 18개월에 걸친 돌파구와 교착 상태가 반복되는 끝없는 라운드 동안 진행되었고, 당시 미국의 국무장관 존 케리와 이란의 당시 외교부 장관 모하마드 자바드 자리프 사이의 마지막 고위급 회의였다.
그 이후의 노력들, 바이든 대통령 임기 중을 포함하여, 거의 진전을 이루지 못했다.
국제위기그룹의 알리 바에즈는 "더 높은 수준의 관리들의 파견과 모든 측의 실패에 대한 높은 위험은 이전에는 없었던 가능성을 열 수 있다"고 평가한다. 그는 수년 동안 모든 굴곡을 따라왔다.
하지만 그는 이번이 여전히 "지수적으로 더 어렵다"고 경고한다.
양측 간의 격차는 여전히 매우 크며, 불신은 매우 깊이 뿌리내리고 있다.
특히 테헤란의 경우, 지난 두 번의 협상 시리즈인 2025년 6월과 올해 2월이 이스라엘-미국 전쟁의 포문이 갑자기 열려 중단되었기 때문에 그 간격은 특히 크다.
그리고 그들이 실제로 대화할 때, 그들의 협상 스타일은 정반대다.
트럼프 대통령은 전직 부동산 개발자인 특별 특사 스티브 위토프와 그의 첫 번째 임기 중 그의 주요 인물인 사위 자레드 쿠슈너를 자신의 최고의 딜메이커라고 자랑한다. 당시 그들은 팔레스타인을 제쳐두면서 이스라엘과 몇몇 아랍 국가 간의 관계를 정상화한 아브라함 협약을 체결했다.
하지만 이란은 이제 이들 특사를 이스라엘과 너무 가깝다고 보며, 구체적으로 부통령 JD 밴스에게 참여 수준을 높일 것을 주장했다. 그는 친구나 가족 구성원이 아닌 미국 행정부 내의 정식 직책을 가지고 있을 뿐만 아니라, 트럼프 팀에서 이 군사 캠페인에 가장 회의적인 사람으로 여겨진다.
이란의 접근 방식은 또한 협상이 주로 신뢰할 수 있는 중재자인 오만을 통해 간접적으로 수행되어야 한다는 주장으로 인해 특히 제약을 가했다.
2월 제네바에서는 높은 벽 뒤에 있고 세상의 카메라로부터 멀리 떨어져서, 간접 교환 와중에 일부 직접 대화가 이루어졌다. 하지만 이란의 강경파들은 이 경로를 깊이 불신했고, 협상가들의 손을 묶었으며 그들도 적대적이거나 모욕적인 교환의 위험을 피하고 싶어 했다고 한다.
위토프의 특징적인 스타일은 보통 혼자 도착하는 것이었다. 이 과정에 관여한 외교 소식통들은 그가 종종 메모도 하지 않았다고 말하는데, 이는 이란의 의심만을 더욱 높였고 회담이 종종 원을 그리며 진행되었음을 의미했다. 그 다음 쿠슈너가 그의 팀에 추가되었다.
10년 전의 협상과의 대조는 더할 수 없이 선명했다. 미국과 이란 대표단은 경험 많은 외교관들과 저명한 물리학자들의 대규모 진영을 포함했다. 그들은 또한 선진국 외교관들뿐만 아니라 유엔 안전보장이사회의 나머지 4개 상임이사국인 영국, 프랑스, 중국, 러시아의 외무장관들로부터도 지원을 받았다.
올해 2월의 마지막 라운드에서는 국제원자력기구(IAEA) 의장 라파엘 그로시와 다른 국가의 노련한 중재자들의 기술 전문성으로 두 대표단이 지원을 받았을 때 진전이 이루어진 것으로 알려졌다. 그들은 적어도 이란이 고농축 우라늄의 희석을 포함한 새로운 양보를 제시한 핵 파일에서 일부이지만 모든 격차를 좁혔다고 한다. 그 다음 전쟁이 다시 시작되었다.
이제 이 적대 행위는 모든 측의 안보 계산을 바꿨다. 이 분쟁이 시작되기 전에도, 이란의 안보 기관 내 강경파 목소리들은 핵폭탄 개발을 주장하고 있었다. 이란은 이제 자기 방위를 위해 탄도 미사일 보유를 유지해야 한다고 주장할 것이고, 호르무즈 해협에 대한 영향력을 행사해야 할 것이다. 그것은 테헤란에 주요 지렛대와 절실히 필요한 경제적 생명선을 제공한다.
하지만 2015년 핵 협정에 반대했다가 나중에 이웃 국가와의 조심스러운 관계 개선에 도달한 대부분의 걸프 국가들은 이제 자국으로 날아온 미사일이 협상 테이블에 올라야 한다고 요구하고 있다.
이스라엘, 특히 베냐민 네타냐후 총리는 이란의 위협에 대한 뿌리 깊은 우려가 해결되도록 하기 위해 확실히 전화를 받거나 백악관으로 달려갈 것이다.
또 다른 역사적 시간의 메아리가 있다.
13년 전, 이란의 고(故) 최고 지도자 아야톨라 알리 하메네이는 협정에 도달하기 위해 미국과의 핵 회담을 강화하기 위해 자신의 협상가들을 허용하는 것을 마지못해 결정했다. 그것을 "영웅적 유연성"이라고 불렀다.
테헤란의 최고 종교 지도자는 자신이 경멸하는 "위대한 사탄"이라는 국가를 신뢰하지 않았다. 하지만 이란의 새로 선출된 개혁주의 대통령 하산 로우하니는 그들의 끔찍한 경제 상황이 국제 제재를 해제하기 위해 최선을 다할 수밖에 없다고 그를 설득했다.
이제 그의 아들 모지타바 하메네이는 이 전쟁의 초반에 그의 아버지의 암살 이후 권력을 장악했으며 협상가들이 이슬람마바드에서 미국 특사를 만나도록 승인했다.
하지만 그는 그 공격으로 부상을 입었고 그의 참여 정도와 권한은 분명하지 않다. 강경파들, 특히 강력한 이슬람 혁명수비대는 이제 총을 쥐고 있다. 이란의 경제는 훨씬 더 깊은 위기에 빠져 있다. 그리고 1월의 전국적 시위가 수천 명의 사상자와 함께 진압된 이후 국내에서 더욱 심각한 불만에 직면하고 있다.
이 비극적인 전쟁으로 흔들린 국가는 이제 경제적, 사회적 변화에 대한 희망을 붙잡기 위해 고투하고 있으며, 일부에게는 근본적인 변화를 위해.
트럼프는 이 6주간의 전쟁이 "정권 교체"를 달성했다고 주장하며 이란의 새로운 지도자들을 "덜 급진적이고 훨씬 더 합리적"이라고 묘사한다.
진실의 순간이 다가올 수 있다. 모든 측을 위해. 그리고 또 다른 심각한 생각이 있다.
13년 전, 회담이 시작되었을 때, 그들의 성명은 양측이 "멀리 떨어져" 있다고 말했다.
이란은 미국이 우라늄을 농축할 "권리"를 인정할 것을 요구했고, 미국은 이슬람 공화국이 핵무기를 추구하고 있다는 의심을 표현하며 이를 거부했다.
현재로서는 미국이 그 권리가 인정될 것이라고 말하는 것처럼 보인다. 이란에서 농축이 없는 한.
역사는 반복되지 않을 수도 있지만, 그것은 운을 맞춘다.
그 순간은 1979년 이슬람 혁명이 그들의 강한 전략적 유대를 깨뜨리고 현재까지도 관계를 어둡게 하는 긴 그림자를 드리운 이후 이슬람 공화국 이란과 미국 간 최고 수준의 대면 회담이 될 것이다.
두 사람은 웃지 않을 수도 있다. 악수조차 하지 않을 수도 있다.
그렇다 해도 이 문제가 많은 관계를 더 쉽게 만들거나, 덜 적대적으로 만들지는 않을 것이다.
하지만 양측이 전 세계에 충격을 주고 있는 전쟁을 종식시키고, 더욱 위험한 확대를 피하며, 외교를 통해 합의에 도달하려고 노력하고 싶다는 신호를 보낼 것이다.
트럼프 대통령의 이 불안정한 2주간의 휴전 기간 내에 "평화 협정"이 체결될 것이라는 낙관적인 예측이 실현될 가능성은 전혀 없다. 그 조건들은 이번 주 초 발표된 순간부터 논쟁과 위반의 대상이 되어왔다.
막판까지 이란인들은 이스라엘이 레바논에서 휴전이 없을 것을 주장하는 동안 자신들이 여전히 참석할 것인지에 대해 모두를 의심하게 했다.
하지만 진지하고 지속적인 회담이 시작된다면, 트럼프가 첫 번째 임기 중인 2018년에 이전의 획기적인 핵 협정에서 철수한 이후 가장 의미 있는 추진이 될 것이다. 그는 오바마 행정부의 외교 정책의 하이라이트로 널리 인정받던 것을 "역사상 최악의 거래"라고 일축했다.
그 회담들은 거의 18개월에 걸친 돌파구와 교착 상태가 반복되는 끝없는 라운드 동안 진행되었고, 당시 미국의 국무장관 존 케리와 이란의 당시 외교부 장관 모하마드 자바드 자리프 사이의 마지막 고위급 회의였다.
그 이후의 노력들, 바이든 대통령 임기 중을 포함하여, 거의 진전을 이루지 못했다.
국제위기그룹의 알리 바에즈는 "더 높은 수준의 관리들의 파견과 모든 측의 실패에 대한 높은 위험은 이전에는 없었던 가능성을 열 수 있다"고 평가한다. 그는 수년 동안 모든 굴곡을 따라왔다.
하지만 그는 이번이 여전히 "지수적으로 더 어렵다"고 경고한다.
양측 간의 격차는 여전히 매우 크며, 불신은 매우 깊이 뿌리내리고 있다.
특히 테헤란의 경우, 지난 두 번의 협상 시리즈인 2025년 6월과 올해 2월이 이스라엘-미국 전쟁의 포문이 갑자기 열려 중단되었기 때문에 그 간격은 특히 크다.
그리고 그들이 실제로 대화할 때, 그들의 협상 스타일은 정반대다.
트럼프 대통령은 전직 부동산 개발자인 특별 특사 스티브 위토프와 그의 첫 번째 임기 중 그의 주요 인물인 사위 자레드 쿠슈너를 자신의 최고의 딜메이커라고 자랑한다. 당시 그들은 팔레스타인을 제쳐두면서 이스라엘과 몇몇 아랍 국가 간의 관계를 정상화한 아브라함 협약을 체결했다.
하지만 이란은 이제 이들 특사를 이스라엘과 너무 가깝다고 보며, 구체적으로 부통령 JD 밴스에게 참여 수준을 높일 것을 주장했다. 그는 친구나 가족 구성원이 아닌 미국 행정부 내의 정식 직책을 가지고 있을 뿐만 아니라, 트럼프 팀에서 이 군사 캠페인에 가장 회의적인 사람으로 여겨진다.
이란의 접근 방식은 또한 협상이 주로 신뢰할 수 있는 중재자인 오만을 통해 간접적으로 수행되어야 한다는 주장으로 인해 특히 제약을 가했다.
2월 제네바에서는 높은 벽 뒤에 있고 세상의 카메라로부터 멀리 떨어져서, 간접 교환 와중에 일부 직접 대화가 이루어졌다. 하지만 이란의 강경파들은 이 경로를 깊이 불신했고, 협상가들의 손을 묶었으며 그들도 적대적이거나 모욕적인 교환의 위험을 피하고 싶어 했다고 한다.
위토프의 특징적인 스타일은 보통 혼자 도착하는 것이었다. 이 과정에 관여한 외교 소식통들은 그가 종종 메모도 하지 않았다고 말하는데, 이는 이란의 의심만을 더욱 높였고 회담이 종종 원을 그리며 진행되었음을 의미했다. 그 다음 쿠슈너가 그의 팀에 추가되었다.
10년 전의 협상과의 대조는 더할 수 없이 선명했다. 미국과 이란 대표단은 경험 많은 외교관들과 저명한 물리학자들의 대규모 진영을 포함했다. 그들은 또한 선진국 외교관들뿐만 아니라 유엔 안전보장이사회의 나머지 4개 상임이사국인 영국, 프랑스, 중국, 러시아의 외무장관들로부터도 지원을 받았다.
올해 2월의 마지막 라운드에서는 국제원자력기구(IAEA) 의장 라파엘 그로시와 다른 국가의 노련한 중재자들의 기술 전문성으로 두 대표단이 지원을 받았을 때 진전이 이루어진 것으로 알려졌다. 그들은 적어도 이란이 고농축 우라늄의 희석을 포함한 새로운 양보를 제시한 핵 파일에서 일부이지만 모든 격차를 좁혔다고 한다. 그 다음 전쟁이 다시 시작되었다.
이제 이 적대 행위는 모든 측의 안보 계산을 바꿨다. 이 분쟁이 시작되기 전에도, 이란의 안보 기관 내 강경파 목소리들은 핵폭탄 개발을 주장하고 있었다. 이란은 이제 자기 방위를 위해 탄도 미사일 보유를 유지해야 한다고 주장할 것이고, 호르무즈 해협에 대한 영향력을 행사해야 할 것이다. 그것은 테헤란에 주요 지렛대와 절실히 필요한 경제적 생명선을 제공한다.
하지만 2015년 핵 협정에 반대했다가 나중에 이웃 국가와의 조심스러운 관계 개선에 도달한 대부분의 걸프 국가들은 이제 자국으로 날아온 미사일이 협상 테이블에 올라야 한다고 요구하고 있다.
이스라엘, 특히 베냐민 네타냐후 총리는 이란의 위협에 대한 뿌리 깊은 우려가 해결되도록 하기 위해 확실히 전화를 받거나 백악관으로 달려갈 것이다.
또 다른 역사적 시간의 메아리가 있다.
13년 전, 이란의 고(故) 최고 지도자 아야톨라 알리 하메네이는 협정에 도달하기 위해 미국과의 핵 회담을 강화하기 위해 자신의 협상가들을 허용하는 것을 마지못해 결정했다. 그것을 "영웅적 유연성"이라고 불렀다.
테헤란의 최고 종교 지도자는 자신이 경멸하는 "위대한 사탄"이라는 국가를 신뢰하지 않았다. 하지만 이란의 새로 선출된 개혁주의 대통령 하산 로우하니는 그들의 끔찍한 경제 상황이 국제 제재를 해제하기 위해 최선을 다할 수밖에 없다고 그를 설득했다.
이제 그의 아들 모지타바 하메네이는 이 전쟁의 초반에 그의 아버지의 암살 이후 권력을 장악했으며 협상가들이 이슬람마바드에서 미국 특사를 만나도록 승인했다.
하지만 그는 그 공격으로 부상을 입었고 그의 참여 정도와 권한은 분명하지 않다. 강경파들, 특히 강력한 이슬람 혁명수비대는 이제 총을 쥐고 있다. 이란의 경제는 훨씬 더 깊은 위기에 빠져 있다. 그리고 1월의 전국적 시위가 수천 명의 사상자와 함께 진압된 이후 국내에서 더욱 심각한 불만에 직면하고 있다.
이 비극적인 전쟁으로 흔들린 국가는 이제 경제적, 사회적 변화에 대한 희망을 붙잡기 위해 고투하고 있으며, 일부에게는 근본적인 변화를 위해.
트럼프는 이 6주간의 전쟁이 "정권 교체"를 달성했다고 주장하며 이란의 새로운 지도자들을 "덜 급진적이고 훨씬 더 합리적"이라고 묘사한다.
진실의 순간이 다가올 수 있다. 모든 측을 위해. 그리고 또 다른 심각한 생각이 있다.
13년 전, 회담이 시작되었을 때, 그들의 성명은 양측이 "멀리 떨어져" 있다고 말했다.
이란은 미국이 우라늄을 농축할 "권리"를 인정할 것을 요구했고, 미국은 이슬람 공화국이 핵무기를 추구하고 있다는 의심을 표현하며 이를 거부했다.
현재로서는 미국이 그 권리가 인정될 것이라고 말하는 것처럼 보인다. 이란에서 농축이 없는 한.
역사는 반복되지 않을 수도 있지만, 그것은 운을 맞춘다.
Face-to-face talks would mark the highest-level engagement between Iran and the US since the 1979 Islamic Revolution.
If and when a photograph is taken of US Vice President JD Vance standing next to Iran's Parliamentary Speaker Mohammad Bagher Ghalibaf in Islamabad this weekend, it will make history.That moment would mark the highest-level face-to-face talks between the Islamic Republic of Iran and the United States of America since the 1979 Islamic Revolution shattered their strong strategic bond and cast a long shadow which still darkens relations to this day.
The two men may not smile. They may not even shake hands.
It would not make this troubled relationship any more easy, any less hostile.
But it would send a signal that both sides want to try to end a war sending shocks worldwide, avoid an even riskier escalation, and turn to diplomacy to do a deal.
There's zero chance though of President Trump's optimistic prediction of a "peace deal" within this shaky two-week ceasefire; its terms were contested and broken since the moment it was announced earlier this week.
Even until the eleventh hour, Iranians kept everyone guessing over whether they would still show up while Israel was insisting there would be no ceasefire in Lebanon.
But if serious and sustained talks make a start, it would also mark the most significant push since Trump pulled out of the previous landmark nuclear deal in 2018, during his first term. He dismissed what was widely seen as the foreign policy highlight of the Obama administration as the "worst deal in history".
Those talks, in endless rounds stretching over nearly 18 months of breakthroughs and breakdowns, were the last high-level meetings between the US's then secretary of state John Kerry and Iran's then foreign minister Mohammad Javad Zarif.
Efforts since then, including during President Biden's term, made little headway.
"The dispatch of more senior officials and high stakes of failure for all sides could open possibilities that weren't there before," assesses Ali Vaez of the International Crisis Group, who has followed all the twists and turns over many years.
But, he cautions, this time is still "exponentially harder".
The gaps between the two sides remain very wide; the distrust runs very deep.
That well is especially vast for Tehran after their last two series of negotiations, in June 2025 and February this year, were suddenly whacked by the opening salvos of an Israeli-American war.
And, when they do talk, their negotiating styles are poles apart.
President Trump boasts he has the best dealmakers in his special envoy Steve Witkoff, a former property developer, and his son-in-law Jared Kushner, his go-to person during his first term, when the Abraham Accords normalised relations between Israel and a few Arab states while sidelining the Palestinians.
But Iran, which now views these envoys as too close to Israel, insisted on raising the level of engagement, specifically to the Vice President JD Vance. Not only does he hold a formal position within the US administration, rather than being a friend or family member, he is also seen as the strongest sceptic of this military campaign in Trump's team.
Iran's approach has also imposed limitations, especially in its insistence that the negotiations mainly be conducted indirectly, through Oman, their trusted mediator.
In Geneva in February, behind high walls and away from the world's cameras, some direct conversations did take place in the midst of the indirect exchanges. But Iranian hardliners, deeply distrustful of this track, were said to have tied the hands of negotiators who also wanted to avoid any risk of hostile or humiliating exchanges.
Witkoff's signature style had been to usually arrive on his own. Diplomatic sources involved in this process say he often didn't even take notes - which only heightened Iranian suspicion and meant the talks often went in circles. Then Kushner was added to his team.
The contrast with the negotiations a decade ago couldn't be starker – the American and Iranian delegations included strong contingents of experienced diplomats and leading physicists. They were also bolstered by senior European diplomats as well as foreign ministers from the other four permanent members of the UN Security Council - the UK, France, China and Russia.
In the last rounds in February this year, progress is said to have been made when the two delegations were assisted by the technical expertise of the International Atomic Energy Agency (IAEA) head Rafael Grossi, and seasoned mediators from other countries. They were said to have narrowed some but not all of the gaps, at least on the nuclear file, where Iran offered new concessions including the dilution of its highly enriched uranium. Then war was unleashed again.
Now these hostilities have shifted the security calculus – for all sides. Even before this conflict, hardline voices within Iran's security establishment were arguing for the development of a nuclear bomb. Iran will now insist on keeping its arsenal of ballistic missiles for self-defence, and holding sway over the Strait of Hormuz. It gives Tehran major leverage and a desperately needed economic lifeline.
But most Gulf states, who had opposed the 2015 nuclear deal before later reaching a cautious rapprochement with their neighbour, are now demanding that the missiles which slammed into their countries need to be on the negotiating table.
Israel, and in particular Prime Minister Benjamin Netanyahu, is certain to be on the phone, or rushing to the White House, to ensure deep-seated worries about Iran's threats are addressed.
There's an echo of another historic time.
Thirteen years ago, Iran's late Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei made a reluctant decision to allow his negotiators to intensify nuclear talks with America to try to reach a deal. It was called "heroic flexibility".
Tehran's top cleric didn't trust the country he scorned as "the Great Satan". But Iran's newly elected reformist president, Hassan Rouhani, convinced him that their dire economic straits gave them no other choice but to do everything they could to lift crippling international sanctions.
Now, his son Mojtaba Khamenei - who rose to power after his father's assassination in the early hours of this war - has given the go-ahead for his negotiators to meet American envoys in Islamabad.
But he was injured in that attack and the extent of his involvement, and authority, is far from clear. The hardliners, most of all the powerful Islamic Revolutionary Guards, are now calling the shots. Iran's economy is mired in a much deeper crisis. And it's facing more significant dissent at home after January's nation-wide protests were crushed with many thousands of casualties.
A nation shaken by this grievous war now struggles to hold onto hope for economic and social change, and for some, fundamental change.
Trump insists these six weeks of war achieved "regime change" and he describes Iran's new leaders as "less radical, much more reasonable".
The moment of truth could be approaching – for all sides. And there's another sobering thought.
Thirteen years ago, as talks got under way, their statements spoke of the two sides being "far apart".
Iran demanded that the US recognise its "right" to enrich uranium – which the US rejected, voicing its suspicion that the Islamic Republic was seeking a nuclear weapon.
For now, the US seems to be saying that right would be recognised - as long as there's no enrichment in Iran.
History may not repeat itself, but it does rhyme.