민주사회주의자들이 선거 임박 가운데 법정 투쟁에서 승리
Democratic Socialists Win Court Battle as Elections Near
The New York Times
Nicholas Fandos
EN
2026-04-11 04:16
Translated
뉴욕의 판결은 2022년 선거에서의 기금 조성 전술을 둘러싸고 미국민주사회주의자들(DSA)에게 발부된 212,000달러 벌금을 취소했다.
뉴욕 항소법원이 목요일 미국민주사회주의자들(DSA)을 수년간 조용히 괴롭혀온 선거법 사건을 기각했으며, 이는 이 단체의 기금에서 수십만 달러를 소진시켰다.
오지바니의 5명 판사 패널은 만장일치 판결에서 주 선거 감시관이 당시 주 하원의원이었던 조흐란 맘다니를 포함한 사회주의자들의 슬레이트를 선출하기 위해 2022년 불법 기금 조성 캠페인을 실시한 것으로 그룹을 고발한 것이 오류라고 판단했다.
이 노력에 대한 조사는 뉴욕타임스가 처음 보도했으며, 주 선거위원회와 법원을 거쳐 수년을 진행되었다. DSA는 전 과정에서 자신의 결백을 주장했지만, 212,069달러의 벌금을 충당하기 위해 기금을 모아야 했다. 이는 소규모 조직에 상당한 금액이다.
이제 이 단체는 2026년 예비 선거 시즌 직전에 그 돈을 돌려받을 것이며, 맘다니가 뉴욕시 시장으로 당선된 것을 활용하여 주 수도에서 그 영향력을 더욱 확대하려고 시도하고 있다.
DSA의 상위 뉴욕 지도자 중 한 명인 구스타보 고르딜로는 금요일에 "이것은 완전하고 절대적인 승리"라고 말했다. 그는 선거위원회 사건을 처음부터 "정치적 동기의 정부 권력 남용"이라고 불렀다.
주 선거 운동 자금 감시관인 마이클 L. 존슨은 판결을 주 최고법원에 항소할 수 있었다. 하지만 항소부 3사법부의 목요일 만장일치 판결 이후, 이는 어려운 싸움이 될 것이다.
민주당원인 전 주지사 앤드루 M. 쿠오모에 의해 임명된 존슨은 금요일에 입법자들이 주 선거법을 명확히 하여 진정한 정치 정당과 DSA와 같은 "의사 정당"(서로 다른 법적 지위로 운영되며 투표 용지에 나타나지 않음)을 구별할 필요가 있다고 말했다.
그 판결은 "입법부가 이런 종류의 행동을 예상하지 못했거나 그에 대한 처벌을 규정하지 않았다"고 존슨은 말했다.
이 사건은 2022년 선거 이전에 그룹이 설립한 특별 다중 후보 캠페인 위원회인 "많은 사람을 위한 DSA"를 중심으로 진행되었다. 이 아이디어는 자원을 모으고 맘다니를 포함하여 민주당을 좌측으로 밀어낼 수 있는 주 공직 후보자들과 전략을 조율하기 위한 것이었다.
이러한 위원회는 정치 정당이 하듯이 그 후보자들을 위해 거의 무제한적인 기금을 모으고 지출할 수 있지만, 그 후보자들이 명시적으로 서면으로 승인해야만 한다. (현재 뉴욕시에 14,000명 이상의 회원을 보유하고 있는 DSA는 성장하고 있지만 법적으로는 정치 정당이 아니다.)
존슨의 사무실은 "많은 사람을 위한 DSA"가 적절한 승인 서류를 받지 못했다고 주장했으며, 이는 법 위반이 되었다. 그룹의 변호사들은 그들이 그러한 동의를 가지고 있었고 준수하기 위해 모든 노력을 기울였지만, 선거위원회 대표로부터 서면 서명이 필요하지 않다는 통보를 받았다고 주장했다.
선거위원회의 중립적인 청문 담당관은 존슨의 의견에 동의했으며, 하급 법원 판사도 동의했다. 하지만 목요일에 항소법원은 이에 동의하지 않았다.
서면 판결에서 사법부 패널은 이 사건이 "청구된 대로 피고인들의 선거법 위반 의도를 입증하지 못한다"고 말했으며, 주가 제시한 다른 주장들에 의문을 제기했다.
니콜라스 판도스는 뉴욕 정치 및 정부를 다루는 타임스 기자이다.
오지바니의 5명 판사 패널은 만장일치 판결에서 주 선거 감시관이 당시 주 하원의원이었던 조흐란 맘다니를 포함한 사회주의자들의 슬레이트를 선출하기 위해 2022년 불법 기금 조성 캠페인을 실시한 것으로 그룹을 고발한 것이 오류라고 판단했다.
이 노력에 대한 조사는 뉴욕타임스가 처음 보도했으며, 주 선거위원회와 법원을 거쳐 수년을 진행되었다. DSA는 전 과정에서 자신의 결백을 주장했지만, 212,069달러의 벌금을 충당하기 위해 기금을 모아야 했다. 이는 소규모 조직에 상당한 금액이다.
이제 이 단체는 2026년 예비 선거 시즌 직전에 그 돈을 돌려받을 것이며, 맘다니가 뉴욕시 시장으로 당선된 것을 활용하여 주 수도에서 그 영향력을 더욱 확대하려고 시도하고 있다.
DSA의 상위 뉴욕 지도자 중 한 명인 구스타보 고르딜로는 금요일에 "이것은 완전하고 절대적인 승리"라고 말했다. 그는 선거위원회 사건을 처음부터 "정치적 동기의 정부 권력 남용"이라고 불렀다.
주 선거 운동 자금 감시관인 마이클 L. 존슨은 판결을 주 최고법원에 항소할 수 있었다. 하지만 항소부 3사법부의 목요일 만장일치 판결 이후, 이는 어려운 싸움이 될 것이다.
민주당원인 전 주지사 앤드루 M. 쿠오모에 의해 임명된 존슨은 금요일에 입법자들이 주 선거법을 명확히 하여 진정한 정치 정당과 DSA와 같은 "의사 정당"(서로 다른 법적 지위로 운영되며 투표 용지에 나타나지 않음)을 구별할 필요가 있다고 말했다.
그 판결은 "입법부가 이런 종류의 행동을 예상하지 못했거나 그에 대한 처벌을 규정하지 않았다"고 존슨은 말했다.
이 사건은 2022년 선거 이전에 그룹이 설립한 특별 다중 후보 캠페인 위원회인 "많은 사람을 위한 DSA"를 중심으로 진행되었다. 이 아이디어는 자원을 모으고 맘다니를 포함하여 민주당을 좌측으로 밀어낼 수 있는 주 공직 후보자들과 전략을 조율하기 위한 것이었다.
이러한 위원회는 정치 정당이 하듯이 그 후보자들을 위해 거의 무제한적인 기금을 모으고 지출할 수 있지만, 그 후보자들이 명시적으로 서면으로 승인해야만 한다. (현재 뉴욕시에 14,000명 이상의 회원을 보유하고 있는 DSA는 성장하고 있지만 법적으로는 정치 정당이 아니다.)
존슨의 사무실은 "많은 사람을 위한 DSA"가 적절한 승인 서류를 받지 못했다고 주장했으며, 이는 법 위반이 되었다. 그룹의 변호사들은 그들이 그러한 동의를 가지고 있었고 준수하기 위해 모든 노력을 기울였지만, 선거위원회 대표로부터 서면 서명이 필요하지 않다는 통보를 받았다고 주장했다.
선거위원회의 중립적인 청문 담당관은 존슨의 의견에 동의했으며, 하급 법원 판사도 동의했다. 하지만 목요일에 항소법원은 이에 동의하지 않았다.
서면 판결에서 사법부 패널은 이 사건이 "청구된 대로 피고인들의 선거법 위반 의도를 입증하지 못한다"고 말했으며, 주가 제시한 다른 주장들에 의문을 제기했다.
니콜라스 판도스는 뉴욕 정치 및 정부를 다루는 타임스 기자이다.
The ruling in New York rescinds a $212,000 fine issued to the Democratic Socialists of America over its fund-raising tactics in the 2022 elections.
An appeals court in New York tossed out an election law case on Thursday that had quietly roiled the Democratic Socialists of America for years and sapped hundreds of thousands of dollars from its coffers.In a unanimous ruling, a five-judge panel in Albany said that a state elections watchdog had erred when he accused the group of carrying out an illegal fund-raising campaign in 2022 to help elect a slate of socialists, including Zohran Mamdani, then a state assemblyman.
An investigation into effort, first reported by The New York Times, had wound through the State Board of Elections and courts for years. The D.S.A. maintained its innocence throughout, but had to raise funds to cover a $212,069 fine — a significant sum for a small organization.
Now, the group will get that money back just in time for the 2026 primary season, when it is attempting to capitalize on Mr. Mamdani’s election as mayor of New York City to further expand its influence in the state capital.
“This is a full and complete victory,” Gustavo Gordillo, one of the D.S.A.’s top New York leaders, said on Friday. He called the Board of Elections case “politically motivated governmental overreach” from the start.
Michael L. Johnson, the state campaign finance watchdog whose office brought the case, could appeal the ruling to the state’s highest court. But after Thursday’s unanimous decision in the Appellate Division’s Third Judicial Department, it would be an uphill fight.
Mr. Johnson, who was appointed by former Gov. Andrew M. Cuomo, a Democrat, said on Friday that lawmakers needed to clarify state election law to distinguish between bona fide political parties and “pseudo parties” like the D.S.A., which operate under different legal status and do not appear on ballots.
The decision “demonstrates that the Legislature did not anticipate this kind of conduct or provide a penalty for it,” Mr. Johnson said.
The case revolved around D.S.A. for the Many, a special multicandidate campaign committee that the group set up before the 2022 elections. The idea was to pool resources and coordinate strategy with a dozen or so candidates for state office, including Mr. Mamdani, who could push Democrats leftward.
Such a committee allows its leaders to raise and spend nearly unlimited funds for those candidates, like a political party might do, but only if the candidates explicitly authorize it to do so in writing. (The D.S.A., which now counts more than 14,000 members in New York City, is growing but is not legally a political party.)
Mr. Johnson’s office asserted that D.S.A. for the Many failed to get proper authorization paperwork, rendering its efforts a violation of the law. Lawyers for the group countered that they had such consent and had made every effort to comply but had been told by a Board of Elections representative that written signoffs were not necessary.
A neutral hearing officer for the Board of Elections sided with Mr. Johnson, as did a lower court judge. But on Thursday, the appeals court disagreed.
In its written decision, the judicial panel said that the case “fails to demonstrate respondents’ intent to violate the Election Law as alleged” and cast doubt on other contentions made by the state.
Nicholas Fandos is a Times reporter covering New York politics and government.