사법부 '특수 수당' 규제 결정했으나 새로운 수당 신설도 추진
CNJ tem maioria para norma que pode criar novos penduricalhos
Folha de Sao Paulo
Raquel Lopes
PT
2026-04-09 14:37
Translated
국가사법위원회(CNJ)와 국가검찰청위원회(CNMP)가 사법부 구성원들의 특수 수당 제한을 규제하기로 다수결을 형성했으나, 동시에 새로운 복지 혜택 신설도 추진하기로 결정했다.
자세히 읽기 (2026년 9월 4일 - 11시37분)
국가사법위원회(CNJ)와 국가검찰청위원회(CNMP)가 사법부 구성원들의 특수 수당 제한을 규제하기로 다수결을 형성했으나, 동시에 새로운 복지 혜택 신설도 추진하기로 결정했다.
이 결의안의 주관자는 대법원(STF) 원장인 에드손 파신이다. 현재까지 찬성 11표, 미결정 4표이며, 온라인 투표는 목요일(9일)에 종료될 예정이다.
대법원은 3월 사법부와 검찰청 구성원들의 급여와 특수 수당에 관한 광범위한 판례를 승인했다. 총 18개 항목으로 구성된 이 판례는 국회가 해당 주제를 규제하는 법안을 승인할 때까지 유효하다. 이 판례는 공익 변호사 등 일부 법조계 직종을 포함하여 판사와 검사에게만 적용된다.
특수 수당은 공무원의 헌법상 월급 한도인 4만6366.19레알을 우회하기 위한 추가 지급액이다. 받는 급여가 현실화되지 않았다는 이유로, 많은 직종들이 이 한도를 초과하는 다른 금전 혜택들을 축적하기 시작했다.
대법원의 판결은 한도의 70%까지 추가 지급의 여지를 열어주었다. 13월급, 휴가 추가수당, 의료 보조금, 재직 보너스, 선거 관련 직무 특별상여금 등의 금액은 제외된다.
CNJ와 CNMP는 대법원에서 헌법상 합법으로 선언된 배상성 급여와 보조금의 항목들을 통일해야 한다. 하지만 다수결이 형성된 이 결의안은 대법원 판례에 포함되지 않은 새로운 배상성 급여 신설을 규정하고 있다.
이에는 6세 이하 자녀를 둔 구성원들을 대상으로 하는 '유아 및 모성 보호 수당'이 포함된다. 이 혜택은 자녀 1인당 지급되며, 해당 월급의 최대 3%까지 한정되며, 부모 간 중복 수급은 불가능하다.
또 다른 항목은 '주택 보조금'이다. 대법원 판례가 명시적으로 이러한 지급을 배제했음에도 불구하고, 이 혜택이 새로운 결의안을 통해 재도입되고 있다.
"이러한 관행은 행정 규제를 통해 브라질 사법부 최고 기관의 결정을 직접적으로 위반한다"고 투명성 브라질 운영 이사인 줄리아나 사카이는 말했으며, 본문의 일련의 결함들을 지적했다.
그녀의 평가에 따르면, 이러한 조치들은 대법원이 정한 한도를 우회하고 이미 법원이 확립한 해석을 무시하기 위해 사용될 수 있다.
대법원의 판결은 특수 수당에 대해 두 가지 서로 다른 규정을 수립했다. 첫 번째로, 법원은 판사와 검사에게 지급될 수 있는 배상성 급여의 명확한 목록이 있다고 규정했다. 이 금액의 합계는 해당 공무원의 월급 한도의 35%를 초과할 수 없다.
특수 수당 규제 외에도 "경력 기간 가치 평가"와 관련된 추가 금액을 검증하는 두 번째 규칙이 있다. 판사 또는 검사가 실제로 경력을 쌓은 5년마다 해당 월급의 5%가 추가될 것이다. 35% 한도를 유지하면서, 이는 현직자와 퇴직자 모두에 적용된다.
줄리아나 사카이에 따르면, 소급 적용 금액도 이 35% 추가 혜택 한도에 포함되어야 하지만, CNJ와 CNMP의 결의안에 명시적으로 나타나지 않아 규칙 위반의 가능성을 시사한다.
또한 이 규정은 교육 활동으로 인한 판사 지급액이 한도에 포함되지 않아야 하며, 이러한 금액을 법적 제한을 준수해야 하는 계산 기반에서 제외한다고 규정하지 않는다.
"현재 규정에서는 단 두 가지 유형의 혜택만 명명되어 있어, 다른 많은 특수 수당들이 법적 공백 상태에 남아있다. 이는 이러한 숨겨진 금액이 대법원이 허용한 한도를 초과할 수 있는지에 대한 의문을 야기한다"고 사카이는 말했다.
해당 주제에 대해 모두 읽고 팔로우하기:
이 결의안의 주관자는 대법원(STF) 원장인 에드손 파신이다. 현재까지 찬성 11표, 미결정 4표이며, 온라인 투표는 목요일(9일)에 종료될 예정이다.
대법원은 3월 사법부와 검찰청 구성원들의 급여와 특수 수당에 관한 광범위한 판례를 승인했다. 총 18개 항목으로 구성된 이 판례는 국회가 해당 주제를 규제하는 법안을 승인할 때까지 유효하다. 이 판례는 공익 변호사 등 일부 법조계 직종을 포함하여 판사와 검사에게만 적용된다.
특수 수당은 공무원의 헌법상 월급 한도인 4만6366.19레알을 우회하기 위한 추가 지급액이다. 받는 급여가 현실화되지 않았다는 이유로, 많은 직종들이 이 한도를 초과하는 다른 금전 혜택들을 축적하기 시작했다.
대법원의 판결은 한도의 70%까지 추가 지급의 여지를 열어주었다. 13월급, 휴가 추가수당, 의료 보조금, 재직 보너스, 선거 관련 직무 특별상여금 등의 금액은 제외된다.
CNJ와 CNMP는 대법원에서 헌법상 합법으로 선언된 배상성 급여와 보조금의 항목들을 통일해야 한다. 하지만 다수결이 형성된 이 결의안은 대법원 판례에 포함되지 않은 새로운 배상성 급여 신설을 규정하고 있다.
이에는 6세 이하 자녀를 둔 구성원들을 대상으로 하는 '유아 및 모성 보호 수당'이 포함된다. 이 혜택은 자녀 1인당 지급되며, 해당 월급의 최대 3%까지 한정되며, 부모 간 중복 수급은 불가능하다.
또 다른 항목은 '주택 보조금'이다. 대법원 판례가 명시적으로 이러한 지급을 배제했음에도 불구하고, 이 혜택이 새로운 결의안을 통해 재도입되고 있다.
"이러한 관행은 행정 규제를 통해 브라질 사법부 최고 기관의 결정을 직접적으로 위반한다"고 투명성 브라질 운영 이사인 줄리아나 사카이는 말했으며, 본문의 일련의 결함들을 지적했다.
그녀의 평가에 따르면, 이러한 조치들은 대법원이 정한 한도를 우회하고 이미 법원이 확립한 해석을 무시하기 위해 사용될 수 있다.
대법원의 판결은 특수 수당에 대해 두 가지 서로 다른 규정을 수립했다. 첫 번째로, 법원은 판사와 검사에게 지급될 수 있는 배상성 급여의 명확한 목록이 있다고 규정했다. 이 금액의 합계는 해당 공무원의 월급 한도의 35%를 초과할 수 없다.
특수 수당 규제 외에도 "경력 기간 가치 평가"와 관련된 추가 금액을 검증하는 두 번째 규칙이 있다. 판사 또는 검사가 실제로 경력을 쌓은 5년마다 해당 월급의 5%가 추가될 것이다. 35% 한도를 유지하면서, 이는 현직자와 퇴직자 모두에 적용된다.
줄리아나 사카이에 따르면, 소급 적용 금액도 이 35% 추가 혜택 한도에 포함되어야 하지만, CNJ와 CNMP의 결의안에 명시적으로 나타나지 않아 규칙 위반의 가능성을 시사한다.
또한 이 규정은 교육 활동으로 인한 판사 지급액이 한도에 포함되지 않아야 하며, 이러한 금액을 법적 제한을 준수해야 하는 계산 기반에서 제외한다고 규정하지 않는다.
"현재 규정에서는 단 두 가지 유형의 혜택만 명명되어 있어, 다른 많은 특수 수당들이 법적 공백 상태에 남아있다. 이는 이러한 숨겨진 금액이 대법원이 허용한 한도를 초과할 수 있는지에 대한 의문을 야기한다"고 사카이는 말했다.
해당 주제에 대해 모두 읽고 팔로우하기:
O CNJ (Conselho Nacional de Justiça) e o CNMP (Conselho Nacional do Ministério Público) formaram maioria para regulamentar a limitação de penduricalhos de membros do Judiciário, mas acabaram prevendo também a criação de novos benefícios. Leia mais (04/09/2026 - 11h37)
O CNJ (Conselho Nacional de Justiça) e o CNMP (Conselho Nacional do Ministério Público) formaram maioria para regulamentar a limitação de penduricalhos de membros do Judiciário, mas acabaram prevendo também a criação de novos benefícios.O relator da resolução é o presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), Edson Fachin. Até o momento, há 11 votos a favor, e 4 votos ainda não foram proferidos. A votação virtual deve terminar nesta quinta (9).
O STF aprovou em março uma tese ampla sobre pagamentos e penduricalhos para membros do Judiciário e do Ministério Público. Com 18 pontos no total, ela valerá até a aprovação pelo Congresso de uma lei regulamentando esse tema. Essa tese se aplica apenas para a magistratura e procuradores, com algumas implicações para outras carreiras jurídicas como a dos advogados públicos.
Os penduricalhos são pagamentos extras que acabam usados como drible ao teto constitucional do funcionalismo público, de R$ 46.366,19. Sob argumento de defasagem do valor recebido, muitas carreiras passaram a acumular outros benefícios financeiros que extrapolam esse limite.
A decisão do STF abriu margem de um pagamento extra de até 70% do teto —sem contar verbas como 13º salário, adicional de férias, auxílio-saúde, abono de permanência e gratificação extra por funções eleitorais.
Caberia ao CNJ e ao CNMP uniformizar as rubricas das verbas indenizatórias e auxílios que foram declarados constitucionais pelo Supremo. Entretanto, a resolução cuja maioria foi formada prevê a criação de novas verbas indenizatórias não contempladas pela tese firmada pelo STF.
Entre elas, está a gratificação de proteção à primeira infância e à maternidade, destinada a membros com filhos de até 6 anos de idade. O benefício será pago por dependente, com limite mensal de até 3% do respectivo subsídio, sem possibilidade de acúmulo entre os genitores.
Outro ponto é o auxílio-moradia. Embora a tese do STF tenha afastado expressamente esse tipo de pagamento, o benefício vem sendo reintroduzido por meio da nova resolução.
"Essa prática afronta diretamente uma decisão da instância máxima da Justiça brasileira por meio de regulamentações administrativas", afirmou a diretora-executiva da Transparência Brasil, Juliana Sakai, que aponta uma série de fragilidades no texto.
Na avaliação dela, as medidas podem estar sendo utilizadas para contornar o teto definido pelo STF e desconsiderar entendimentos já consolidados pela corte.
A decisão do Supremo estabelecia duas previsões distintas para os penduricalhos. Na primeira, a corte estabeleceu que há um rol taxativo de verbas indenizatórias que poderão ser pagas para magistrados e procuradores. Esse montante somado não poderá ultrapassar 35% do teto do salário do respectivo servidor.
Uma segunda regra que valida pagamentos fora do teto é a que prevê um valor extra referente à "valorização por tempo de antiguidade na carreira". Para cada cinco anos que o juiz ou procurador tiver efetivamente exercido a carreira, será acrescido um valor de 5% do respectivo salário —respeitado o limite de 35%. Isso vale para ativos e aposentados.
Segundo Juliana Sakai, valores retroativos também deveriam ser incluídos nesse limite de 35% de benefícios adicionais, mas eles não aparecem explicitamente na resolução do CNJ e do CNMP, podendo indicar descumprimento da regra.
A norma não prevê ainda que pagamentos a magistrados por atividades de ensino não sejam contabilizados no teto, retirando esses valores da base de cálculo que deveria observar a limitação legal.
"Na norma atual, apenas dois tipos de benefícios são nomeados, deixando uma série de outros penduricalhos em um limbo jurídico. Isso gera dúvidas sobre se esses valores ocultos podem acabar ultrapassando ainda mais o teto permitido pelo STF", diz Sakai.
Leia tudo sobre o tema e siga: