심리학에 따르면 예의바름과 친절함은 겉으로는 비슷해 보이고 같은 방향으로 나아가는 것처럼 보이지만, 실은 다르며 사람들은 그 차이를 알아채지 못한다
La psicología dice que la cortesía y la amabilidad parecen similares a simple vista e ir en la misma dirección, pero no son lo mismo y la gente nunca nota la diferencia
Clarin
Clarin.com - Home
ES
2026-04-11 09:19
Translated
두 가지 다른 유형의 "친절함"
지난해 친구 한 명이 힘든 시간을 보냈다. 직장이 망했고, 돈이 부족했으며, 집의 분위기가 팽팽했다. 그 친구가 맥주를 마시며 나에게 그 얘기를 했고, 그 후에 한 말이 내게 큰 충격을 줬다.
"모두가 괜찮을 거라고 말해. 상황이 나아질 거라고. 긍정적인 태도를 유지해야 한다고." 그가 잠깐 멈췄다. "정말로 날 도와준 사람이 누� 알아? '정말 끔찍하네. 뭐가 필요해?'라고 말한 친구야."
예의바름과 친절함은 겉으로는 비슷해 보인다. 계속 겹친다. 문을 열어주는 사람, "안됐네"라고 말하는 사람, 웃으며 어떻게 지내는지 묻는 사람들. 대부분의 일상적인 상황에서 예의바름과 친절함은 정확히 같은 방향을 가리킨다. 같은 결과를 낳는다. 그리고 바로 그 때문에, 우리 대부분은 이 둘을 구별하려고 노력하지 않는다.
하지만 이 둘은 같지 않다. 전혀 같지 않다. 그리고 심리학은 이 점에 대해 흥미로운 것들을 말할 수 있다.
성격심리학자들은 수년 동안 친절함의 개념을 분석해왔으며, 주목할 만한 무언가를 발견했다.
5대 성격 특성 모델 내에서, 좋은 사람이 되는 것과 가장 관련된 특성을 친절함이라고 부른다. 하지만 멜버른 대학교의 성격심리학자 쿤 자오(Kun Zhao)가 설명하듯이, 친절함은 두 가지 서로 다른 요소로 나뉠 수 있다: 예의바름과 compassion(동정심).
예의바움은 다른 사람을 존중하고, 사회적 규범을 따르며, 공격적인 충동을 억누르는 경향이다. 동정심은 다른 사람의 복지에 정서적으로 관심을 갖는 경향이다. 자오가 말하듯이, 예의바움은 해를 끼치지 않는 것에 더 중점을 두는 반면, 동정심은 적극적으로 돕는 것에 더 중점을 둔다.
한 측면에서는 높은 수준을, 다른 측면에서는 낮은 수준을 가질 수 있다. 둘 다 가질 수 있다. 둘 다 가지지 않을 수도 있다. 하지만 이들은 서로 다른 동기에 의해 움직이며, 가장 중요한 순간에 서로 다른 행동으로 이어진다.
마음은 착하지만 입이 거친 그 친구를 생각해보자. 그 다음 어떤 이유에서든 당신이 필요할 때 나타나지 않는 그 예의 바른 동료를 생각해보자. 이 두 사람은 매우 다른 특성을 가지고 있다. 그리고 그 차이는 중요하다.
자오와 그의 동료 연구자인 에이몬 퍼거슨(Eamonn Ferguson)과 루크 스밀리(Luke Smillie)는 경제 의사 결정 게임을 사용하여 이 구별을 시험했다. 사이언티픽 리포츠(Scientific Reports)에 발표된 그들의 발견은 들었을 때 즉시 인식 가능한 패턴을 드러냈다.
한 실험에서, 참가자들은 낯선 사람과 금액을 나누도록 요청받았다. 예의 바른 사람들은 돈을 공평하게 나눴다. 이것은 말이 된다. 공평함은 사회적 규범이고, 예의 바른 사람들은 사회적 규범을 따른다.
하지만 두 번째 실험에서, 참가자들은 누군가가 부당하게 대우받는 것을 목격했고, 자신의 돈을 피해자에게 기부할 기회를 가졌다. 이 경우, 동정심이 많은 사람들이 개입했다. 잠깐 전에 매우 관대했던 예의 바른 사람들은 다른 사람들보다 개입할 더 큰 경향을 보이지 않았다.
연구자들은 명확히 설명했다: 동정심이 많은 사람들은 착한 사마리아인처럼 행동하는 반면, 예의 바른 사람들은 더 착한 시민처럼 행동한다. 착한 시민은 규범을 존중하고, 공정하게 행동하며, 평화를 유지한다. 착한 사마리아인은 고통에 반응한다.
두 가지 모두 중요하지만, 서로 대체될 수 없다.
최근 나는 이 구별에 대해 많이 생각해왔다. 부분적으로는 내 인생에서 이 둘의 양면을 모두 봤기 때문이다.
내가 30대 후반에 이혼했을 때, 주변 사람들의 반응은 거의 정확하게 이 선을 따라 나뉘었다. 예의 바른 반응들이 있었다: "분명 최선일 거야", "이런 일들은 일어나", "금방 나아질 거야". 의도는 좋았다. 사회적으로 적절했다. 그리고 아무 도움이 되지 않았다.
그 다음에 친절한 반응들이 나왔다. 테이크아웃 음식을 들고 내 문 앞에 나타난 친구. 충분히 많은 고통을 봤기 때문에 때로는 할 수 있는 가장 유용한 것이 단순히 누군가의 곁에 있어주는 것임을 아는 간호사인 나의 여동생. 명확하게 말한 다른 친구: "당분간은 힘들 거고, 그래도 괜찮아."
차이는 지능이나 성격에 있지 않았다. 예의바르게 반응한 사람들은 나쁜 사람들이 아니었다. 그들은 단지 사회가 우리에게 가르치는 것을 했다: 상황을 완화시키고, 침착함을 유지하고, 대화를 쾌활하게 유지하기. 친절한 사람들은 더 어려운 일을 했다. 그들은 내가 정말로 필요한 것에 주의를 기울였다. 비록 그것이 그 순간을 더 편안하지 않게, 더 편하게 만드는 것을 의미했더라도.
예의바움은 세상을 부드럽게 만든다. 친절함은 그것을 변화시킨다.
대부분의 경우, 이 둘의 차이를 눈치 채지 못할 것이다. 예의바름과 친절함은 보통 일치한다. 하지만 누군가가 슬퍼하고, 고통받거나, 무너져 내리는 중요한 순간에, 둘은 갈라진다. 그리고 그런 순간에, 한 사람이 필요로 하는 것은 거의 절대로 올바른 말을 하는 누군가가 아니다. 그들은 더 어렵고 불편하더라도 올바른 일을 하는 누군가가 필요하다.
다음 번에 안심시키는 말이나 위로의 진부함을 제공하고 싶은 유혹을 받으면, 자신에게 물어보자: 이것은 그들을 위한 것인가, 아니면 나를 위한 것인가?
그 대답이 당신이 선의 어느 쪽에 있는지 알려줄 것이다.
기독교인 켈리(Christian Kelly) 저, 전 경영 컨설턴트, 행동 경제학 및 진화 심리학 전문가. 사람들이 실제로 어떻게 작동하는지를 지배하는 보이지 않는 사회 메커니즘에 대해 글을 쓴다.
"모두가 괜찮을 거라고 말해. 상황이 나아질 거라고. 긍정적인 태도를 유지해야 한다고." 그가 잠깐 멈췄다. "정말로 날 도와준 사람이 누� 알아? '정말 끔찍하네. 뭐가 필요해?'라고 말한 친구야."
예의바름과 친절함은 겉으로는 비슷해 보인다. 계속 겹친다. 문을 열어주는 사람, "안됐네"라고 말하는 사람, 웃으며 어떻게 지내는지 묻는 사람들. 대부분의 일상적인 상황에서 예의바름과 친절함은 정확히 같은 방향을 가리킨다. 같은 결과를 낳는다. 그리고 바로 그 때문에, 우리 대부분은 이 둘을 구별하려고 노력하지 않는다.
하지만 이 둘은 같지 않다. 전혀 같지 않다. 그리고 심리학은 이 점에 대해 흥미로운 것들을 말할 수 있다.
성격심리학자들은 수년 동안 친절함의 개념을 분석해왔으며, 주목할 만한 무언가를 발견했다.
5대 성격 특성 모델 내에서, 좋은 사람이 되는 것과 가장 관련된 특성을 친절함이라고 부른다. 하지만 멜버른 대학교의 성격심리학자 쿤 자오(Kun Zhao)가 설명하듯이, 친절함은 두 가지 서로 다른 요소로 나뉠 수 있다: 예의바름과 compassion(동정심).
예의바움은 다른 사람을 존중하고, 사회적 규범을 따르며, 공격적인 충동을 억누르는 경향이다. 동정심은 다른 사람의 복지에 정서적으로 관심을 갖는 경향이다. 자오가 말하듯이, 예의바움은 해를 끼치지 않는 것에 더 중점을 두는 반면, 동정심은 적극적으로 돕는 것에 더 중점을 둔다.
한 측면에서는 높은 수준을, 다른 측면에서는 낮은 수준을 가질 수 있다. 둘 다 가질 수 있다. 둘 다 가지지 않을 수도 있다. 하지만 이들은 서로 다른 동기에 의해 움직이며, 가장 중요한 순간에 서로 다른 행동으로 이어진다.
마음은 착하지만 입이 거친 그 친구를 생각해보자. 그 다음 어떤 이유에서든 당신이 필요할 때 나타나지 않는 그 예의 바른 동료를 생각해보자. 이 두 사람은 매우 다른 특성을 가지고 있다. 그리고 그 차이는 중요하다.
자오와 그의 동료 연구자인 에이몬 퍼거슨(Eamonn Ferguson)과 루크 스밀리(Luke Smillie)는 경제 의사 결정 게임을 사용하여 이 구별을 시험했다. 사이언티픽 리포츠(Scientific Reports)에 발표된 그들의 발견은 들었을 때 즉시 인식 가능한 패턴을 드러냈다.
한 실험에서, 참가자들은 낯선 사람과 금액을 나누도록 요청받았다. 예의 바른 사람들은 돈을 공평하게 나눴다. 이것은 말이 된다. 공평함은 사회적 규범이고, 예의 바른 사람들은 사회적 규범을 따른다.
하지만 두 번째 실험에서, 참가자들은 누군가가 부당하게 대우받는 것을 목격했고, 자신의 돈을 피해자에게 기부할 기회를 가졌다. 이 경우, 동정심이 많은 사람들이 개입했다. 잠깐 전에 매우 관대했던 예의 바른 사람들은 다른 사람들보다 개입할 더 큰 경향을 보이지 않았다.
연구자들은 명확히 설명했다: 동정심이 많은 사람들은 착한 사마리아인처럼 행동하는 반면, 예의 바른 사람들은 더 착한 시민처럼 행동한다. 착한 시민은 규범을 존중하고, 공정하게 행동하며, 평화를 유지한다. 착한 사마리아인은 고통에 반응한다.
두 가지 모두 중요하지만, 서로 대체될 수 없다.
최근 나는 이 구별에 대해 많이 생각해왔다. 부분적으로는 내 인생에서 이 둘의 양면을 모두 봤기 때문이다.
내가 30대 후반에 이혼했을 때, 주변 사람들의 반응은 거의 정확하게 이 선을 따라 나뉘었다. 예의 바른 반응들이 있었다: "분명 최선일 거야", "이런 일들은 일어나", "금방 나아질 거야". 의도는 좋았다. 사회적으로 적절했다. 그리고 아무 도움이 되지 않았다.
그 다음에 친절한 반응들이 나왔다. 테이크아웃 음식을 들고 내 문 앞에 나타난 친구. 충분히 많은 고통을 봤기 때문에 때로는 할 수 있는 가장 유용한 것이 단순히 누군가의 곁에 있어주는 것임을 아는 간호사인 나의 여동생. 명확하게 말한 다른 친구: "당분간은 힘들 거고, 그래도 괜찮아."
차이는 지능이나 성격에 있지 않았다. 예의바르게 반응한 사람들은 나쁜 사람들이 아니었다. 그들은 단지 사회가 우리에게 가르치는 것을 했다: 상황을 완화시키고, 침착함을 유지하고, 대화를 쾌활하게 유지하기. 친절한 사람들은 더 어려운 일을 했다. 그들은 내가 정말로 필요한 것에 주의를 기울였다. 비록 그것이 그 순간을 더 편안하지 않게, 더 편하게 만드는 것을 의미했더라도.
예의바움은 세상을 부드럽게 만든다. 친절함은 그것을 변화시킨다.
대부분의 경우, 이 둘의 차이를 눈치 채지 못할 것이다. 예의바름과 친절함은 보통 일치한다. 하지만 누군가가 슬퍼하고, 고통받거나, 무너져 내리는 중요한 순간에, 둘은 갈라진다. 그리고 그런 순간에, 한 사람이 필요로 하는 것은 거의 절대로 올바른 말을 하는 누군가가 아니다. 그들은 더 어렵고 불편하더라도 올바른 일을 하는 누군가가 필요하다.
다음 번에 안심시키는 말이나 위로의 진부함을 제공하고 싶은 유혹을 받으면, 자신에게 물어보자: 이것은 그들을 위한 것인가, 아니면 나를 위한 것인가?
그 대답이 당신이 선의 어느 쪽에 있는지 알려줄 것이다.
기독교인 켈리(Christian Kelly) 저, 전 경영 컨설턴트, 행동 경제학 및 진화 심리학 전문가. 사람들이 실제로 어떻게 작동하는지를 지배하는 보이지 않는 사회 메커니즘에 대해 글을 쓴다.
Dos tipos diferentes de "amabilidad".
Un amigo mío pasó por un mal momento el año pasado. Su trabajo se fue al traste, andaba escaso de dinero y la situación en casa era tensa. Me lo contó una noche mientras tomábamos una cerveza, y recuerdo que algo que dijo después me impactó.“Todo el mundo me dice que todo irá bien. Que las cosas se solucionarán. Que debo mantener una actitud positiva”. Hizo una pausa. “¿Sabes quién me ayudó de verdad? El amigo que me dijo: ‘Eso suena terrible. ¿Qué necesitas?’”.
La cortesía y la amabilidad parecen similares a simple vista. Constantemente se superponen. La persona que te abre la puerta, que dice «Siento oír eso», que sonríe y te pregunta cómo estás. En la mayoría de las situaciones cotidianas, la cortesía y la amabilidad apuntan exactamente en la misma dirección. Producen el mismo resultado. Y precisamente por eso, la mayoría de nosotros ni siquiera nos molestamos en diferenciarlas.
Pero no son lo mismo. Para nada. Y la psicología tiene algunas cosas interesantes que decir al respecto.
Los psicólogos de la personalidad llevan años analizando el concepto de amabilidad y han encontrado algo a lo que merece la pena prestar atención.
Dentro del modelo de los Cinco Grandes de la personalidad, el rasgo más asociado con ser una buena persona se denomina amabilidad. Pero, como explica el psicólogo de la personalidad Kun Zhao de la Universidad de Melbourne, la amabilidad se puede dividir en dos componentes distintos: cortesía y compasión.
La cortesía es la tendencia a respetar a los demás, acatar las normas sociales y a reprimir los impulsos agresivos. La compasión es la tendencia a preocuparse emocionalmente por el bienestar de los demás. Como dice Zhao, la cortesía se centra más en no hacer daño, mientras que la compasión se centra más en ayudar activamente.
Puedes tener un nivel alto en uno y bajo en el otro. Puedes tener ambos. Puedes no tener ninguno. Pero están impulsados por motivaciones diferentes y conducen a comportamientos distintos cuando más importa.
Piensa en ese amigo de buen corazón pero malhablado. Luego piensa en ese colega educado que, por alguna razón, nunca aparece cuando lo necesitas. Esas dos personas tienen características muy diferentes. Y esa diferencia importa.
Zhao y sus colegas, los investigadores Eamonn Ferguson y Luke Smillie, pusieron a prueba esta distinción utilizando juegos de toma de decisiones económicas. Sus hallazgos, publicados en Scientific Reports , revelaron un patrón que resulta inmediatamente reconocible al escucharlo.
En un experimento, se pidió a los participantes que dividieran una suma de dinero con un desconocido. Las personas educadas dividieron el dinero equitativamente. Esto tiene sentido. La equidad es una norma social, y las personas educadas siguen las normas sociales.
Pero en un segundo experimento, los participantes observaron cómo alguien era tratado injustamente y tuvieron la oportunidad de donar su propio dinero a la víctima. En este caso, las personas compasivas intervinieron. Las personas educadas, que momentos antes habían sido sumamente generosas, no mostraron mayor propensión a intervenir que los demás.
Los investigadores lo explicaron claramente: las personas compasivas se comportan como buenos samaritanos, mientras que las personas educadas actúan más como buenos ciudadanos. Un buen ciudadano respeta las normas, juega limpio y mantiene la paz. Un buen samaritano responde al sufrimiento.
Ambos aspectos son importantes, pero no son intercambiables.
Últimamente he estado pensando mucho en esta distinción, en parte porque he visto ambas caras de la moneda en mi propia vida.
Cuando me divorcié a finales de mis treinta, las reacciones de la gente a mi alrededor se dividieron casi exactamente en estas líneas. Estaban las respuestas educadas: "Seguro que es lo mejor", "estas cosas pasan", "te recuperarás". Tenían buenas intenciones. Eran socialmente apropiadas. Y no sirvieron de nada.
Luego vinieron las respuestas amables. Un amigo que apareció en mi puerta con comida para llevar y no me hizo ni una sola pregunta. Mi hermana, que es enfermera y ha visto suficiente sufrimiento como para saber que a veces lo más útil que puedes hacer es simplemente acompañar a alguien. Otro amigo que me dijo, sin rodeos: «Esto va a ser difícil durante un tiempo, y no pasa nada».
La diferencia no radicaba en la inteligencia ni en el carácter. Quienes respondían con cortesía no eran malas personas. Simplemente hacían lo que la sociedad nos enseña: suavizar las cosas, mantener la compostura y que la conversación fuera amena. Los amables hacían algo más difícil. Prestaban atención a lo que realmente necesitaba, incluso si eso significaba hacer que el momento fuera menos cómodo, no más.
La cortesía suaviza el mundo. La bondad lo transforma.
La mayoría de las veces, no notarás la diferencia entre ambas. Lo cortés y lo amable suelen coincidir. Pero en los momentos cruciales, cuando alguien está de luto, sufriendo o derrumbándose, ambas divergen. Y en esos momentos, lo que una persona necesita rara vez es alguien que diga lo correcto. Necesita alguien que haga lo correcto, incluso cuando sea más difícil e incómodo.
La próxima vez que sientas la tentación de ofrecer una frase tranquilizadora o un tópico reconfortante, pregúntate: ¿esto es para ellos o es para mí?
La respuesta te indicará de qué lado de la línea te encuentras.
Por Christian Kelly. Exconsultor de gestión, es experto en economía conductual y psicología evolutiva. Escribe sobre los mecanismos sociales invisibles que rigen el funcionamiento real de las personas.