아프리카: 민주주의 담론에서 벗어나려는 미국의 실패한 시도
Africa: A Failed U.S. Attempt to Opt Out of Democracy Talk
AllAfrica
Michelle Gavin
EN
2026-04-11 04:10
Translated
워싱턴이 민주주의에 대해 언급하지 않기로 선택할 때, 독재자들과 그들의 후원자들이 그 침묵을 채운다.
민주주의는 아프리카에서 점점 부족해지고 있지만, 여전히 화제의 주제로 남아 있다. 트럼프 행정부가 이 담론에서 벗어났다고 생각한다면, 다시 생각해야 한다.
카메룬의 최근 발전을 생각해보자. 1982년부터 폴 비야가 카메룬의 대통령이었다. 지난해 92세의 나이에 그는 심각한 결함이 있는 선거에서 승자로 선언되었으며, 이는 그에게 8기 임기의 위임을 부여했다. 여러 해 동안 카메룬 국민들과 이 나라의 친구들은 노쇠한 비야가 어떤 대가를 치르더라도 권력을 유지하려는 고집에 좌절해왔으며, 동시에 결국 어떤 종류의 지도부 교체가 일어날지에 대해 걱정해왔다. 이 나라는 정기적으로 선거를 치러왔지만, 그것들은 자유롭거나 공정하지 않으며, 대부분의 시민들의 일생 동안 권력의 규칙에 따른 이양에 대한 모델이 없었다. 야심 찬 후계자 후보들은 수십 년 동안 권력과 경제적 기회에 대한 접근이 중앙화된 나라에서 최고 직책을 맡을 기회를 기다리며 시간을 보내왔다. 권력투쟁은 쉽게 폭력으로 변할 수 있다.
비야 대통령은 공개석상에서 모습을 드러내기 위해 거의 힘을 내지 못하지만, 그와 그의 측근들은 권력 유지에 집착할 의지를 찾았다. 지난 주말, 양원제 의회는 1972년 이후 카메룬에 존재하지 않았던 부통령 직책을 설립하는 입법을 갑자기 통과시켰다. 그 부통령은 선출되지 않고 비야에 의해 임명되며, 대통령이 자신의 역할을 수행할 수 없는 경우 비야의 남은 7년 임기를 수행하기로 되어 있다.
새로운 협약은 이전의 헌법 규정과는 상당히 다르다. 이전 규정은 공석이 생길 경우 상원의장이 대통령직을 인수하도록 요구했지만, 새로운 선거가 조직되는 동안 짧은 기간만 그러했다. 이제 비야 이후의 시대가 유권자에 의해 결정될 가능성 대신, 비야의 선호가 그가 사라진 후에도 지배하도록 보장하기 위한 규정들이 마련되어 있다.
카메룬의 시민들은 그들의 지도부의 자기멋대로인 전술에 너무 익숙해서 많은 사람들이 대통령의 아들이 부통령 직책에 임명되었다고 주장하는 온라인 뉘앙스를 믿는 데 아무 문제가 없었다. 분노한 온라인 댓글 작성자들 중에 두드러진 것은 아프리카의 불행에 대해 모호한 "서방" 세력을 비난하고 민주주의의 개념 자체가 신용을 잃은 사기라고 주장할 기회를 놓치지 않는 소셜 미디어 게시자들이었다. 한 사람의 말처럼, "이것은 서방이 아프리카를 위해 승인하는 종류의 민주주의다."
그 댓글 작성자들의 부분집합은 부르키나파소의 러시아 후원 군부 지도자 이브라힘 트라오레를 칭송하는 동일한 사람들이다. 트라오레는 이번 주 기자들에게 "민주주의는 노예 제도다"라고 말했다. 권력에 대한 트라오레의 욕심—그는 정당들을 폐지하고 앞으로의 선거에 대한 모든 언급을 버렸다—은 비야의 욕심과 크게 다르지 않으며, 비록 훨씬 더 젊고 카메라에 잘 나오는 형태로 나타나긴 한다. 빨간 베레모를 쓴 트라오레는 명목상 권력을 장악하기 위해 싸우기로 한 급진 극단주의자들을 제거하지 못했으며, 그 극단주의자들과 자신의 부대에 의해 자행된 만행으로부터 민간인들을 보호하지 못했다. 그럼에도 불구하고 카메룬의 권위주의적 광경은 부르키나파소의 권위주의 정권에 대한 지지를 강화하는 데 사용된다.
마르코 루비오 국무장관이 미국 외교관들에게 해외 선거의 무결성에 대해 언급하지 말도록 지시했을 때, 그것은 민주주의와 통치에 대한 무관심을 미덕으로 표현하는 미국 외교 정책의 더 광범위한 전환의 일부였다. 현실주의의 이러한 해석은 권력을 어떻게 획득했든 현재 권력을 가진 사람과 일하는 것뿐만 아니라 조작, 위협, 선거 사기를 부지런히 무시하는 것도 요구한다. 하지만 이번 주 카메룬과 부르키나파소의 발전은 침묵이 얼마나 쉽게 승인으로 해석되는지, 그리고 이 정책 선택이 미국에 다른 사람들이 자신들의 의제에 맞게 동기와 선호를 어떻게 할당하는지를 보여준다.
CFR의 원본 기사를 읽으십시오.
민주주의는 아프리카에서 점점 부족해지고 있지만, 여전히 화제의 주제로 남아 있다. 트럼프 행정부가 이 담론에서 벗어났다고 생각한다면, 다시 생각해야 한다.
카메룬의 최근 발전을 생각해보자. 1982년부터 폴 비야가 카메룬의 대통령이었다. 지난해 92세의 나이에 그는 심각한 결함이 있는 선거에서 승자로 선언되었으며, 이는 그에게 8기 임기의 위임을 부여했다. 여러 해 동안 카메룬 국민들과 이 나라의 친구들은 노쇠한 비야가 어떤 대가를 치르더라도 권력을 유지하려는 고집에 좌절해왔으며, 동시에 결국 어떤 종류의 지도부 교체가 일어날지에 대해 걱정해왔다. 이 나라는 정기적으로 선거를 치러왔지만, 그것들은 자유롭거나 공정하지 않으며, 대부분의 시민들의 일생 동안 권력의 규칙에 따른 이양에 대한 모델이 없었다. 야심 찬 후계자 후보들은 수십 년 동안 권력과 경제적 기회에 대한 접근이 중앙화된 나라에서 최고 직책을 맡을 기회를 기다리며 시간을 보내왔다. 권력투쟁은 쉽게 폭력으로 변할 수 있다.
비야 대통령은 공개석상에서 모습을 드러내기 위해 거의 힘을 내지 못하지만, 그와 그의 측근들은 권력 유지에 집착할 의지를 찾았다. 지난 주말, 양원제 의회는 1972년 이후 카메룬에 존재하지 않았던 부통령 직책을 설립하는 입법을 갑자기 통과시켰다. 그 부통령은 선출되지 않고 비야에 의해 임명되며, 대통령이 자신의 역할을 수행할 수 없는 경우 비야의 남은 7년 임기를 수행하기로 되어 있다.
새로운 협약은 이전의 헌법 규정과는 상당히 다르다. 이전 규정은 공석이 생길 경우 상원의장이 대통령직을 인수하도록 요구했지만, 새로운 선거가 조직되는 동안 짧은 기간만 그러했다. 이제 비야 이후의 시대가 유권자에 의해 결정될 가능성 대신, 비야의 선호가 그가 사라진 후에도 지배하도록 보장하기 위한 규정들이 마련되어 있다.
카메룬의 시민들은 그들의 지도부의 자기멋대로인 전술에 너무 익숙해서 많은 사람들이 대통령의 아들이 부통령 직책에 임명되었다고 주장하는 온라인 뉘앙스를 믿는 데 아무 문제가 없었다. 분노한 온라인 댓글 작성자들 중에 두드러진 것은 아프리카의 불행에 대해 모호한 "서방" 세력을 비난하고 민주주의의 개념 자체가 신용을 잃은 사기라고 주장할 기회를 놓치지 않는 소셜 미디어 게시자들이었다. 한 사람의 말처럼, "이것은 서방이 아프리카를 위해 승인하는 종류의 민주주의다."
그 댓글 작성자들의 부분집합은 부르키나파소의 러시아 후원 군부 지도자 이브라힘 트라오레를 칭송하는 동일한 사람들이다. 트라오레는 이번 주 기자들에게 "민주주의는 노예 제도다"라고 말했다. 권력에 대한 트라오레의 욕심—그는 정당들을 폐지하고 앞으로의 선거에 대한 모든 언급을 버렸다—은 비야의 욕심과 크게 다르지 않으며, 비록 훨씬 더 젊고 카메라에 잘 나오는 형태로 나타나긴 한다. 빨간 베레모를 쓴 트라오레는 명목상 권력을 장악하기 위해 싸우기로 한 급진 극단주의자들을 제거하지 못했으며, 그 극단주의자들과 자신의 부대에 의해 자행된 만행으로부터 민간인들을 보호하지 못했다. 그럼에도 불구하고 카메룬의 권위주의적 광경은 부르키나파소의 권위주의 정권에 대한 지지를 강화하는 데 사용된다.
마르코 루비오 국무장관이 미국 외교관들에게 해외 선거의 무결성에 대해 언급하지 말도록 지시했을 때, 그것은 민주주의와 통치에 대한 무관심을 미덕으로 표현하는 미국 외교 정책의 더 광범위한 전환의 일부였다. 현실주의의 이러한 해석은 권력을 어떻게 획득했든 현재 권력을 가진 사람과 일하는 것뿐만 아니라 조작, 위협, 선거 사기를 부지런히 무시하는 것도 요구한다. 하지만 이번 주 카메룬과 부르키나파소의 발전은 침묵이 얼마나 쉽게 승인으로 해석되는지, 그리고 이 정책 선택이 미국에 다른 사람들이 자신들의 의제에 맞게 동기와 선호를 어떻게 할당하는지를 보여준다.
CFR의 원본 기사를 읽으십시오.
When Washington chooses not to comment on democracy, authoritarians and their backers fill in the silence.
Democracy is in increasingly short supply in Africa, but it remains a hot topic of conversation. If the Trump administration thinks it has opted out of this discourse, it should think again.
Consider the latest developments in Cameroon. Since 1982, Paul Biya has been the President of Cameroon. Last year, he was declared the winner of deeply flawed elections at the age of 92, giving him a mandate for an eighth term in office. For years, Cameroonians and friends of the country have been frustrated with the ailing Biya's insistence on maintaining power at any cost, and simultaneously worried about what kind of leadership transition might eventually unfold. The country has held regular elections, but they are neither free nor fair, and in the lifetime of most citizens, there has been no model for a rule-governed transfer of power. Ambitious would-be successors have bided their time for decades, waiting for their chance to assume the top job in a country where power and access to economic opportunity have been centralized. A power struggle could easily become violent.
President Biya rarely musters the strength to appear in public, but he and his inner circle have found the will to double down on maintaining control. Last weekend, both houses of parliament suddenly passed legislation establishing the post of deputy president, which has not existed in Cameroon since 1972. That deputy is to be appointed by Biya, not elected, and is to serve out the rest of Biya's seven-year term if the President is unable to fulfill his role.
The new arrangement is quite a change from the previous constitutional provisions, which would require the president of the Senate to assume the presidency in the event of a vacancy at the top, but only briefly while new elections were organized. Now, instead of the possibility that the post-Biya era would be determined by voters, provisions are in place to ensure that Biya's preferences prevail even after he is gone.
Citizens of Cameroon are so accustomed to their leadership's high-handed tactics that many had no trouble believing a hoax circulating online claiming the president's son had been named to the deputy position. Prominent among the outraged online commentators were the prolific social media posters who never miss a chance to blame shadowy "western" forces for Africa's ills, and to proclaim that the very notion of democracy is a discredited sham. As one put it, "this is the kind of democracy that the West approves for Africa."
That subset of commentators are the same people who lionize Burkina Faso's Russian-backed junta leader, Ibrahaim Traore, who told journalists this week that "democracy is slavery." Traore's taste for power--he has scrapped political parties and abandoned any talk of elections in the future--is not so different from Biya's, though it comes in a much more youthful, camera-friendly package. The red-beret sporting Traore has not driven out the radical extremists he ostensibly seized power to fight, nor has he protected civilians from atrocities carried out by those extremists and by his own forces. Yet the authoritarian spectacle in Cameroon is used by some to buttress support for the authoritarian regime in Burkina Faso.
When Secretary of State Marco Rubio instructed U.S. diplomats to refrain from commenting on the integrity of elections abroad, it was part of a broader pivot in U.S. foreign policy that frames disinterest in democracy and governance as a virtue. This interpretation of realism requires not just working with whoever holds power, however they attained it, but also studiously ignoring manipulation, intimidation, and electoral fraud. But this week's developments in Cameroon and Burkina Faso illustrate how easily silence is interpreted as approval, and how this policy choice lets others assign motives and preferences to the United States that suit their agendas.
Read the original article on CFR.
Democracy is in increasingly short supply in Africa, but it remains a hot topic of conversation. If the Trump administration thinks it has opted out of this discourse, it should think again.
Consider the latest developments in Cameroon. Since 1982, Paul Biya has been the President of Cameroon. Last year, he was declared the winner of deeply flawed elections at the age of 92, giving him a mandate for an eighth term in office. For years, Cameroonians and friends of the country have been frustrated with the ailing Biya's insistence on maintaining power at any cost, and simultaneously worried about what kind of leadership transition might eventually unfold. The country has held regular elections, but they are neither free nor fair, and in the lifetime of most citizens, there has been no model for a rule-governed transfer of power. Ambitious would-be successors have bided their time for decades, waiting for their chance to assume the top job in a country where power and access to economic opportunity have been centralized. A power struggle could easily become violent.
President Biya rarely musters the strength to appear in public, but he and his inner circle have found the will to double down on maintaining control. Last weekend, both houses of parliament suddenly passed legislation establishing the post of deputy president, which has not existed in Cameroon since 1972. That deputy is to be appointed by Biya, not elected, and is to serve out the rest of Biya's seven-year term if the President is unable to fulfill his role.
The new arrangement is quite a change from the previous constitutional provisions, which would require the president of the Senate to assume the presidency in the event of a vacancy at the top, but only briefly while new elections were organized. Now, instead of the possibility that the post-Biya era would be determined by voters, provisions are in place to ensure that Biya's preferences prevail even after he is gone.
Citizens of Cameroon are so accustomed to their leadership's high-handed tactics that many had no trouble believing a hoax circulating online claiming the president's son had been named to the deputy position. Prominent among the outraged online commentators were the prolific social media posters who never miss a chance to blame shadowy "western" forces for Africa's ills, and to proclaim that the very notion of democracy is a discredited sham. As one put it, "this is the kind of democracy that the West approves for Africa."
That subset of commentators are the same people who lionize Burkina Faso's Russian-backed junta leader, Ibrahaim Traore, who told journalists this week that "democracy is slavery." Traore's taste for power--he has scrapped political parties and abandoned any talk of elections in the future--is not so different from Biya's, though it comes in a much more youthful, camera-friendly package. The red-beret sporting Traore has not driven out the radical extremists he ostensibly seized power to fight, nor has he protected civilians from atrocities carried out by those extremists and by his own forces. Yet the authoritarian spectacle in Cameroon is used by some to buttress support for the authoritarian regime in Burkina Faso.
When Secretary of State Marco Rubio instructed U.S. diplomats to refrain from commenting on the integrity of elections abroad, it was part of a broader pivot in U.S. foreign policy that frames disinterest in democracy and governance as a virtue. This interpretation of realism requires not just working with whoever holds power, however they attained it, but also studiously ignoring manipulation, intimidation, and electoral fraud. But this week's developments in Cameroon and Burkina Faso illustrate how easily silence is interpreted as approval, and how this policy choice lets others assign motives and preferences to the United States that suit their agendas.
Read the original article on CFR.