5년 봉급 인상제 부활을 정당화할 것은 없다
Nada justifica a volta do quinquênio
Folha de Sao Paulo
PT
2026-04-11 10:00
Translated
연방대법원(STF)은 사법부와 검찰청에 만연한 초과 수당('펜두리칼로스')에 제한을 두기로 결정했을 때 사회의 비판에 응하려고 시도했다.
연방대법원(STF)은 사법부와 검찰청에 만연한 초과 수당('펜두리칼로스')에 제한을 두기로 결정했을 때 사회의 비판에 응하려고 시도했다.
하지만 STF는 해당 직종의 급여에 새로운 상한선을 만들었을 뿐만 아니라 20년 이상 폐지되었던 특혜를 부활시켰다. 바로 판사와 검사들이 5년마다 급여 인상을 받는 5년 봉급 인상제(퀸쿠에니오)이다.
최근 국가사법위원회(CNJ)와 국가검찰청위원회(CNMP)가 인정한 이 결정은 국가에 필요한 행정개혁의 근본 원칙에 모순된다. 공공 기관의 현대화와 효율화에 대한 진지한 노력을 나타내지 않기 때문이다.
연방 검사와 판사는 5년마다 누적 5%의 추가 급여를 받으며, 급여의 최대 35%를 초과할 수 없다. 현재 공무원의 급여 상한인 46,366.19레알을 고려하면, 추가 부분은 16,228.16레알에 달할 수 있다.
2024년 독립재정기관(IFI, 상원 산하)의 보고서에 따르면 2023년에 제시된 5년 봉급 인상제 부활을 목표로 한 헌법 수정 제안의 연간 재정 영향은 52억 레알로 추정되었다.
5년 봉급 인상제는 업적주의 개념을 부정한다. 이는 성과와 생산성이 아닌 근무 기간을 보상한다. 이것이 행정개혁이 제거하려고 하는 역기능적 메커니즘인 이유다.
직접 재정 비용이 낮다는 의문의 여지가 있는 주장은 핵심 문제를 무시한다. 즉 부정적인 인센티브 창출과 다른 모든 직군에 대한 선례 개설이다.
이 조치는 주(州) 및 지방 수준을 포함한 전체 공무원 집단에 대한 압력의 빌미가 된다. 급여 인상이 피라미드 정상에서 수용된다면 왜 아래에서도 수용되지 않겠는가?
게다가 의무 지출이 증가하여 루이즈 이나시우 룰라(PT) 대통령의 무책임한 재정 팽창주의 이후 정부가 예산을 조정해야 할 필요가 있는 상황과 맞지 않는다.
하지만 연방대법원에서는 기업 이익주의적 우려보다 더 중요한 것은 없어 보인다. 이는 사법부의 급여 특혜뿐만 아니라 동료 보호에도 해당한다.
알렉산드르 드 모라에스 판사가 마스터 사건에서 의혹을 받고 있을 때 합의 감형 규칙에 대한 판결을 청구하는 데 거리낌이 없다면, 초고액 급여가 법원을 어색하게 할 것은 없을 것이다.
하지만 STF는 해당 직종의 급여에 새로운 상한선을 만들었을 뿐만 아니라 20년 이상 폐지되었던 특혜를 부활시켰다. 바로 판사와 검사들이 5년마다 급여 인상을 받는 5년 봉급 인상제(퀸쿠에니오)이다.
최근 국가사법위원회(CNJ)와 국가검찰청위원회(CNMP)가 인정한 이 결정은 국가에 필요한 행정개혁의 근본 원칙에 모순된다. 공공 기관의 현대화와 효율화에 대한 진지한 노력을 나타내지 않기 때문이다.
연방 검사와 판사는 5년마다 누적 5%의 추가 급여를 받으며, 급여의 최대 35%를 초과할 수 없다. 현재 공무원의 급여 상한인 46,366.19레알을 고려하면, 추가 부분은 16,228.16레알에 달할 수 있다.
2024년 독립재정기관(IFI, 상원 산하)의 보고서에 따르면 2023년에 제시된 5년 봉급 인상제 부활을 목표로 한 헌법 수정 제안의 연간 재정 영향은 52억 레알로 추정되었다.
5년 봉급 인상제는 업적주의 개념을 부정한다. 이는 성과와 생산성이 아닌 근무 기간을 보상한다. 이것이 행정개혁이 제거하려고 하는 역기능적 메커니즘인 이유다.
직접 재정 비용이 낮다는 의문의 여지가 있는 주장은 핵심 문제를 무시한다. 즉 부정적인 인센티브 창출과 다른 모든 직군에 대한 선례 개설이다.
이 조치는 주(州) 및 지방 수준을 포함한 전체 공무원 집단에 대한 압력의 빌미가 된다. 급여 인상이 피라미드 정상에서 수용된다면 왜 아래에서도 수용되지 않겠는가?
게다가 의무 지출이 증가하여 루이즈 이나시우 룰라(PT) 대통령의 무책임한 재정 팽창주의 이후 정부가 예산을 조정해야 할 필요가 있는 상황과 맞지 않는다.
하지만 연방대법원에서는 기업 이익주의적 우려보다 더 중요한 것은 없어 보인다. 이는 사법부의 급여 특혜뿐만 아니라 동료 보호에도 해당한다.
알렉산드르 드 모라에스 판사가 마스터 사건에서 의혹을 받고 있을 때 합의 감형 규칙에 대한 판결을 청구하는 데 거리낌이 없다면, 초고액 급여가 법원을 어색하게 할 것은 없을 것이다.
O Supremo Tribunal Federal ensaiou responder a críticas da sociedade quando decidiu impor limites aos chamados penduricalhos extrassalariais que proliferam no Judiciário e no Ministério Público. Leia mais (04/10/2026 - 22h00)
O Supremo Tribunal Federal ensaiou responder a críticas da sociedade quando decidiu impor limites aos chamados penduricalhos extrassalariais que proliferam no Judiciário e no Ministério Público.Mas o STF não apenas acabou por criar um novo teto para os vencimentos das categorias como ressuscitou uma benesse que estava extinta por mais de duas décadas —o quinquênio, por meio do qual magistrados e procuradores recebem aumentos remuneratórios a cada cinco anos.
Recém-referendada pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e pelo Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP), a decisão contraria princípios fundamentais de uma reforma administrativa, tão necessária ao país, dado que não representa esforço sério de modernização e enxugamento da máquina pública.
Procuradores e juízes federais receberão um adicional cumulativo de 5% a cada cinco anos, respeitado o máximo de 35% do salário. Considerando o atual teto remuneratório do funcionalismo, de R$ 46.366,19, a parcela adicional pode chegar a R$ 16.228,16.
Relatório de 2024 da Instituição Fiscal Independente (IFI, vinculada ao Senado) estimou em R$ 5,2 bilhões anuais o impacto fiscal de uma proposta de emenda constitucional apresentada em 2023 que pretendia restabelecer o quinquênio.
O quinquênio é a negação da ideia de mérito. Ele premia o tempo de serviço, em vez de desempenho e produtividade. Não à toa, é o tipo de mecanismo disfuncional que reformas administrativas buscam eliminar.
O argumento questionável de que o custo fiscal direto seria baixo ignora a questão central: o péssimo incentivo que se cria, além da abertura de precedente para as demais carreiras.
A medida oferece munição para pressões em todo o funcionalismo, inclusive nos níveis estadual e municipal. Se o adicional é aceitável no topo da pirâmide, por que não seria abaixo dela?
Ademais, elevam-se despesas obrigatórias, na contramão do que o governo precisa fazer para ajustar seu Orçamento após o expansionismo fiscal irresponsável de Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
No Supremo, porém, nada parece mais importante que as preocupações corporativistas —e isso vale tanto para os privilégios salariais da magistratura como para a autoproteção dos pares.
Se o ministro Alexandre de Moraes não se constrange em cobrar um julgamento das regras das delações premiadas justamente quando se vê sob suspeita no caso Master, não serão os supersalários que vão embaraçar a corte.
editoriais@grupofolha.com.br
Leia tudo sobre o tema e siga: