루나 파크는 건드릴 수 없다: 부에노스아이레스 사법부가 DF 엔터테인먼트가 추진한 리모델링을 중단
El Luna Park no se toca: la Justicia porteña frenó la remodelación impulsada por DF Entertainment
Clarin
· 🇦🇷 Buenos Aires, AR
Clarin.com - Home
ES
2026-05-01 15:46
Translated
항소법원은 최종 판결이 내려질 때까지 모든 건설 또는 철거 작업의 전면 중단을 명령했다. 1년 이상 폐쇄된 상징적인 복싱 경기장의 운영을 담당한 회사는 사법부의 또 다른 패배로 기다려야 한다.
상징적인 루나 파크 경기장의 변환 프로젝트는 대기해야 한다. 부에노스아이레스 항소법원은 "해당 장소의 운영을 담당하는 DF 엔터테인먼트 회사가 수행할 예정이던 모든 리모델링 및 철거 작업의 즉각적인 중단"을 명령했다. 이는 "최종 판결이 내려질 때까지"이다.
몇 시간 전 시(市) 행정, 세무 및 소비자 관계 항소법원 제3부(法) 판사들이 내린 판결은 부샤르 거리의 역사적인 경기장을 수정하거나 대체하려는 다국적 기업에 큰 타격을 주었다.
항소법원은 첫 심급 판결에 대한 항소를 인정했으며, 그 판결은 임시 조치를 거부했었다. 따라서 법원은 그 결정을 취소하고 경기장에서 진행 중인 모든 유형의 작업의 전면 중단을 명령했다. 최소한 최종 판결이 내려질 때까지 중단 상태가 계속될 것이다.
1년 이상 폐쇄된 역사적인 경기장: 마지막 공연은 2024년 12월 29일 아벨 핀토스와 루시아노 페레이라였다.
최근 몇 시간 동안 판사 우고 술레타, 가브리엘라 세이하스, 오라시오 코르티는 프로젝트가 현행 규정을 위반할 수 있다고 추정할 충분한 요소가 있다고 판단하고 재구조화를 중단했다.
가장 두드러진 점 중에서 그들은 재건 작업이 부동산 면적의 20% 이상에 영향을 미칠 것이라고 지적했으며, 이는 더 엄격한 법적 요구 사항을 활성화할 것이다. 실제로 이 프로젝트는 건물의 원래 부피를 변경할 것인데, 이는 명시적으로 제한되어 있다.
또한 그들은 국가 역사 기념물이라는 점을 강조하면서, 완전한 사법 검토 이전에 실행될 경우 모든 개입으로 인해 회복 불가능한 손상이 발생할 수 있다고 지적했다.
이러한 이유로 항소법원은 "법의 진실성"과 "지연의 위험" 요건이 입증되었다고 판단하고 임시 조치로서 작업의 전면 중단을 명령했다.
다시 한번, 복싱의 잊을 수 없는 페이지와 다양한 예술 행사가 펼쳐진 이 상징적인 장소는 프로젝트가 진행될 수 있는지 또는 수정되어야 하는지를 결정할 최종 판결을 기다리는 동안 사법부에 의해 보호받고 있다.
모든 것은 이 장소의 마지막 소유자인 살레시아노 성 이오한 보스코 협회와 카리타스가 부에노스아이레스 대주교청으로 대표되어 루나 파크 운영 양허를 위한 입찰 공고를 시작했을 때 시작되었다.
그 과정에서 10개 회사가 참여했다. 제안을 평가한 후, 대주교청은 미국의 거대 기업 라이브 네이션과 제휴한 DF 엔터테인먼트를 선택했다. 교회의 의도는 루나 파크의 일상적인 관리 부담을 덜기 위한 것이었다.
양허 계약에서 경기장은 2025년 1월에 운영할 회사들에게 인도되어야 했다. 계약은 20년의 초기 기간을 정했으며 추가 20년 연장이 가능했다. 총 양허는 40년까지 지속될 수 있었다. 또한 DF 엔터테인먼트의 초기 투자액은 3,400만 달러이고 최소 연간 양허금은 100만 달러인 것으로 알려졌다.
그 이후로 법적 논쟁이 계속되고 있다. 루나 파크는 논란에 휩싸여 있다. 또한 부에노스아이레스시에 의해 "구조적 보호 수준"으로 분류되었으며 2007년부터 국가 역사 기념물이다. 이는 리모델링이 국가 기념물, 장소 및 역사적 재산 위원회의 승인을 받아야 함을 의미한다.
지난해 12월, 헌법 변호사 안드레스 길 도밍게스는 DF 엔터테인먼트가 추진한 작업을 중단하기 위해 집단 인신보호 청구를 제출했다.
길 도밍게스는 수행될 작업이 위헌이며 무효를 요청하는 서면을 통해 경고했다: "규정의 효과적인 적용은 보호된 문화재에 대한 회복 불가능한 손해와 부담의 기성사실을 야기할 것이다." 동시에 변호사는 임시 조치를 요청했다.
가장 논란이 많은 점 중 하나는 경기장 내부의 완전한 철거인데, 이는 진정성 및 문화재 무결성의 원칙과 양립할 수 없다. 파사드 수정도 마찬가지인데 "원래 요소의 보존"을 요구하는 규범에 모순된다.
몇 시간 전 시(市) 행정, 세무 및 소비자 관계 항소법원 제3부(法) 판사들이 내린 판결은 부샤르 거리의 역사적인 경기장을 수정하거나 대체하려는 다국적 기업에 큰 타격을 주었다.
항소법원은 첫 심급 판결에 대한 항소를 인정했으며, 그 판결은 임시 조치를 거부했었다. 따라서 법원은 그 결정을 취소하고 경기장에서 진행 중인 모든 유형의 작업의 전면 중단을 명령했다. 최소한 최종 판결이 내려질 때까지 중단 상태가 계속될 것이다.
1년 이상 폐쇄된 역사적인 경기장: 마지막 공연은 2024년 12월 29일 아벨 핀토스와 루시아노 페레이라였다.
최근 몇 시간 동안 판사 우고 술레타, 가브리엘라 세이하스, 오라시오 코르티는 프로젝트가 현행 규정을 위반할 수 있다고 추정할 충분한 요소가 있다고 판단하고 재구조화를 중단했다.
가장 두드러진 점 중에서 그들은 재건 작업이 부동산 면적의 20% 이상에 영향을 미칠 것이라고 지적했으며, 이는 더 엄격한 법적 요구 사항을 활성화할 것이다. 실제로 이 프로젝트는 건물의 원래 부피를 변경할 것인데, 이는 명시적으로 제한되어 있다.
또한 그들은 국가 역사 기념물이라는 점을 강조하면서, 완전한 사법 검토 이전에 실행될 경우 모든 개입으로 인해 회복 불가능한 손상이 발생할 수 있다고 지적했다.
이러한 이유로 항소법원은 "법의 진실성"과 "지연의 위험" 요건이 입증되었다고 판단하고 임시 조치로서 작업의 전면 중단을 명령했다.
다시 한번, 복싱의 잊을 수 없는 페이지와 다양한 예술 행사가 펼쳐진 이 상징적인 장소는 프로젝트가 진행될 수 있는지 또는 수정되어야 하는지를 결정할 최종 판결을 기다리는 동안 사법부에 의해 보호받고 있다.
모든 것은 이 장소의 마지막 소유자인 살레시아노 성 이오한 보스코 협회와 카리타스가 부에노스아이레스 대주교청으로 대표되어 루나 파크 운영 양허를 위한 입찰 공고를 시작했을 때 시작되었다.
그 과정에서 10개 회사가 참여했다. 제안을 평가한 후, 대주교청은 미국의 거대 기업 라이브 네이션과 제휴한 DF 엔터테인먼트를 선택했다. 교회의 의도는 루나 파크의 일상적인 관리 부담을 덜기 위한 것이었다.
양허 계약에서 경기장은 2025년 1월에 운영할 회사들에게 인도되어야 했다. 계약은 20년의 초기 기간을 정했으며 추가 20년 연장이 가능했다. 총 양허는 40년까지 지속될 수 있었다. 또한 DF 엔터테인먼트의 초기 투자액은 3,400만 달러이고 최소 연간 양허금은 100만 달러인 것으로 알려졌다.
그 이후로 법적 논쟁이 계속되고 있다. 루나 파크는 논란에 휩싸여 있다. 또한 부에노스아이레스시에 의해 "구조적 보호 수준"으로 분류되었으며 2007년부터 국가 역사 기념물이다. 이는 리모델링이 국가 기념물, 장소 및 역사적 재산 위원회의 승인을 받아야 함을 의미한다.
지난해 12월, 헌법 변호사 안드레스 길 도밍게스는 DF 엔터테인먼트가 추진한 작업을 중단하기 위해 집단 인신보호 청구를 제출했다.
길 도밍게스는 수행될 작업이 위헌이며 무효를 요청하는 서면을 통해 경고했다: "규정의 효과적인 적용은 보호된 문화재에 대한 회복 불가능한 손해와 부담의 기성사실을 야기할 것이다." 동시에 변호사는 임시 조치를 요청했다.
가장 논란이 많은 점 중 하나는 경기장 내부의 완전한 철거인데, 이는 진정성 및 문화재 무결성의 원칙과 양립할 수 없다. 파사드 수정도 마찬가지인데 "원래 요소의 보존"을 요구하는 규범에 모순된다.
처리 완료
4,177 tokens · $0.0107
기사 수집 완료 · 16:15
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 16:25
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
claude-haiku-4-5-20251001
326 tokens
$0.00078
2.1s
본문 추출 완료
4,409자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 16:25
1,830자 번역 완료
claude-haiku-4-5-20251001
3,851 tokens
$0.00987
20.9s
지정학적 엔티티 추출 완료 · 16:25
3개 엔티티 추출 완료
지정학적 맥락 & R-Scanner
R-Scanner · 평상
z=-2.56
일상적인 보도 수준 — 기준: Buenos Aires
(🇦🇷 AR)
최근 6시간 5건
7일 평균 15.36건 / 6h
1개국 매체
1개 매체
본문에서 추출된 지명 (3)
위치 지도
지도 로딩 중…
같은 주제의 다른 기사 (최근 7일)
La Cámara de Apelaciones dispuso la paralización total de cualquier trabajo constructivo o de demolición hasta que se dicte una resolución definitiva.La empresa que tienen el manejo del mítico estadio de box, que está cerrado desde hace más de un año, deberán esperar tras un nuevo revés por parte de la Justicia.
El proyecto de transformación impulsado para el mítico estadio Luna Park, deberá esperar. La Cámara de Apelaciones porteña ordenó "la suspensión inmediata de todas las obras de remodelación y demolición que iba a llevar a cabo la empresa DF Entertainment", a cargo de la explotación del lugar. Es "hasta que se dicte una resolución definitiva".El fallo dictado horas atrás por la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad, significó un duro revés para la multinacional que deberá esperar para modificar o suplantar al histórico estadio de Bouchard.
La Cámara dio lugar a los recursos presentados contra una sentencia de primera instancia que había rechazado una medida cautelar. Así, el tribunal revocó esa decisión y ordenó la paralización total de cualquier tipo de obra que se esté haciendo en el estadio. Por lo menos, la paralización durará hasta que se dicte una resolución definitiva.
Un histórico estadio que está cerrado desde hace más de un año: el último show fue el 29 de diciembre de 2024, con Abel Pintos y Luciano Pereyra.
En las últimas horas, los jueces Hugo Zuleta, Gabriela Seijas y Horacio Corti dispusieron que existen elementos suficientes para presumir que el proyecto podría vulnerar las normativas vigentes. Y frenaron la reestructuración.
Entre los puntos más sobresalientes, señalaron que la obra de reconstrucción afectaría a más del 20% de la superficie del inmueble, lo que activaría requisitos legales más estrictos. De hecho, el proyecto alteraría el volumen original del edificio, algo expresamente limitado.
Además, hicieron hincapié que, tratándose de un Monumento Histórico Nacional, cualquier intervención podría generar daños irreparables si se ejecuta antes de una evaluación judicial completa.
Por dichos argumentos, la Cámara de Apelaciones consideró acreditados los requisitos de “verosimilitud del derecho” y “peligro en la demora”, y ordenó la suspensión total de las obras como medida cautelar.
Nuevamente, ese lugar emblemático donde se escribieron páginas inolvidables del boxeo y diversos hechos artísticos queda resguardado por la Justicia, mientras se espera por una sentencia definitiva que determine si el proyecto puede avanzar o debe ser reformulado.
Todo comenzó cuando los últimos propietarios del lugar, la Sociedad Salesiana de San Juan Bosco y Cáritas, representada por el Arzobispado de Buenos Aires, iniciaron un llamado a licitación para entregar en concesión la explotación del Luna Park.
En ese proceso se presentaron 10 empresas. Y tras evaluar las ofertas, el Arzobispado se inclinó por la de DF Entertainment, quien se asoció con el gigante estadounidense Live Nation. La intención de la Iglesia era dejar de cargar con la gestión del día a día del Luna Park.
En el contrato de concesión, el estadio debía ser entregado a las empresas que iban a manejarlo en enero de 2025. El acuerdo fijaba un plazo inicial de 20 años, con la posibilidad de extenderlo por otros 20. En total, la concesión podría durar cuatro décadas. Además, trascendió que la inversión inicial a cargo de DF Entertainment sería de US$ 34 millones y el canon mínimo anual de US$ 1.000.000.
Desde entonces, el tironeo legal suma capítulos. Y el Luna Park, está envuelto en polémicas. Porque además está catalogado con “Nivel de Protección Estructural” por la Ciudad de Buenos Aires y es Monumento Histórico Nacional desde el 2007. Eso implica que las remodelaciones debían ser autorizadas por la Comisión Nacional de Monumentos, de Lugares y de Bienes Históricos.
En diciembre del año pasado, el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez había presentado un recurso de amparo colectivo para frenar las obras impulsadas por DF Entertainment.
Allí, Gil Domínguez advertía a través de un escrito que los trabajos que se iban a realizar eran inconstitucionales y pedía la nulidad: “La aplicación efectiva de la disposición generaría un hecho consumado y gravamen imposible de reparación a un bien cultural protegido”. En paralelo, el abogado había pedido una medida cautelar.
Entre los puntos más polémicos está la demolición total del interior del estadio, que es incompatible con los principios de autenticidad e integridad patrimonial. Lo propio ocurre con la modificación de la fachada porque contradice las normas que exigen "la conservación de los elementos originales".