외국인혐오주의자들과 군부주의자들
Xenófobos e monarquistas
Folha de Sao Paulo
PT
2026-04-11 05:30
Translated
브라질인들은 우리 해변에 들어오는 세계적 현상에 대해 독특한 해석을 자주 한다. 중동에서의 미국과 이스라엘의 전쟁을 앞두고 브라질은 자신의 해석적 진주를 생산했는데, 이는 세계의 억압받는 사람들의 고통에 동정하기보다는 국가로서 우리의 딜레마에 대해 더 많이 말해준다.
역사 박사이자 '아스팔트의 카우보이: 브라질 시골 음악과 현대화'와 '시모날: 스윙이 없는 자는 개미로 가득 찬 입으로 죽는다'의 저자
브라질인들은 우리 해변에 들어오는 세계적 현상에 대해 독특한 해석을 자주 한다. 중동에서의 미국과 이스라엘의 전쟁을 앞두고 브라질은 자신의 해석적 진주를 생산했는데, 이는 세계의 억압받는 사람들의 고통에 동정하기보다는 국가로서 우리의 딜레마에 대해 더 많이 말해준다.
이번 주의 진주는 리우데자네이루 중심부 라파 지역의 한 바에 대한 뉴스에서 나타났다. 이 바는 지난 토요일(4일) 미국과 이스라엘 시민의 출입을 거부하는 팻말을 전시한 혐의로 R$ 9,520의 과태료를 부과받았다. 프로콘의 고발에 따르면 팻말은 외국인혐오와 반유대주의를 조장했다.
좌파 활동주의의 아우라 아래 파르티잔이라는 이름의 이 바는 매우 의문의 여지가 있는 입장을 드러냈다. 칼럼니스트 마릴리즈 페레이라 호르헤는 폴리아에서 "표현의 자유"로 가장한 반유대주의가 편견을 미화한다고 지적했으며, 이는 나치즘의 요람이다. 다른 사람들은 바의 외국인혐오, 즉 외국인이나 외부에서 오는 것에 대한 혐오를 비난하는 데 의심의 여지가 없었다.
흥미롭게도 바의 입장은 만장일치의 거부를 낳지 않았다. 모니카 베르가모가 보도한 바와 같이 @partisandalapa 인스타그램 프로필은 벌칙을 받은 토요일에 약 2,000명의 팔로워에서 이틀 후 12,000명 이상으로 증가했다. 현재는 24,000명의 팔로워를 가지고 있다. 클릭의 논리를 인식한 바는 과태료를 지불하고 법적 비용을 충당하기 위해 R$ 35,000를 모금하는 캠페인을 시작했다. 파르티잔에 따르면 남은 것은 "중동, 팔레스타인, 레바논, 브라질의 아랍 디아스포라, 인권에 관한 이벤트"를 자금 지원하는 데 사용될 것이다.
이 문제에 대해 거의 다루어지지 않은 중요한 사실은 이 에피소드가 우리 사이의 공화주의적 정신의 부재를 드러낸다는 것이다. 팻말에는 "미국과 이스라엘의 시민은 환영받지 않습니다"라고 적혀 있었다. 인종을 공격하기보다는 시민권의 개념을 목표로 했다.
만약 바가 "유대인은 출입금지"라고 썼다면 그것은 명시적인 반유대주의일 것이다. "이스라엘 시민"이라고 쓸 때 그것은 외국인혐오 영역으로 들어간다. 문제는 브라질에서 법률 7.716/89가 여러 편견(인종, 종교, 국가적 출신)을 동일한 형사 범주 아래에 두고 있다는 것이다.
물론 좌우 양쪽의 상당 부분의 브라질 사회가 상황이 팽팽할 때 반유대주의적 인종차별에 빠진다는 것을 의심하지 않는다. 하지만 모든 것을 섞는 법과 팻말에 명시적으로 표현된 측면을 구별하는 것이 필요하다. 팻말에 적혀 있는 것은 무엇보다도 시민 지위에 대한 거부이다. 이것도 나쁘지 않은 것 같지는 않다.
좌파 내에서도 급진적인 팻말이 비판을 받았다는 점을 상기할 가치가 있다. 의원 타이나 드 파울라(PT-RJ)는 X(구 트위터)에서 정확히 이 점을 요약했다: "급진주의는 우리를 야만의 한계로 몰아가고 있습니다! 사람들, 미국인들이 트럼프가 아닙니다! 이스라엘인들이 네타냐후가 아닙니다!"
하지만 오늘날 시민권을 이해하기 어려운 이유는 무엇인가? 왜 우리는 시민의 역할을 모르는가? 아마도 우리가 결코 진정으로 공화주의자가 되지 않았기 때문일 것이다. 결국 개인의 주권, 즉 시민권의 기초를 확립한 것은 절대군주제에 대비되는 현대 공화국이다.
군부주의적 관점에서는 관계가 개인적이며 제도적이지 않다. 공화주의 해석에서 시민은 보편적이고 양도 불가능한 권리를 가진 자이며, 출신에 관계없이 법으로 보호받는다.
"이스라엘 시민"을 금지함으로써 바의 주인은 법을 존중하는 공화주의 주체처럼 행동하는 것이 아니라 자신의 선호도에 따라 누가 자신의 왕국에 들어오는지 결정하는 "토지 영주" 또는 "소위 주권자"처럼 행동하고 있다. 이것은 법을 주권자의 의지로 대체하는 것이다(비록 그 주권자가 라파의 바 주인일지라도).
파르티잔 바는 이러한 구별을 무시함으로써 17세기에 있었던 것처럼 행동했다. 마치 "당신의 나라가 내 가치를 모욕했으므로, 당신이라는 신민은 내 왕국(내 시설)에서 추방된다"고 말하는 것과 같다. 왕관의 배신자에게 하듯이 다른 사람을 파문할 권리가 있다고 생각하는 사람의 행동이다.
라파에서 일어난 일은 공화국이 우리가 서로, 특히 우리가 동의하지 않는 사람들과 혈통이나 혈액이 아닌 아이디어의 논쟁을 통해 함께 사는 데 사용된다는 것을 아직 이해하지 못한 국가의 증상이다. 하지만 우리가 오늘날 보는 것은 아이디어의 논쟁을 몸의 금지로 대체하는 것이며, 이는 공화주의 이전의 행동, 군부주의적 색깔의 행동이다.
좌우 양쪽 모두 자신의 카드 소유 주권자를 가지고 있으며, 분명히 자신의 관점에서는 "좋고 정의로운" 주권자이며, 그 기능은 적들을 파문하고 "적들"을 처리하는 것이다. 우리가 언제 우리 안에 공화국을 선포하고, 자신의 운명에 책임이 있는 시민의 (긴장된) 조건을 맡을 것인가? 왕, 수장, 보호자 또는 안내자 없이?
브라질인들은 우리 해변에 들어오는 세계적 현상에 대해 독특한 해석을 자주 한다. 중동에서의 미국과 이스라엘의 전쟁을 앞두고 브라질은 자신의 해석적 진주를 생산했는데, 이는 세계의 억압받는 사람들의 고통에 동정하기보다는 국가로서 우리의 딜레마에 대해 더 많이 말해준다.
이번 주의 진주는 리우데자네이루 중심부 라파 지역의 한 바에 대한 뉴스에서 나타났다. 이 바는 지난 토요일(4일) 미국과 이스라엘 시민의 출입을 거부하는 팻말을 전시한 혐의로 R$ 9,520의 과태료를 부과받았다. 프로콘의 고발에 따르면 팻말은 외국인혐오와 반유대주의를 조장했다.
좌파 활동주의의 아우라 아래 파르티잔이라는 이름의 이 바는 매우 의문의 여지가 있는 입장을 드러냈다. 칼럼니스트 마릴리즈 페레이라 호르헤는 폴리아에서 "표현의 자유"로 가장한 반유대주의가 편견을 미화한다고 지적했으며, 이는 나치즘의 요람이다. 다른 사람들은 바의 외국인혐오, 즉 외국인이나 외부에서 오는 것에 대한 혐오를 비난하는 데 의심의 여지가 없었다.
흥미롭게도 바의 입장은 만장일치의 거부를 낳지 않았다. 모니카 베르가모가 보도한 바와 같이 @partisandalapa 인스타그램 프로필은 벌칙을 받은 토요일에 약 2,000명의 팔로워에서 이틀 후 12,000명 이상으로 증가했다. 현재는 24,000명의 팔로워를 가지고 있다. 클릭의 논리를 인식한 바는 과태료를 지불하고 법적 비용을 충당하기 위해 R$ 35,000를 모금하는 캠페인을 시작했다. 파르티잔에 따르면 남은 것은 "중동, 팔레스타인, 레바논, 브라질의 아랍 디아스포라, 인권에 관한 이벤트"를 자금 지원하는 데 사용될 것이다.
이 문제에 대해 거의 다루어지지 않은 중요한 사실은 이 에피소드가 우리 사이의 공화주의적 정신의 부재를 드러낸다는 것이다. 팻말에는 "미국과 이스라엘의 시민은 환영받지 않습니다"라고 적혀 있었다. 인종을 공격하기보다는 시민권의 개념을 목표로 했다.
만약 바가 "유대인은 출입금지"라고 썼다면 그것은 명시적인 반유대주의일 것이다. "이스라엘 시민"이라고 쓸 때 그것은 외국인혐오 영역으로 들어간다. 문제는 브라질에서 법률 7.716/89가 여러 편견(인종, 종교, 국가적 출신)을 동일한 형사 범주 아래에 두고 있다는 것이다.
물론 좌우 양쪽의 상당 부분의 브라질 사회가 상황이 팽팽할 때 반유대주의적 인종차별에 빠진다는 것을 의심하지 않는다. 하지만 모든 것을 섞는 법과 팻말에 명시적으로 표현된 측면을 구별하는 것이 필요하다. 팻말에 적혀 있는 것은 무엇보다도 시민 지위에 대한 거부이다. 이것도 나쁘지 않은 것 같지는 않다.
좌파 내에서도 급진적인 팻말이 비판을 받았다는 점을 상기할 가치가 있다. 의원 타이나 드 파울라(PT-RJ)는 X(구 트위터)에서 정확히 이 점을 요약했다: "급진주의는 우리를 야만의 한계로 몰아가고 있습니다! 사람들, 미국인들이 트럼프가 아닙니다! 이스라엘인들이 네타냐후가 아닙니다!"
하지만 오늘날 시민권을 이해하기 어려운 이유는 무엇인가? 왜 우리는 시민의 역할을 모르는가? 아마도 우리가 결코 진정으로 공화주의자가 되지 않았기 때문일 것이다. 결국 개인의 주권, 즉 시민권의 기초를 확립한 것은 절대군주제에 대비되는 현대 공화국이다.
군부주의적 관점에서는 관계가 개인적이며 제도적이지 않다. 공화주의 해석에서 시민은 보편적이고 양도 불가능한 권리를 가진 자이며, 출신에 관계없이 법으로 보호받는다.
"이스라엘 시민"을 금지함으로써 바의 주인은 법을 존중하는 공화주의 주체처럼 행동하는 것이 아니라 자신의 선호도에 따라 누가 자신의 왕국에 들어오는지 결정하는 "토지 영주" 또는 "소위 주권자"처럼 행동하고 있다. 이것은 법을 주권자의 의지로 대체하는 것이다(비록 그 주권자가 라파의 바 주인일지라도).
파르티잔 바는 이러한 구별을 무시함으로써 17세기에 있었던 것처럼 행동했다. 마치 "당신의 나라가 내 가치를 모욕했으므로, 당신이라는 신민은 내 왕국(내 시설)에서 추방된다"고 말하는 것과 같다. 왕관의 배신자에게 하듯이 다른 사람을 파문할 권리가 있다고 생각하는 사람의 행동이다.
라파에서 일어난 일은 공화국이 우리가 서로, 특히 우리가 동의하지 않는 사람들과 혈통이나 혈액이 아닌 아이디어의 논쟁을 통해 함께 사는 데 사용된다는 것을 아직 이해하지 못한 국가의 증상이다. 하지만 우리가 오늘날 보는 것은 아이디어의 논쟁을 몸의 금지로 대체하는 것이며, 이는 공화주의 이전의 행동, 군부주의적 색깔의 행동이다.
좌우 양쪽 모두 자신의 카드 소유 주권자를 가지고 있으며, 분명히 자신의 관점에서는 "좋고 정의로운" 주권자이며, 그 기능은 적들을 파문하고 "적들"을 처리하는 것이다. 우리가 언제 우리 안에 공화국을 선포하고, 자신의 운명에 책임이 있는 시민의 (긴장된) 조건을 맡을 것인가? 왕, 수장, 보호자 또는 안내자 없이?
Com alguma frequência, os brasileiros fazem leituras sui generis de fenômenos globais que aportam em nossas praias. Diante da guerra dos Estados Unidos e Israel no Oriente Médio, o Brasil produziu sua pérola interpretativa, que diz mais sobre nossos dilemas enquanto nação do que se compadece com o sofrimento dos oprimidos do mundo. Leia mais (04/10/2026 - 17h30)
Doutor em história, é autor de 'Cowboys do Asfalto: Música Sertaneja e Modernização Brasileira' e 'Simonal: Quem Não Tem Swing Morre com a Boca Cheia de Formiga'Com alguma frequência, os brasileiros fazem leituras sui generis de fenômenos globais que aportam em nossas praias. Diante da guerra dos Estados Unidos e Israel no Oriente Médio, o Brasil produziu sua pérola interpretativa, que diz mais sobre nossos dilemas enquanto nação do que se compadece com o sofrimento dos oprimidos do mundo.
A pérola desta semana apareceu na notícia sobre um bar na Lapa, zona central do Rio de Janeiro, que foi multado em R$ 9.520 no último sábado (4) por expor uma placa rejeitando a presença de cidadãos americanos e israelenses. Segundo a acusação do Procon, a placa estimulava a xenofobia e o antissemitismo.
Sob a aura da militância à esquerda, o bar, chamado Partisan, permitiu-se revelar posturas muito questionáveis. A colunista Mariliz Pereira Jorge apontou aqui na Folha que o antissemitismo travestido de "direito de expressão" higieniza o preconceito, berço do nazismo. Outros não tiveram dúvida em condenar a xenofobia do bar, ou seja, a aversão em relação ao estrangeiro ou ao que vem de fora.
Curiosamente, a postura do bar não gerou repúdio unânime. Como noticiou Mônica Bergamo, o perfil @partisandalapa no Instagram subiu de cerca de 2.000 seguidores no sábado, dia da autuação, para mais de 12 mil dois dias depois. Hoje está com 24 mil seguidores. Percebendo a lógica dos cliques, o bar lançou uma campanha de arrecadação de R$ 35 mil para pagar a multa e custear despesas jurídicas. O que sobrar, segundo o Partisan, será usado para financiar "eventos sobre o Oriente Médio, a Palestina, o Líbano, a diáspora árabe no Brasil e os direitos humanos".
Um dado importante, que praticamente ainda não foi abordado sobre este assunto, é que o episódio revela a ausência de espírito republicano entre nós. A placa dizia "Cidadãos dos EUA e Israel não são bem vindos". Buscava menos agredir uma raça e mais o conceito de cidadania.
Se o bar tivesse escrito "judeus não entram", seria antissemitismo explícito. Ao escrever "cidadãos de Israel", ele entra no campo da xenofobia. O problema é que, no Brasil, a Lei 7.716/89 coloca diversos preconceitos (de raça, religião e procedência nacional) sob o mesmo guarda-chuva criminal.
Claro que não se duvida aqui que boa parte da sociedade brasileira, de direita e de esquerda, resvala no racismo antissemita quando o contexto aperta. Mas é preciso diferenciar a lei, que embola tudo, dos aspectos explicitamente expressos na placa. O que foi dito na placa é sobretudo o repúdio à condição de cidadão. O que não me parece menos pior.
Importante lembrar que mesmo entre as esquerdas a placa radical sofreu críticas. A vereadora Tainá de Paula (PT-RJ) resumiu exatamente este ponto no X, antigo Twitter: "O radicalismo tem nos levado ao limite da barbárie! Gente, americanos não são Trump! Israelenses não são Netanyahu!"
Mas o que significa essa dificuldade de se entender a cidadania nos dias de hoje? Por que desconhecemos o papel do cidadão? Talvez porque nunca tenhamos de fato nos tornado republicanos. Afinal é na República moderna, em oposição à monarquia absolutista, que se instaurou a soberania do direito individual, pilar da cidadania.
Na visão monarquista as relações são pessoais, não institucionais. Na interpretação republicana, o cidadão é portador de direitos universais e inalienáveis, protegido pela lei independentemente de sua origem.
Ao proibir "cidadãos de Israel", o dono do bar não está agindo como um ente republicano que respeita a lei, mas como um "senhor de terras" ou um "pequeno soberano" que decide quem entra no seu reino baseado em quem ele gosta ou desgosta. É a substituição da lei pela vontade do soberano (mesmo que esse soberano seja o dono de um bar na Lapa).
O bar Partisan, ao ignorar essa distinção, agiu como se estivéssemos no século 17. É como se dissesse: "Seu país ofendeu meus valores, logo, você, súdito, está banido do meu reino (meu estabelecimento)". É o comportamento de quem se acha no direito de excomungar o outro, como um monarca faria com um traidor da coroa.
O que aconteceu na Lapa é um sintoma de um país que ainda não entendeu que a República serve para convivermos uns com os outros, especialmente com aqueles de quem discordamos, a partir do debate de ideias, não de origens ou sangue. Mas o que vemos hoje em dia é a substituição do debate de ideias pela interdição de corpos, um comportamento tipicamente pré-republicano, de cores monarquistas.
À esquerda e à direita, todos têm seu soberano de carteirinha, obviamente "bom e justo" a seus olhos, cuja função é excomungar os adversários e dar cabo dos "inimigos". Quando proclamaremos a República dentro de nós, assumindo a condição (tensa) de cidadãos, responsáveis pelo próprio destino sem reis, chefes, tutores ou guias?
LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.
Leia tudo sobre o tema e siga: