금지 19년 후, 정당 교체가 3배 이상 증가
19 anos após proibição, trocas de partido mais que triplicam
Folha de Sao Paulo
Adrián Albala, Vinícius Tejadas
PT
2026-04-10 10:00
Translated
2007년 10월 상급선거법원(TSE)은 연방하원의원, 주의원, 시의원 등 비례대표직 공직자들이 임기 중 정당을 바꾸는 경우 의석 상실을 강제하는 중요한 조치를 시작했다. 이 판결은 paradigmatic했는데, 그 이유는 처음으로 의석이 의원 개인에게 아닌 정당에 속한다는 점을 인정했기 때문이다. 이는 약한 정당 정체성을 가진 상황에서 정당의 역할을 강화하는 논리다.
자세히 읽기 (04/09/2026 - 22h00)
정치학 박사(Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3), 브라질리아 대학교 정치과학연구소(Ipol-UnB) 부교수
정치학 석사과정(Ipol-UnB)
2007년 10월 상급선거법원(TSE)은 연방하원의원, 주의원, 시의원 등 비례대표직 공직자들이 임기 중 정당을 바꾸는 경우 의석 상실을 강제하는 중요한 조치를 시작했다. 이 판결은 paradigmatic했는데, 그 이유는 처음으로 의석이 의원 개인에게 아닌 정당에 속한다는 점을 인정했기 때문이다. 이는 약한 정당 정체성을 가진 상황에서 정당의 역할을 강화하는 논리다.
그러나 현실이 드러났다. 19년 후인 현재, 하원은 정당 교체 기록을 갈아치우고 있으며, 이는 브라질에서 강한 정당을 구축하기 위한 과제가 아직도 멀리 남아있음을 보여준다.
금지 직후 첫 임기에는 이 규정이 효과를 발휘했다. 의원의 11%만이 정당을 바꿨으며, 이는 최소한의 수치였다. 그러나 이후 의원들은 새로운 정당 이전 방법을 찾아냈다. 2022년에 끝난 임기 주기에서 현직 연방하원의원의 34%가 당선된 정당을 떠났으며, 이는 TSE가 결정한 금지 이후 첫 임기 대비 209% 증가한 수치다.
법원 판결에서 긍정적인 측면이 있다면, 정당 이전의 양상이 변했다는 것이다. 이전에는 임기의 1년차와 3년차에 주로 이전이 일어났으나, 현재는 정당 창(窓)을 통해 입법 주기의 마지막 해에만 집중된다. 표현의 질과 선거 논리의 강화 측면에서 —투표는 후보자가 아닌 정당별로 집계됨— 투표함에서 표현된 의지는 임기 말에만 침해된다. 거의 승리나 다름없다!
정당 교체는 이미 브라질 정치 관행에서 정상화되었으며, 이는 우리 정당 체계의 허약함뿐만 아니라 정당들 자체의 약점도 나타낸다. 이 측면에서 우파가 두드러진다. 1999년부터 2022년까지 정당 변경의 78%가 정치 스펙트럼 우측 정당에서 비롯되었으며, 이는 그룹의 정당 브랜드 약화를 나타낸다. 최근 몇 년간 자이르 보우소나로(PL)의 형상이 중심이었는데, 전(前) 대통령은 9개의 서로 다른 정당의 대열에 합류했을 정도로 악명 높은 정당 변경자다.
좌파는 정당 변경의 15.8%를 차지하며, PDT와 PSB가 주도적 역할을 하는데, 둘을 합치면 좌파 출신 변경의 77.4%를 차지한다. 우파에게 좋은 소식은 정치 스펙트럼 내 정당 변경이 일관되다는 것이다. 변경의 91.1%가 다른 우파 정당으로 이동했으며, 이는 정치 표현 변화의 영향을 완화한다. 반면 좌파는 75.7%가 우파로 분류되는 정당들로, 특히 PDT와 PSB로 향했으며, 이는 좌파에서도 정당 브랜드의 허약함을 보여준다.
2026년 정당 창이 열리고 올해 선거를 앞두면서, 우리는 이미 새로운 대규모 정당 변경 흐름을 관찰하고 있다. 이는 부분적으로 정당이 의원들을 통제할 실질적 능력이 부족하고 정당 변경 시 의석 상실 조항의 시행이 약하다는 사실 때문이다. 실제로 국내 정당 변경을 억제하기 위한 노력은 거의 효과가 없었다.
이 측면에서 "간단한" 해결책은 정당이 의석을 소유하고 조직 및 프로그래밍 문제에 따라 순서를 정하는 폐쇄형 리스트 제도를 도입하는 것이다. 이는 제도의 책임감 있고 반응적인 특성을 강화할 것이다.
그러나 국회는 이러한 방향을 따르고 싶어 하지 않는 것 같다.
주제에 대한 모든 내용을 읽고 팔로우하기:
정치학 석사과정(Ipol-UnB)
2007년 10월 상급선거법원(TSE)은 연방하원의원, 주의원, 시의원 등 비례대표직 공직자들이 임기 중 정당을 바꾸는 경우 의석 상실을 강제하는 중요한 조치를 시작했다. 이 판결은 paradigmatic했는데, 그 이유는 처음으로 의석이 의원 개인에게 아닌 정당에 속한다는 점을 인정했기 때문이다. 이는 약한 정당 정체성을 가진 상황에서 정당의 역할을 강화하는 논리다.
그러나 현실이 드러났다. 19년 후인 현재, 하원은 정당 교체 기록을 갈아치우고 있으며, 이는 브라질에서 강한 정당을 구축하기 위한 과제가 아직도 멀리 남아있음을 보여준다.
금지 직후 첫 임기에는 이 규정이 효과를 발휘했다. 의원의 11%만이 정당을 바꿨으며, 이는 최소한의 수치였다. 그러나 이후 의원들은 새로운 정당 이전 방법을 찾아냈다. 2022년에 끝난 임기 주기에서 현직 연방하원의원의 34%가 당선된 정당을 떠났으며, 이는 TSE가 결정한 금지 이후 첫 임기 대비 209% 증가한 수치다.
법원 판결에서 긍정적인 측면이 있다면, 정당 이전의 양상이 변했다는 것이다. 이전에는 임기의 1년차와 3년차에 주로 이전이 일어났으나, 현재는 정당 창(窓)을 통해 입법 주기의 마지막 해에만 집중된다. 표현의 질과 선거 논리의 강화 측면에서 —투표는 후보자가 아닌 정당별로 집계됨— 투표함에서 표현된 의지는 임기 말에만 침해된다. 거의 승리나 다름없다!
정당 교체는 이미 브라질 정치 관행에서 정상화되었으며, 이는 우리 정당 체계의 허약함뿐만 아니라 정당들 자체의 약점도 나타낸다. 이 측면에서 우파가 두드러진다. 1999년부터 2022년까지 정당 변경의 78%가 정치 스펙트럼 우측 정당에서 비롯되었으며, 이는 그룹의 정당 브랜드 약화를 나타낸다. 최근 몇 년간 자이르 보우소나로(PL)의 형상이 중심이었는데, 전(前) 대통령은 9개의 서로 다른 정당의 대열에 합류했을 정도로 악명 높은 정당 변경자다.
좌파는 정당 변경의 15.8%를 차지하며, PDT와 PSB가 주도적 역할을 하는데, 둘을 합치면 좌파 출신 변경의 77.4%를 차지한다. 우파에게 좋은 소식은 정치 스펙트럼 내 정당 변경이 일관되다는 것이다. 변경의 91.1%가 다른 우파 정당으로 이동했으며, 이는 정치 표현 변화의 영향을 완화한다. 반면 좌파는 75.7%가 우파로 분류되는 정당들로, 특히 PDT와 PSB로 향했으며, 이는 좌파에서도 정당 브랜드의 허약함을 보여준다.
2026년 정당 창이 열리고 올해 선거를 앞두면서, 우리는 이미 새로운 대규모 정당 변경 흐름을 관찰하고 있다. 이는 부분적으로 정당이 의원들을 통제할 실질적 능력이 부족하고 정당 변경 시 의석 상실 조항의 시행이 약하다는 사실 때문이다. 실제로 국내 정당 변경을 억제하기 위한 노력은 거의 효과가 없었다.
이 측면에서 "간단한" 해결책은 정당이 의석을 소유하고 조직 및 프로그래밍 문제에 따라 순서를 정하는 폐쇄형 리스트 제도를 도입하는 것이다. 이는 제도의 책임감 있고 반응적인 특성을 강화할 것이다.
그러나 국회는 이러한 방향을 따르고 싶어 하지 않는 것 같다.
주제에 대한 모든 내용을 읽고 팔로우하기:
일부 단계가 아직 진행 중입니다
새로고침하면 진행 상황이 업데이트됩니다
기사 수집 완료 · 10:10
매체 피드에서 기사 메타데이터 수집
헤드라인 번역 완료 · 10:33
제목/요약 한국어 번역 (fetch 시점 inline)
본문 추출 완료
3,707자 추출 완료
본문 한국어 번역 완료 · 10:33
1,635자 번역 완료
지정학적 엔티티 추출 진행 중
지오 파이프라인 도입 이전 번역분이라 개별 재처리 대기 중
Em outubro de 2007, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) iniciou movimento importante ao impor a perda de mandato para titulares de cargos proporcionais -como deputados federais, estaduais e vereadores- que trocassem de partido durante as legislaturas. A decisão foi paradigmática, pois, pela primeira vez, reconhecia-se que os mandatos pertenciam às legendas e não aos parlamentares -lógica que reforça o papel das siglas em um contexto de fracas identidades partidárias. Leia mais (04/09/2026 - 22h00)
Doutor em ciência política (Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3), é professor-adjunto do Instituto de Ciência Política da Universidade de Brasília (Ipol-UnB)Doutorando em ciência política (Ipol-UnB)
Em outubro de 2007, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) iniciou movimento importante ao impor a perda de mandato para titulares de cargos proporcionais —como deputados federais, estaduais e vereadores— que trocassem de partido durante as legislaturas. A decisão foi paradigmática, pois, pela primeira vez, reconhecia-se que os mandatos pertenciam às legendas e não aos parlamentares —lógica que reforça o papel das siglas em um contexto de fracas identidades partidárias.
A realidade, entretanto, se impôs: 19 anos depois, a Câmara dos Deputados bate recordes de trocas de partido, indicando que os desafios para a construção de partidos fortes no Brasil estão longe de terminar.
Na primeira legislatura após a proibição, a resolução cumpriu seu papel —apenas 11% dos parlamentares trocaram de partido, uma mínima história. Nas subsequentes, todavia, os parlamentares encontraram novas formas de migrar. No ciclo que se encerrou em 2022, 34% dos deputados federais titulares saíram da legenda pela qual foram eleitos, um crescimento de 209% em relação à primeira legislatura após a proibição determinada pelo TSE.
Se algo de positivo saiu da decisão da corte, foi a alteração nos padrões de migração. Se antes as trocas ocorriam principalmente no primeiro e terceiro ano dos mandatos, agora, com a janela partidária, se intensificam apenas no último ano do ciclo legislativo. Em termos de qualidade da representação e reforço da lógica eleitoral —em que os votos são contabilizados por partido e não por candidato—, a vontade manifestada nas urnas só é violada ao final dos mandatos: quase uma vitória!
A migração partidária, já normalizada na práxis política brasileira, não é apenas um sintoma da fragilidade do nosso sistema partidário, mas também dos nossos partidos. A direita, nesse sentido, se destaca: de 1999 a 2022, 78% das mudanças de partido tiveram como origem partidos à direita do espectro político, um indicativo da debilidade das marcas partidárias do grupo, onde, nos últimos anos, orbitou a figura de Jair Bolsonaro (PL) —ele mesmo um notório migrante: o ex-presidente já incorporou as fileiras de nove partidos diferentes.
A esquerda, nesse passo, representa 15,8% das trocas, com protagonismo de PDT e PSB, que juntos exprimem 77,4% das migrações com origem na esquerda. A boa notícia para a direita é que as mudanças de partido no espectro político são consistentes —91,1% das trocas tiveram como destino outros partidos de direita, o que atenua os efeitos da mudança na representação política. À esquerda, por outro lado, 75,7% tiveram como destino partidos classificados como de direita, principalmente em PDT e PSB, sintoma de fragilidade das marcas partidárias também na esquerda.
Com a abertura da janela partidária de 2026, com vista às eleições deste ano, já estamos observando um novo grande fluxo de mudanças de partido. Isso se deve, em parte, ao fato do pouco controle real das legendas sobre seus parlamentares e da fraca aplicação do preceito de perda de mandato em caso de mudança partidária. De fato, os esforços para coibir a migração partidária no país tiveram pouco efeito.
Uma solução "simples", nesse sentido, seria a adoção de um sistema de lista fechada, em que os partidos seriam os detentores das vagas, as quais seriam ordenadas em torno de questões organizacionais e programáticas, reforçando o caráter responsivo e responsável do sistema.
O Congresso Nacional, entretanto, parece não querer seguir por essa linha.
Leia tudo sobre o tema e siga: